5№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи А.В.Кирьяш, 

секретаря судебного заседания ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Омска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Администрации города Омска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка - ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ скончалась бабушка - ФИО7. Единственным наследником, написавшим заявление о вступлении в наследство, являлся их сын - ФИО8. Однако ДД.ММ.ГГГГ году умирает ФИО8, который являлся родным отцом ФИО1, ФИО2. Решением Ленинского районного суда города Омска, по делу № установлен юридический факт принятия наследства ФИО1, ФИО2 после смерти отца. С момента рождения и по сегодняшний день истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Иных наследников, как установлено судебным следствием, не имеется. В рамках рассмотренного ранее судом иска, истцами было заявлено требование о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком и жилым домом, однако в связи с самовольной постройкой, судом истцам было отказано в этой части. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному индивидуальный жилой дом соответствует установленным и действующим на территории строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Повторное экспертное заключение, выполненное истцами в ДД.ММ.ГГГГ году, также не опровергает тот факт, что жилой дом соответствует всем требованиям законодательства. Жилой дом состоит из основного строения литера А, пристройки А 1, холодной веранды литера a, a1, общая площадь которого 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Данное домовладение с инвентарным номером № было построено в ДД.ММ.ГГГГ году на месте постройки ДД.ММ.ГГГГ года. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция, что находит свое прямое отражение в технических паспортах. Согласно домовой книге в настоящем доме были зарегистрированы наследодатели. В настоящий момент на кадастровом учете, согласно выписки из ЕГРП, площадь исходит из реально представленных документов. В настоящем момент в доме сейчас проживают ФИО1, ФИО2, а также ребенок. Фактически именно истцы вступили в права наследования, и следовательно на протяжении более 40 лет несли, и несут бремя ответственности по уплате коммунальных услуг. Считают, что не имеют правовой возможности признать права собственности иначе, как в судебном порядке, поскольку домовладение не оформлено. На земельный участок не имеется также правовых документов. Также полагают, что согласно ст. 222 ГК РФ фактически приобрели право на самовольную постройку. Таким образом, в течение более сорока полных лет, владеют и пользуются, распоряжаются данным объектом недвижимости, без государственной регистрации права собственности. Просят суд, признать право общей долевой собственности в размере 1/2 собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилая 

<

данные изъяты> квадратных метров за ФИО1, ФИО2

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО9, доводы истцов подержал по аналогичным требованиям, изложенным в иске, указав о том, что из заключения эксперта следует, что реконструированный дом в настоящее время соответствует нормативным требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством, и как следствие не реконструкция не оказывает негативного влияния на эксплуатацию объекта, обеспечивает данное жилое помещение необходимым для комфортного проживания набором помещений и технологического оборудования. В связи с чем, препятствий для сохранения дома и признании права собственности не имеется. Истцы с целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств произвели реконструкцию дома по адресу: 

<

адрес>, споров между собственниками и собственниками смежных земельных участков не имеется, в настоящее время истцы намерены оформить правоустанавливающие документы на вновь реконструированный объект для дальнейшего распоряжения им.

Администрация города Омска своего представителя в суд не направила, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили. 

На основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: департамент имущественных отношений Администрации города Омска., департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрация Ленинского АО г.Омска. 

Третьи лица, в судебное заседание своих представителей в суд не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходить к следующему.

В соответствии со ст. 46 КонституцииРФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.213 ГК РФ «в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ, действующей на момент возникновения правоотношений).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО10 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на дом по делу №, требования истцов удовлетворены в части, судом постановлено: установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО10 после смерти ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований судом отказано.

Судом по указанному гражданскому делу № установлен факт, о том что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № является самовольной постройкой (самовольно реконструированным домом без установленных на то разрешений).

Решение суда вступило в законную силу, в соответствии с ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было ранее указано судом, юридически значимым обстоятельством является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости (реконструированный объект) расположен на земельном участке у лица которому, земельный участок предоставлен в собственность, либо находится в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). 

Из ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что надлежащих доказательств принадлежности на каком - либо праве спорного земельного участка на котором расположен жилой дом, по адресу: 

<

адрес>ФИО1, ФИО10, как и прежним собственникам дома суду не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии всех необходимых условий для признания в силу статьи 222 ГК РФправа собственности за ФИО1, ФИО10 на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требованийФИО1,ФИО2 к Администрации города Омска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Кирьяш