Дело № 1-57/2020

УИД 75RS0032-01-2020-000309-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 04 сентября 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Федорчука К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прониной Е.С., представившей удостоверение № 150, ордер № 224570 от 03 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в с. Верхний-Ульхун Кыринского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2020 года в 12 часов 15 минут ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 14 августа 2019 года, вступившего в законную силу 27 августа 2019 года, административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному аресту сроком 10 суток, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2104» с незаконно установленным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в рабочее состояние, и, управляя им, начал передвигаться на нем по улицам с. Верхний-Ульхун Кыринского района Забайкальского края, создавая при движении угрозу жизни и здоровью граждан. В тот же день в 12 часов 25 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ 2104» с незаконно установленным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», которыми у него были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения, при помощи штатного прибора-алкотектора, на что ФИО1 отказался, после чего ФИО1 было предложено проследовать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждение, однако ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пронина Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания, судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д.72-73, 83-90), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.98,99), на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.92), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.70-71,97).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие на иждивение двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимому данного вида наказания, не установлено. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям и задачам наказания. Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 осужден 28 мая 2020 года Кыринским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, суд назначает наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения при назначении наказании принципа полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Суд не разрешает вопрос о вещественном доказательстве - автомашине марки ВАЗ-2104, поскольку постановлением дознавателя этот вопрос разрешён, указанное вещественное доказательство возвращено по принадлежности (л.д.43).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 год.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Самохвалова