Дело № 2-6624/2023 

УИД 52RS0001-02-2023-005126-179-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

25 октября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований, указано, что 28.03.2022, около 22 часов 00 минут, в районе [Адрес], г.Н.Новгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], под управлением водителя ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., проживающего по адресу: [Адрес]. Он двигался в сторону [Адрес] возле дома [Адрес], пересек двойную сплошную, выехал на встречную полосу, заехав на пешеходный тротуар и газон и совершил наезд на стоящий автомобиль [ марка ], государственный регистрационный [Номер], зарегистрирован на ФИО1, припаркованный у частного дома по [Адрес] водителем ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., проживающего по адресу: [Адрес]. Удар был таким, что автомобиль развернуло параллельно дому [Номер]

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль [ марка ] государственный регистрационный [Номер], принадлежащий ФИО1, получил повреждения, что следует из представленной схемы места совершения административного правонарушения от 28.03.2022г. в 22час.00мин. Также в ходе оформления материалов происшествия выяснилось, что у ответчика отсутствовал полис ОСАГО и лишен водительского удостоверения.

На основании экспертного заключения от 05.08.2022г. [Номер] ООО «Эксперт СИТИ» стоимость восстановительного ремонта составляет 282 723,00 и 5 000,00 за договор на проведение экспертизы от 03.08.2022г [Номер].

29.07.2022г. ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ» направлялась в адрес ФИО2 телеграмма о том, что состоится осмотр автомобиля поврежденного в результате ДТП. ФИО2 не явился в назначенное время.

15.09.2022г. хозяйкой автомобиля [ марка ] государственный регистрационный [Номер] ФИО1 направлялась в адрес ФИО2 досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, но ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта – 282723 руб., расходы на оплату экспертизы – 5000 руб., расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности – 2 243 руб., расходы на оплату госпошлины – 6027,23руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, также в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2022 в 22 часов 00 минут у [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], под управлением водителя ФИО2, совершил наезд на стоящий автомобиль [ марка ], государственный регистрационный [Номер], принадлежащий ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] – ФИО2 Он же являлся и собственником данного транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 – [ марка ], государственный регистрационный [Номер], причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к ООО «Эксперт СИТИ». 

Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Эксперт СИТИ» стоимость восстановительного ремонта составляет 282723 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение ООО «Эксперт СИТИ» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям закона, содержит расчёт и его методику, отражает стоимость затрат для восстановительного ремонта. Оснований для признания доказательства недопустимым у суда не имеется, обоснованных возражений стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 282723 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 руб., являющиеся в силу ст. 15 ГК РФ убытками, факт несения которых подтверждён документально.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2243 руб. Однако, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, из текста доверенности следует, что она выдана ФИО4 на представление интересов во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях, носит общий характер. В связи с чем суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании стоимости доверенности следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6027,23 рублей, несение которых истцом подтверждено платёжными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: [Номер]) материальный ущерб в размере 282 723 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб. а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6027,23 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023 года

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6624/2023 УИД 52RS0001-02-2023-005126-179-21 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.