Судья Лахова И.В. Дело № 22-2898/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 мая 2019 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Русакова А.Е.,

при секретаре Бережной Н.В., 

с участием: прокурора Барзенцова К.В.,

осужденного С.С.Г.,

адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного С.С.Г. и возражениям на неё на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от "дата обезличена", которым С.С.Г., осужденному по приговору Предгорного районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на неё, выслушав выступление осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Предгорного районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" С.С.Г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный С.С.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по более мягким видом наказания – исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда отказано осужденному С.С.Г. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по более мягким видом наказания – исправительными работами.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный С.С.Г. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что все критерии, необходимы для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания у него имеются.

Полагает, что суд не вправе отказывать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по причине отсутствия поощрений, кратковременности пребывания в исправительном учреждении, наличии прежней судимости, мягкости назначенного наказания, нетрудоустройство осужденного.

Автор жалобы считает, что выводы суда основаны на отсутствии достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства. Указывает, что он не привлекался к труду, поскольку был подследственным, а затем был прооперирован и находился на реабилитации после операции, однако судом неправомерно сделан вывод о его неудовлетворительном отношении к труду. 

Обращает внимание, что постановление суда первой инстанции вынесено без проверки и оценка обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможной замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный С.С.Г. просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Армавира Г.Д.В., аргументируя необоснованность изложенных в них доводов, просил суд апелляционной инстанции постановление Армавирского городского суда от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ - лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Согласно п.п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции учел, что согласно характеристике, выданной "данные обезличены" осужденный неудовлетворительно относится к труду по благоустройству территории. За время отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует на них не всегда правильно, поддерживает положительно настроенную часть осужденных, так же поддерживает социальную связь с родственниками. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел данные о его личности и поведении. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные и исследованные в судебном заседании материалы не позволяют сделать вывод, о том, что С.С.Г. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. 

Исследовав представленные материалы в их совокупности и давая им оценку во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время не представлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности применения более мягкого вида наказания, поэтому признает, что замена неотбытой части наказания С.С.Г. более мягким видом наказания является преждевременной и не может достичь целей наказания, а также явится нарушением ст. 43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного постановления в отношении С.С.Г. необоснованны и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Вместе с тем постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от "дата обезличена" подлежит изменению ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства в части даты вынесения указанного постановления, указанной как "дата обезличена" и указания в резолютивной части постановления судимости по приговору Предгорного районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена", указанной как по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленных материалов по ходатайству осужденного С.С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания дата вынесения постановления судом первой инстанции является "дата обезличена". 

Из приложенного к материалам ходатайства приговора Предгорного районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" усматривается, что С.С.Г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

За исключением вносимых изменений, данное дело судом первой инстанции рассмотрено объективно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2019 года о замене неотбытой части наказания С.С.Г. белее мягким видом наказания – исправительными работами – изменить.

Датой вынесения постановления Армавирского городского суда Краснодарского края в отношении С.С.Г. считать 05 февраля 2019 года.

Устранить допущенную техническую описку в резолютивной части постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от "дата обезличена", указав: С.С.Г., осужденному приговором Предгорного районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения. 

Председательствующий А.Е. Русаков