Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Печетовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-683/2021 по иску ФИО1 к ПАО «...» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца – ФИО1, денежные средства в качестве соразмерного уменьшения покупной цены в размере ... руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с (дата) по (дата) в размере ... руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере ... руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на экспертнотехническое заключение в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «...» и ФИО1, был заключен договор № от (дата) купли-продажи погрузчика VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT АВ, номер №.

Апелляционным определением Московского областного суда от (дата) принято решение об обязании ПАО «...» передать ФИО1 транспортное средство погрузчик VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT АВ, номер №, двигатель №, цвет желтый, коробка передач - №, мощность двигателя 162 Квт (220,Злс), 2013 года выпуска, страна производитель - Швеция.

(дата) погрузчик VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT АВ, заводской номер №, двигатель №, цвет желтый, коробка передач - №, мощность двигателя 62(220,3), 2013 года выпуска, страна производитель - Швеция, был передан истцу фактически с участием судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по (адрес), о чем был составлен Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от (дата).

(дата) ПАО «...» была исполнена, в полном объеме, обязанность по передаче погрузчика VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT АВ, номер №, двигатель №, цвет желтый, коробка передач – №, в том числе снятие его с учета.

В соответствии с п.2 вышеуказанного договора купли - продажи № от (дата) «Качество транспортного средства», общее состояние транспортного средства: удовлетворительное; в соответствии с п.5.6 договора, проверка работоспособности двигателя, а также других узлов, систем и контрольных приборов осуществляется при запущенном двигателе транспортного средства; в соответствии с п.5.7 предусмотрена обязанность продавца в 5(пяти) дневный срок устранить недостатки, выявленные при передаче погрузчика.

Однако, Актом приема-передачи от (дата) установлены следующие недостатки: неисправность двигателя, неисправность аккумуляторов 2 шт., трещина зеркала с правой стороны, отсутствие брони на ковше, скрытые дефекты.

(дата) истец обратился к официальному дилеру VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT АВ - ООО «...» с целью установления технического состояния и возможности ремонта двигателя (ДВС) ковшового погрузчика марки VOLVO L120F, заводской номер №, о чем получено Заключение по результатам технической инспекции от (дата), в котором ООО «...» определило неисправность двигателя и рекомендует заменить двигатель (ДВС) VOLVO L120F № по программе REMAN, стоимость замены ДВС по программе VOLVO REMAN - .... с НДС. ООО «...» выполнило работы — диагностика машины (запуск ДВС) на общую сумму ... рублей.

Для установления возможности и целесообразности ремонта двигателя VOLVO L120F № истцом было заказано Экспертно-техническое заключение № экспертно-консультационного центра ... (ООО «...»), в результате чего определена стоимость восстановительного ремонта двигателя погрузчика ковшового VOLVO L120F, заводской номер № – ... рублей. Стоимость работ ООО-«...» - ... рублей. 

Истец считает, что Актом приема-передачи, Заключением от (дата) официального дилера и Экспертно-техническим заключением № от (дата) установлено неудовлетворительное состояние транспортного средства - неисправность двигателя самоходной машины, что не соответствует п. 2 Договора купли- продажи № от (дата).

(дата) и (дата) в адрес ПАО «...» была направлена претензия (получена (дата)) об устранении недостатков выявленных при передаче погрузчика в добровольном порядке в соответствии с п.5.7 Договора купли-продажи № от (дата)., а именно: «Настоящим сообщаю, что погрузчик находится по адресу: (адрес), территория ООО «...», доступ к нему представителей ПАО «...» для устранения недостатков производится с 8.00 до 18.00 в рабочие дни по предварительному согласованию по телефону 

<

***>, +79257418517. Предлагаю Вам в 5-ти дневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке устранить неисправности погрузчика VOLVO L120F, номер №, в ином случае, буду вынужден обратиться в суд о понуждении исполнить вышеперечисленные обязанности продавца, либо о взыскании расходов на ремонт указанного погрузчика, со взысканием с Вас судебных издержек и услуг представительства.». (дата) (получена (дата)) в адрес ПАО «...» направлена претензия о добровольном уменьшении покупной цены и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, на которую, в указанный срок, ответа истец не получил. Снижение покупной цены на ... руб., по мнению истца, соответствует предстоящим затратам на ремонт двигателя переданного ему погрузчика марки VOLVO L120F заводской номер №, часть из которых по утверждению истца уже понесена.

Представитель истца считает, что п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.04.2020) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусмотрена обязанность продавца снять транспортное средство с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке была исполнена ПАО «...» (дата), после снятия самоходной машины погрузчика ковшового VOLVO L120F, заводской номер № с регистрационного учета.

Согласно представленного истцом расчета, за период с (дата) по (дата), до момента фактического исполнения обязанности по передаче товара, подлежат уплате проценты, за неправомерное удержание денежных средств исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Задолженность

с по

по

дней

Ставка

Формула

Проценты

2 860 000,00 р. 

25.07.2018

(дата),

54 

7,25

2 860 000,00 х 54 х 7.25% / 365 

30 676,44 р.

2 860 000,00 р. 

17.09.2018

(дата) 

91 1

7,50

2860000.00 х 91 х 7.5%/365 \

53 478,08 р.

2 860 000,00 р. 

(дата) 

16.06.2019

182 

7,75

2 860 000,00 х 182 х 7.75% / 365

110 521,37 р.

2 860 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 

2 860 000,00 х 42 х 7.5% / 365 

24 682,19 р.

2 860 000,00 р.

29,07.2019

08.09.2019

42 

7,25 

2 860 000,00 х 42 х 7.25% / 365

23 859,45 р.

2 860 000,00 р. 

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 

2 860 000,00 x 49 x 7%/365

26 876,16 р.

2 860 000,00 р.

(дата)

(дата)

49

6,50 

2 860 000,00 х 49 х 6.5% / 365 

24 956,44 р.

2 860 000,00 р.

(дата) 

(дата) 

16

6,25 

2 860 000,00 х 16 х 6.25% / 365 

7 835,62 р.

2 860000.00 р.

01,01.2020

09.02.2020

40

6,25 

2 860 000,00 х 40 х 6.25% / 366

19 535,52 р.

2 860 000,00 р.

(дата)

(дата)

77

6,00 

2 860 000,00 х 77 х 6% / 366 

36 101,64 р.

2 860 000,00 р.

(дата)

(дата) 

56

5,50 

2 860 000,00 х 56 х 5.5% / 366

24 067,76 р.

2 860 000,00 р.

22.06.2020

26.072020

35

4,50 

2 860 000,00 х 35 х 4.5% / 366

12 307,38 р.

2 860000.00 р.

27.07.2020

17.082020

22

4,25

2 860 000,00 х 22 х 4.25% /366

7 306,28 р.

Итого: сумма основного долга: 2 860 000,00 р.; сумма процентов: 402 204,33 р.

Для принудительного взыскания указанных сумм истец вынужден был обратиться за юридической помощью к ИП ФИО2 и понести представительские расходы в сумме ... руб. и расходы на уплату госпошлины в суд в ... руб.

Общая сумма требований истца к ПАО «...» на (дата), с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет ... рубля (... и ... рубля - требования о снижении покупной цены, ... рубля - требования процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами); судебные и представительские расходы составляют ... рублей (15 000 рублей - расходы на Экспертно-техническое заключение, ... рублей - стоимость юридических услуг, ... - госпошлина в суд).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, по основаниям изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в соответствии с которым при наличии достаточных оснований против удовлетворения исковых требований не возражал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что (дата) между ПАО «...» и ФИО1, заключен договор № от (дата) купли-продажи погрузчика VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT АВ, заводской номер машины №.

Апелляционным определением Московского областного суда от (дата) ПАО «...» обязан был передать ФИО1 транспортное средство погрузчик VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT АВ, номер №, двигатель №, цвет желтый, коробка передач - №, мощность двигателя 162 Квт (220,Злс), 2013 года выпуска, страна производитель – Швеция.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в отношении ПАО «...» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: передать транспортное средство погрузчик ковшовый, марки VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT АВ, заводской номер №, двигатель 11482979, цвет желтый в пользу взыскателя ФИО1

Согласно составленному (дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по (адрес) Акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, погрузчик VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT АВ, заводской номер №, двигатель №, цвет желтый, коробка передач - №, мощность двигателя 62(220,3), 2013 года выпуска, страна производитель - Швеция, был передан истцу. В соответствии с составленным в Акте от (дата) описанием переданного имущества, следует, что при визуальном осмотре описанного выше транспортного средства погрузчик ковшовый были выявлены технические недостатки: износ колес 80%, неисправность двигателя, гидравлику не представляется возможным проверить в связи с тем, что не исправен двигатель, присутствуют два аккумулятора и оба негодны к использованию, определить техническое состояние мостов не представляется возможным, моточасы 14206, боковое правое зеркало треснутое, нет брони на ковше, возможны скрытые дефекты коробки, двигателя и мостов. Произведена фотофиксация. Акт составлен и подписан ген. директором ПАО «...» и ФИО1

Исходя из представленных стороной истца результатов проведенной ООО «...» технической инспекции по обследованию двигателя внутреннего сгорания погрузчика ковшового VOLVO L12 OF, №, следует, что ООО «...» рекомендует заменить двигатель указанного погрузчика по программе REMAN, с представлением коммерческого предложения по замене, демонтажу и ремонту транспортного средства. Даты составления в данном заключении не указано, однако согласно счету на оплату № диагностики машины (запуск ДВС), сумма оплаты услуги предъявлена ФИО1 (дата). Сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте проведения технической инспекции, материалы дела не содержат и истцом представлено, не было.

Экспертно-техническим заключением № по определению стоимости ремонта/замены двигателя самоходной машины, составленным ООО «...» по заключенному с ФИО1 договору, сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта/замены двигателя погрузчика ковшового VOLVO L12 OF, заводской номер №, по состоянию на (дата), составивший, без учета износа запасных частей сумму ... руб. Сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте проведения экспертизы, материалы дела не содержат и истцом представлено, не было.

Согласно представленному в дело договору купли – продажи № от (дата) ФИО1 продал транспортное средство – погрузчик ковшовый за ... руб. Исходя из п.2. транспортное средство покупателем принято в том виде, в каком оно было на момент подписания договора по акту приема-передачи, претензий по качеству не имеется. 

Истец обратился в суд с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены транспортного средства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 454, 456,469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела, истец приобрел у ответчика транспортное средство – погрузчик ковшовый, бывший в употреблении.

Характеристики передаваемого транспортного средства предусмотрены пунктом 1.1 договора купли-продажи от (дата).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от (дата) следует, что продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем. 

Общее состояние транспортного средства: удовлетворительное (п.2.1).

Согласно п.п. 5.7 все обнаруженные при приемке недостатки, в том числе по некомплектности, заносятся в акт приема-передачи транспортного средства, на основании которого продавец обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента его подписания устранить выявленные недостатки. 

В соответствии с п.7 Договора, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: если при передаче транспортного средства обнаружится его несоответствие данным ПТС либо условиям Договора. Однако, в случае если покупатель примет транспортное средство от продавца либо иным образом подтвердит действие Договора, он не вправе отказаться от Договора по данному основанию; если продавец не устранит выявленные в процессе приемки недостатки в установленный Договором срок. Однако, в случае если покупатель после истечения указанного срока примет исполнение по устранению недостатков, либо самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранит их, либо иным образом подтвердит действие Договора, он не вправе будет отказаться от него по данному основанию. Договор может быть расторгнут по требованию покупателя в судебном порядке в случае выявления после подписания акта приема-передачи транспортного средства хотя бы одного из следующих фактов: обнаружены дефекты и повреждения, не отраженные в Договоре и (или) акте приема-передачи транспортного средства; в период владения транспортным средством продавцом проведен не оговоренный в Договоре ремонт транспортного средства в связи с повреждением в результате дорожно-транспортных происшествий, а также иных событий. 

Исходя из составленного судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по (адрес) Акта приема-передачи взыскателю имущества от (дата) в описании переданного имущества указано, что при визуальном осмотре описанного выше транспортного средства погрузчик ковшовый, были выявлены технические недостатки: износ колес 80%, неисправность двигателя, гидравлику не представляется возможным проверить в связи с тем, что не исправен двигатель, присутствуют два аккумулятора и оба негодны к использованию, определить техническое состояние мостов не представляется возможным, моточасы 14206, боковое правое зеркало треснутое, нет брони на ковше, возможны скрытые дефекты коробки, двигателя и мостов. Произведена фотофиксация. Акт составлен и подписан ген. директором ПАО «...» и ФИО1

Как следует из материалов и установлено в процессе рассмотрения дела, истец правом отказа от исполнения договора, по основания предусмотренным п.7 Договора, не воспользовался, транспортное средство от продавца принял, подтвердив действие Договора. 

При проведении технической инспекции и в последующем, фактически восемь месяцев спустя после исполнения сделки (по состоянию на (дата)), на осмотр и составление экспертно-технического заключения ответчик истцом не приглашался.

Из представленного истцом экспертно-технического заключения №, произведенного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта/замены двигателя погрузчика ковшового VOLVO L12 OF, №, без учета износа запасных частей, составит 1082500 руб. 

Действительно, по общему правилу у покупателя, по его выбору в числе прочего наличествует и право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены в случае если приобретен товар ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

Однако суд считает, что позиция истца о том, что покупная цена, уплаченная им за приобретенное транспортное средство, должна быть уменьшена на сумму, равную стоимости устранения недостатков, основана на неверном толковании норм материального права поскольку, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ). Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась - как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от (дата) стороны фактически произвели осмотр и прием-передачу данного имущества. При этом в составленном акте приема-передачи имущества указано, что покупатель ФИО1 принял указанное транспортное средство (дата), с описанием переданного ему имущества, однако как следует из пояснений истца, претензия в адрес ответчика была направлена (дата) и (дата), то есть восемь месяцев спустя после принятия транспорта и исполнения договора.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от (дата) N 924 перечную "Об утверждении перечня технически сложных товаров" переданное ответчиком истцу транспортное средство относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Как установлено судом, ответчик замены технически сложного товара не потребовал, от исполнения договора не отказывался, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № (погрузчик ковшовый), заключенным (дата) между истцом и ФИО3 истец продал приобретенное у ответчика транспортное средство в собственность ФИО3 за ... руб., при этом как следует из договора, покупателем товар осмотрен, принят, требований относительно исправления выявленных недостатков либо снижения цены на сумму ремонта недостатков, покупателем не заявлено. 

Из положений раздела 2 вышеуказанного договора купли-продажи и акта приема передачи транспортного средства следует, что стороны пришли к соглашению о том, что транспортное средство передается продавцом покупателю в состоянии "в том виде, в каком оно есть", в котором оно находится на момент подписания Договора по Акту приема-передачи. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет, при этом согласно п.4 договора купли продажи № от (дата) двигатель ..., находится в разобранном состоянии после дефектовки, по адресу: (адрес) (территория ООО «...»). 

Как следует из материалов дела, после момента обнаружения описанных при передаче товара недостатков транспортного средства, истцом, с целью установления технического состояния и возможности ремонта ДВС ковшового погрузчика, без извещения ответчика, был проведен технический осмотр (инспекция) переданного ему транспортного средства, сведений об извещении ответчика о результатах сделанной оценкой заключения, не имеется и суду не представлены. Судом установлено, что спустя восемь месяцев после проведенного технического осмотра, для определения стоимости ремонта/замены двигателя погрузчика ковшового, по заданию истца проведено следующее экспертное исследование в ходе которого установлена стоимость предполагаемого ремонта, сведений об извещении ответчика о предстоящей экспертизе суду не представлено, как не представлено и сведений о поведенном либо планируемом истцом ремонте приобретенного у ответчика транспорта, также не содержится сведений и о необходимости истцу совершить действия по ремонту либо оплате указанных в экспертном заключении недостатков, как установлено судом, истец на возмездной основе передал спорное транспортное средство в собственность другого лица в известном для покупателя техническом состоянии, без дополнительных условий связанных с необходимостью устранения недостатков. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие претензии по качеству оборудования нового покупателя к ответчику либо к истцу, в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что восстановительный ремонт приобретенного у ответчика транспортного средства истцом не производился, в силу проведенной сделки по отчуждению, собственником указанного транспортного средства в настоящее время истец не является, доказательств соразмерности уменьшения покупной цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению, не представлено, доказательств наличия претензий по качеству приобретенного товара от нового собственника к истцу либо ответчику, суду не представлено. 

Суд, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства, полагает, что истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду достаточных и бесспорных доказательств нарушения его прав ответчиком.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с (дата) по (дата), поскольку ответственность предусмотренная ст. 395 ГК РФ наступает за неисполнение денежного обязательства, доказательств возникновения которого у ответчика перед истцом суду представлено не было, в то время как несвоевременная передача ответчиком погрузчика ковшового подпадает под последствия несвоевременной передачи индивидуально-определенной вещи установленные ст. 398 ГК РФ, в соответствии с которой начисление представленных истцом в расчете процентов, не предусмотрено.

Суд также находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что погрузчик ковшовый был ответчиком истцу передан только после снятия транспортного средства с регистрационного учета - (дата), поскольку в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ по общему правилу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от (дата) N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец, как новый владелец транспортного средства обязан был сам, в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные приобретенного им транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. 

В силу требований ст.94-98 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «...» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании процентов, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья С.К. Жарова 

1