Р е ш е н и е

14 ноября 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края дело по жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району № от 11.09.2017г., 

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ФИО2 от 11.09.2017г. № ИП глава К(Ф)Х ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ИП глава К(Ф)Х ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, так как считает его незаконным, мотивируя тем, что крестьянское (фермерское) хозяйство не является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как он – ФИО1 отвечает по данным обязательствам лично и книга доходов и расходов ИП главы К(Ф)Х не является документом, определяющим его личный доход. 

В судебном заседании ИП глава К(Ф)Х ФИО1, его защитник - по доверенности ФИО3 поддержали жалобу в полном объеме. 

Представитель ОСП по Абанскому району - начальник ОСП по Абанскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно, просил оставить его без изменения.

Суд, выслушав в судебном заседании ИП главу К(Ф)Х ФИО1, его защитника - по доверенности ФИО3, начальника ОСП по Абанскому району ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела, копию постановления от 11.09.2017г. ИП глава К(Ф)Х ФИО1 получил лично 11.09.2017г., жалоба им была подана в суд 21.09.2017г., из чего следует, что срок для подачи жалобы им не пропущен. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при пересмотре постановления в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от 02.09.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу д алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – л, ДД.ММ.ГГГГр., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. 25.08.2017г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Абанскому району ФИО4 ИП главе К(Ф)Х ФИО1 было направлено требование в соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о предоставлении книги учетов доходов и расходов ИП главы К(Ф)Х ФИО1 за 2016г. и текущую на 2017г. в срок до 09.00 часов 04.09.2017г. 

В силу ст. 6 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Согласно выписке из ЕГРИП от 25.10.2017г. ИП глава К(Ф)Х ФИО1 зарегистрирован 23.03.2015г.

Из чего следует, что вышеуказанное требование было направлено судебным приставом – исполнителем ИП главе К(Ф)Х ФИО1 в соответствии с требованиями закона в рамках исполнительного производства.

Однако доводы жалобы ИП главы К(Ф)Х ФИО1 заслуживают внимания. 

04.09.2017г. судебным приставом – исполнителем ФИО4 в отношении ИП главы К(Ф)Х ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно за не предоставление книги учетов доходов и расходов ИП главы К(Ф)Х ФИО1 за 2016г. и текущую на 2017г. в срок до 09.00 часов 04.09.2017г. ИП глава К(Ф)Х ФИО1 присутствовал при составлении протокола и получил его копию в день его вынесения.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ФИО2 от 11.09.2017г. ИП глава К(Ф)Х ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 80 СК РФ, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из чего следует, что должником по решению суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а, следовательно, и в рамках исполнительного производства по данному решению, являются один или оба родителя, то есть физические лица, алиментные обязательства на содержание несовершеннолетних детей с ИП, К(Ф)Х, должностных и юридических лиц действующим законодательством не предусмотрены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП глава К(Ф)Х ФИО1 не является должником по исполнительному производству от 19.10.2016г. №-ИП. 

В связи с чем, бездействие ИП главы К(Ф)Х ФИО1 выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району от 18.08.2017г., а именно не представление книги учетов доходов и расходов ИП главы К(Ф)Х ФИО1 за 2016г. и текущую на 2017г. в срок до 09.00 часов 04.09.2017г. образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ - нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя…

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из чего следует, что в данном случае бездействие ИП главы К(Ф)Х ФИО1 не подлежит переквалификации на ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку санкция ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает более тяжкое наказание, чем предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, что ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, обжалуемое постановление № от 11.09.2017г. старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ФИО2, вынесенное в отношении ИП главы К(Ф)Х ФИО1 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ФИО2 № от 11.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья