Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-001108-32

Производство № 2-848/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 6 октября 2025 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бэтта" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Бэтта" (далее – ООО ПКО "Бэтта") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что *** между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) *** на сумму ***. Указанный договор был заключен с использованием сайта ООО МФК "Займ Онлайн", являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК "Займ Онлайн". *** между ООО ПКО "Служба защиты активов" и ООО МФК "Займ Онлайн" был заключен договор уступки прав требования ***. *** между ООО ПКО "Бэтта" и ООО ПКО "Служба защиты активов" заключен договор уступки прав (требований) ***. В результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО "Бэтта" в сумме ***, из которых: основной долг ***., проценты за пользование займом на дату цессии (***) в размере ***. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному займа *** от *** в размере ***., судебные расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере ***, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО МФК "Займ Онлайн".

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Бэтта" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК "Займ Онлайн" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с условиями которого ООО МФК "Займ Онлайн" предоставило ФИО2 займ в размере ***, срок возврата займа: микрозайм подлежит возврату ***, с уплатой ***, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и на условиях настоящего договора.

Договор займа между ОО МФК "Займ Онлайн" и ФИО2 заключен посредством заполнения и направления заявления на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для этих целей ответчик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В результате чего, для микрофинансовой организации (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, паспортные и иные персональные данные ответчика.

В соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ФИО2 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно указанного соглашения на номер телефона ***, который был указан ФИО2, *** отправлено СМС с кодом для подписания договора потребительского займа.

Таким образом, между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, задолженность не погашена. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Как следует из материалов дела, *** между ООО МФК "Займ Онлайн" (цедент) и ООО ПКО "Служба защиты активов" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого, ООО МФК "Займ Онлайн" уступило право требования по спорному кредитному договору ООО ПКО "Служба защиты активов".

Согласно акту приема-передачи прав, Банком уступлено, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору *** от *** к заемщику ФИО2

Кроме того, *** между ООО ПКО "Службы защиты активов" (цедент) и ООО ПКО "Бэтта" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого, ООО ПКО "Службы защиты активов" уступило право требования по спорному кредитному договору ООО ПКО "Бэтта".

Согласно акту приема-передачи прав, уступлено, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору *** от *** к заемщику ФИО2

Сумма приобретенного права требования по договору составила ***., из них: задолженность по основному долгу – ***., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – ***.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на *** у ответчика имелась задолженность по договору потребительского займа в размере ***. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о сумме задолженности.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено, расчет задолженности проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО "Бэтта" о взыскании с ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению в сумме ***.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела также следует, что *** между ИП ФИО4 и ООО ПКО "Бэтта" в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава был заключён договор об оказании услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора ИП ФИО4 обязан оказать юридические услуги по составлению искового заявления от имени ООО ПКО "Бэтта" и подачи его в суд в отношении должников, в том числе и в отношении ФИО2

Согласно платежному поручению от *** *** ООО ПКО "Бэтта" перечислило ИП ФИО4 стоимости юридических услуг в общей сумме ***. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления и подачи его в суд в размере ***. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Бэтта" (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от *** *** в размере ***, из которых основной долг ***, проценты пользование займом на дату цессии (***) в размере ***, а также взыскать издержки по уплате юридических услуг в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. 

Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов 

Мотивированное решение составлено и подписано 7 октября 2025 года.

Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов