ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Жернов Г.С.., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил шампунь Loreal пит бальзам объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 288,00 рублей, шампунь Lor. Paris экс. цвет ELS объемом 400 мл. в количестве 3 шт. стоимостью за штуку 288,00 рублей, чем причинила ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1152,00 рублей, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил товар на общую сумму 1152,00 рублей.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями; записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.; фототаблицей; рапортом сотрудника полиции; справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного ФИО1 имущества составила 1152,00 рублей; объяснениями ФИО1; объяснениями представителя потерпевшего ФИО5Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие постоянного источника дохода и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. 

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Г.С.Жернов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Г.С.Жернов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________