Дело № 1-184/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

При секретаре – Карылиной Ю.А.

С участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Брус Ю.В.

Защитника – Лихачева Б.В.

Подсудимой ФИО1, данные о личности, ранее не судимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в тайном хищении денежных средств в сумме 5600 рублей, принадлежащих потерпевшему С.Д.В., по событиям от 21.01.2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, из куртки находящейся в помещении раздевалки пиццерии «Вилла ченто», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По данному преступлению действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 обвинялась в покушении на кражу наушников марки «AirPods Pro» с серийным номером H2XGJ9LA1059 в корпусе белого цвета, в бокс-футляре белого цвета стоимостью 8 500 рублей, принадлежащих Б.М.В., со стола находящегося в хозяйственном помещении пиццерии «Вилла ченто», расположенной по адресу: 

<

адрес> по событиям от 25.01.2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут и покушении на кражу денежных средств в сумме 4 150 рублей, принадлежащих С.О.А. из сумки находящейся в шкафчике раздевалки, используемом в качестве хранилища, пиццерии «Вилла ченто», расположенной по адресу: 

<

адрес> по событиям от 25.01.2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

От потерпевших С.Д.В., С.О.А. и Б.М.В. в суд поступили заявления, в которых они просят о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и возмещением последней материального ущерба в полном объеме, в связи с чем претензий к ней они не имеют.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими. Указала, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Лихачев Б.В. с заявленными потерпевшими ходатайствами согласился. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела не возражала. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайства потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и небольшой тяжести, примирилась с потерпевшими и полностью возместила потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла потерпевшим свои извинения, претензий к ФИО1 потерпевшие не имеют. 

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшие и подсудимая ФИО1, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Судья .