Дело № 2-1975/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при секретаре Кривоносовой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указав, что 19.10.2019г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Рено-Меган, государственный регистрационный знак №, под управлением ТОИ В результате данного ДТП автомобиль Рено-Меган, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО1, который в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Поскольку ФИО2, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 192147,60руб. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 192147,60руб., в соответствии с п.Г ч.1 ст.14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5043руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания не просил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Третье лицо ТСВ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания не просил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2019г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген-Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением ЕЕВ и принадлежащего ЕСА, Киа-Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ГВВ и принадлежащего ГРМ, Рено-Меган, государственный регистрационный знак №, под управлением ТОИ и принадлежащего ТСВ и ФИО2, государственный регистрационный знак №, водитель которого скрылся с места ДТП.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 20.10.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Постановление от 20.10.2019г. не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина в указанном ДТП ФИО1 установлена постановлением и.о.мирового судьи и не оспорена ответчиком, доказательств иного не предоставлено.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ТСВ обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

(дата) поврежденное транспортное средство Рено-Меган, государственный регистрационный знак №, осмотрено представителем ООО «КЭЦ», по поручению страховой компании, составлен акт осмотра транспортного средства №, экспертное заключение № от (дата). о стоимости восстановлении поврежденного транспортного средства Рено-Меган, государственный регистрационный знак №, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 415300руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 244100руб. и экспертное заключение № от (дата). об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства, согласно которого рыночная стоимость определена в размере 255550руб., стоимость годных остатков в размере 63402,40руб. транспортного средства Рено-Меган, государственный регистрационный знак №

По результатам произведенного осмотра, экспертного исследования составлен акт о страховом случае, сторонами подписано соглашение о выплате страхового возмещения по убытку № от 15.11.2019г., произведена выплата страхового возмещения в размере 192147,60руб.,что подтверждается копией платежного поручения № от 18.11.2019г. 

Согласно ч.1. ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

Информация об изменениях:

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка установлен факт того, что ФИО1 скрылся с места ДТП от 19.10.2019г.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.Г ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу причинившему имущественный вред и скрывшегося с места ДТП.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, доказательств иного размера причиненного вреда, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 192 147рублей 60копеек, в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 043рубля, оплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2020г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 197 190рублей 60копеек (192147,60руб. + 5 043руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 192 147рублей 60копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5043рубля.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020г.

Судья Е.И. Тагина