16RS0037-01-2024-003208-76

Дело № 2-1367/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указав, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, капитаном юстиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец признана потерпевшей по уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 21 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентский №, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом создания защищенного банковского счета, так как якобы с банковского счета ФИО1 пытаются списать денежные средства и взять кредит, склонило последнюю внести денежные средства в сумме 643 500 рублей на расчетный счет № через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на сумму 643 500 рублей, в крупном размере.

Истцом перечислены на банковский счет №, открытый в банке АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, денежные средства в размере 643 500 рублей.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете №.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 643500, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 068,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 766,00, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, уведомление произведено надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок от ранее неизвестного лица, под предлогом создания защищенного банковского счета, так как якобы с банковского счета ФИО1 пытаются списать денежные средства и взять кредит, склонило последнюю внести денежные средства в сумме 643 500 рублей на расчетный счет № через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>,

В этот же период времени ФИО1 перевела на расчетный счет № ФИО2 денежные средства в размере 643 500 рублей. 

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается чеками по операции АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей, 62 500 рублей, 125 000 рублей, 46 000 рублей, 135 000 рублей, 150 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензии о возврате денежных средств, которые ответчик оставил без ответа.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Истцом суду были представлены доказательства перечисления на счет ответчика денежных средств в общей сумме 643 500 рублей.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик получил от истца денежные средства в размере 500000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые им не возвращены.

Доказательств о намерении истца передать ответчику денежные средства в дар материалы дела не содержат.

Ответчиком доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности, либо в целях возврата долга, суду не представлено.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что денежные средства были получены ответчиком, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму 643 500 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Принимая во внимание, что денежные средства были получены ответчиком, а требование о возврате им не исполнено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами, размер которых за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 113 068,91 рублей, согласно представленному расчету истца, с которым суд соглашается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 766 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным адвокатским кабинетом «ФИО5».

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 643500, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 068,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 766,00, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»______________20____г.

Судья: Барабошкина Т.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.