Судья – Ляха Д.Г. Дело №22-9159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 января 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов осужденного ...........1, на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холост, не имеющий иждивенцев, не работающий, военнообязанный, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, ранее судимый:

1) .......... Крымским районным судом Краснодарского края по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 процентов;

2) .......... Крымским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцам с удержанием в доход государства 5 процентов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов; .......... постановлением Крымского районного суда Краснодарского края исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденного .......... по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

...........1 признан виновным в покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

В судебном заседании ...........1 вину в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке. 

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов осужденного ...........1, просит приговор суда изменить в части назначенного вида и размера наказания и заменить наказание в виде лишения свободы сроком на два года в сторону смягчения с применением ст.53.1 УК РФ на принудительные работы применив ст.64 УК РФ, изменив в сторону смягчения размер наказания учитывая наличие смягчающих обстоятельств. Считает, что наказание является излишне суровым и не учитывает обстоятельства дела и личности ...........1, судом не были учтены в должной мере все обстоятельства смягчающие наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнения прокурора ...........4, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приговора. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Требования указанной нормы судом перовой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состоянии его здоровья, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 суд обоснованно признал в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновны, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений. 

Доводы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не согласуются с вынесенным обвинительным приговором. 

Наказание осужденному назначено с учетом положений статей 6, 43 и 60 УК РФ и в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.61, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ...........1 наказания, не имеется.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, не является чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной строгости, не имеется. 

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначено правильно.

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обвинительного приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановление.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Колодяжный Н.В