Мировой судья Старикова Н.В. 

судебный участок № 4

дело № 12 – 649 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 21 ноября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 ФИО1, находясь в холле первого этажа дома 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес гр.А. несколько ударов по голове плечам, груди, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, поскольку защищался от ударов гр.А. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не отрицает, что наносил удары гр.А. в целях самообороны. 

Потерпевший гр.А. о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, потерпевшего гр.А. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением, объяснениями гр.А., видеозаписью, другими материалами дела. 

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал того, что наносил удары гр.А. 

Из объяснений гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 он приехал с дачи на автомобиле, шлагбаум для въезда на территорию дома не открыли. Он подошел к администратору, стал спрашивать, почему он не открывает шлагбаум, на этой почве завязался с администратором ФИО1 конфликт, в ходе которого ФИО1 высказался в его адрес нецензурной бранью, после чего стал его ударять по голове, плечам, груди кулаками, не менее 30 ударов, от чего он испытал физическую боль. Он пытался защищаться, хватал руки ФИО1, допускает, что мог ударить его в лицо. Затем их разняли проходившие мимо жильцы. 

Таким образом, доводы ФИО1 о нанесении им ударов гр.А. в целях самообороны, опровергаются объяснениями гр.А., который пояснил о том, что ФИО1 выразился в его адрес нецензурной бранью, а затем, нанес нескольку ударов по телу, что также подтверждается видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 и гр.А.наносили множественные удары друг другу.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, уже являлись предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. 

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -