П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 13 июня 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Матвеева М.В., предоставившего ордер и удостоверение, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в порядке предварительного слушания, в закрытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению : 

ФИО1 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что . . . в ночное время, находясь на автомобильной стоянке, расположенной у 

<

. . .>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1, находясь на тротуаре перед автомобильной стоянкой выронил из кармана одежды на землю смартфон марки « 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью №, с защитным стеклом стоимостью № рублей, с сим-картой « 

<

данные изъяты>», не имеющей материальной ценности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находиться в состоянии алкогольного опьянения, увез последнего на автомашине к дому № по 

<

. . .>, где и оставил. После этого, ФИО1, вернулся к дому № по 

<

. . .> и тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, подняв с земли указанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, похитил его, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с последним. Никаких претензий к нему он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Он простил подсудимого, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1, поскольку последний возместил ущерб потерпевшему, принес извинения в судебном заседании, раскаивается в содеянном. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1, поскольку все основания для этого имеются.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. Подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб, содействовал расследованию уголовного дела, принес потерпевшему Потерпевший №1 извинения. Подсудимый и потерпевший примирились, что следует из заявления потерпевшего, причиненный вред заглажен. ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, видеозапись, детализацию телефонных соединений, выписку по карте АО « Тинькофф Банк», хранящиеся при деле, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова