Дело № 12-325/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 12 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2300 рублей с конфискацией изъятого лома цветного металла (алюминия) весом 5,1 кг, лома черного металла весом 1800 кг. 

Согласно постановлению, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> он осуществил прием лома цветного металла (алюминия) весом 5,1 кг по цене 55 рублей за 1 кг на сумму 276 рублей без оформления приемо-сдаточного акта и без применения прибора радиационного контроля. Также на хранении находился лом черного металла в количестве 1800 кг по цене 10 рублей 20 копеек за 1 кг на сумму 18 360 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на несогласие с конфискацией лома в количестве 1800 кг, поскольку он не является его собственником, лом ему не принадлежит. Взвешивание лома не производилось. Инспектор ОООПАЗ ФИО2 пояснил в судебном заседании, что вес лома черного металла был установлен по записям в тетради. Однако никакой тетради у него не было, её наличие не установлено. Взвешивание лома черного металла не производилось. Он лишь принял у сотрудников полиции цветной лом. Просил вернуть лом черных металлов, поскольку он не является предметом и орудием административного правонарушения. Просит постановление отменить в части конфискации лома черного металла.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Статья 14.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

В обоснование изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств административным органом представлены следующие доказательства:

-протокол осмотра территории и находящихся там вещей, согласно которому кроме лома цветного металла массой 5,1 кг, принятого ФИО1 без оформления приемо-сдаточного акта и без применения прибора радиационного контроля, обнаружен лом черных металлов массой 1 т 800 кг;

-фотоматериалами с изображениями прайс-листа с ценами на металл, вывески пункта приема лома, весов, а также ФИО1 на фоне груды металла;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает сторожем на пункте приема металла, ДД.ММ.ГГГГ он принял с целью подработки у ранее незнакомого лица, оказавшегося сотрудником полиции, 5,1 кг цветного металла по цене 55 руб. за 1 кг.; 

-протокол об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1.

Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании первой инстанции инспектора ОООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей пояснили, что была выявлена незаконная деятельность в пункте приема металлолома по 

<

адрес>. На данном пункте они ДД.ММ.ГГГГ сдали ФИО1 лом цветного металла, за что получили денежные средства. При этом ФИО1 документы не оформлял, проверку лома на радиоактивность не осуществлял. Вес черного лома, обнаруженного на территории данного пункта они определили со слов ФИО1 и по тетради, куда ФИО1 записывал сколько лома он принял. 

Приведенными доказательствами установлен факт приема ФИО1 лома цветного металла (алюминия) весом 5,1 кг по цене 55 рублей за 1 кг на сумму 276 рублей без оформления приемо-сдаточного акта и без применения прибора радиационного контроля. 

Таким образом, действия ФИО1 по приему лома цветного металла без оформления приемо-сдаточного акта и без применения прибора радиационного контроля квалифицированы верно, поскольку его виновность в совершении правонарушения установлена исследованными доказательствами и не оспаривалась заявителем.

Вместе с тем, выводы о том, ФИО1 виновен в хранении лома черного металла весом 1800 кг, имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются. Так, ФИО1 факт принадлежности ему лома черного металла никогда не признавал, масса лома черного металла определена лишь со слов, какой-либо тетради на которые ссылались сотрудники полиции, в материалах дела отсутствуют. Собственник земельного участка, пункта приема металла не устанавливался

Одна лишь фотография ФИО4 на фоне металлолома не может свидетельствовать о его виновности в хранении 1800 кг лома черного металла. 

Поскольку данные о принадлежности 1800 кг лома черного металла ФИО1, а также точные данные о массе и качественном составе обнаруженного на территории пункта приема отсутствуют, указание в обжалуемом постановлении о совершении правонарушения, выразившегося в хранении лома черного металла в количестве 1800 кг и выводы о его конфискации подлежат исключению.

В остальном административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО4.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, изменить: из описательной части постановления исключить указание о хранении лома черного металла в количестве 1800 кг по цене 10 рублей 20 копеек за 1 кг на сумму 18 360 рублей; из резолютивной части исключить указание о конфискации лома черного металла весом 1800 кг.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья: И.Р. Хайбуллов