Дело № 2а-548/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Емва Республики Коми 04 сентября 2018 года 

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,

административного ответчика ФИО1, 

представителя административного истца ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Княжпогостскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года, то есть до погашения судимости 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми для регистрации два раза в месяц и запрещением выезда за пределы муниципального образования муниципальный район «Княжпогостский». 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытии срока наказания, имеет непогашенную и не снятую судимость при рецидиве преступлений. В течение одного года ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с установлением в отношении него административного надзора и ограничений, указанных в заявлении.

Прокурор полагал необходимым заявление ОМВД России по Княжпогостскому району удовлетворить. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1 судим:

<

ДД.ММ.ГГГГ> Эжвинским районным судом г. Сыктывкара (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 16.09.2016) по п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 116 (в ред. ФЗ-323 от 03.07.2016), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней. Судимость за вышеуказанные преступления не снята и не погашена.

Преступления, за которые ФИО1 был осужден, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о.начальника ФИО3 МВД России на транспорте 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, признан виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника УМВД России по городу Сыктывкару 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. 

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> ФИО1 за совершение мелкого хулиганства признан виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Согласно постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, то есть за административное правонарушение против порядка управления.

Таким образом, в течение одного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. 

ФИО1 является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость при рецидиве преступлений, совершившим в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушение против порядка управления. 

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Закона № 64-ФЗ, позволяет суду прийти к выводу, что для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ему необходимо установить административный надзор сроком на три года, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие регистрации на территории РФ, совершение в течение года более двух правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершение правонарушения против порядка управления, суд считает необходимым установить на основании ст. 4 Закона № 64-ФЗ ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования муниципальный район «Княжпогостский» без разрешения органа внутренних дел.

Руководствуясь ст. 180, 272- 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> сроком на три года, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования муниципальный район «Княжпогостский» без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий О.К. Данилова