РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Леонтьевой К.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 по ордеру – адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований на то, что она является собственником части жилого 

<

адрес>. В указанном доме на регистрационном учете состоит кроме нее, ее сын ФИО4, ответчик ФИО3, приходившийся ей зятем. В 2009 году ФИО3 обратился к ней с просьбой прописать его в принадлежащем ей жилом помещении, так как без регистрации на работу его не принимали. Она согласилась, поскольку считала его членом своей семьи. ФИО3 никогда у нее не проживал, с ее дочерью он проживал в 

<

адрес>. 11 января 2012 г. брак между зятем и дочерью был прекращен. Место жительство ФИО3 в настоящее время ей не известно. Расходы по содержанию жилого дома несет она и ее сын ФИО4 Вещей, мебели, принадлежащих ФИО3 в доме нет и не было. Предложить ответчику добровольно сняться с регистрационного учета она не может, так как его место жительства ей неизвестно, связь с ним она не поддерживает. 

Просила суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес> и обязать ответчика МП ОВМ МО МВД России «Суворовский» снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления уточнила, и ссылаясь на правовые основания, приведенные в исковом заявлении, просила признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Дополнительно пояснила, что ФИО3 в 2012 году с дочерью приезжал к ней в гости, в тот же день ФИО3 украл у нее деньги и больше она с ним не общалась. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В ходе судебного разбирательства ответчик извещался судом судебными повестками по месту регистрации – 

<

адрес>, однако конверты возвращались в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Определением суда от 03 июля 2019 г. ответчику ФИО3 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Игнатовский А.Н.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру – адвокат Игнатовский А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих добровольность выезда ФИО3 из спорного жилого помещения. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал доводы искового заявления ФИО1, просил его удовлетворить и указал, что ФИО3 являлся мужем его сестры, брак между которыми расторгнут в 2012 году. ФИО3 в спорном жилом доме никогда не жил, его вещей там нет и никогда не было, в последний раз он его видел лет 10 назад, когда те приезжали в гости к матери (истцу).

Представитель третьего лица МП ОВМ МО МВД России «Суворовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 по ордеру – адвоката Игнатовского А.Н., показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

В соответствии с положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником части жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 ноября 2014 г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО1 на часть жилого дома возникло на основании решения мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района Тульской области от 29 мая 2014 г., а также договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из справки о составе семьи истца № от 02 апреля 2019 г., в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО1 (истец), ФИО4( третье лицо), ФИО3 (ответчик).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 сослался на то, что ответчик ФИО3 никогда не проживал в спорном жилом доме, регистрации носит формальный характер, поскольку была необходима для устройства на работу, ее (истца) членом семьи не является, место его жительства неизвестно, его вещей и мебели в спорном жилом доме нет, оплату коммунальных услуг не производит.

Пояснения истца по делу, помимо представленных и исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО5, она является соседкой ФИО1, с которой знакома с 1988 года. ФИО3 она знает как бывшего зятя ФИО1 ФИО3 никогда не проживал в 

<

адрес>, приезжал с бывшей женой в гости. Она часто приходила в гости к ФИО1, вещей ФИО3 в доме не видела. Где в настоящее время проживает ФИО3 ей не известно. Со слов истца знает, что лет 6 назад брак между ее (истца) дочерью и ответчиком расторгнут. 

Оценивая показания свидетеля ФИО5 по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с пояснениями истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, не опровергаются письменными доказательствами, свидетель предупреждена об уголовной ответственности.

Также суд учитывает, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств воспринимает факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и является носителем информации об этих фактах; свидетель не высказывает суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных вышеуказанным свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО5 в исходе дела нет, ее показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон являются доказательствами по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проанализировав конкретные обстоятельства по делу в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, заслушав показания свидетеля, суд считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, являющимся предметом спора, поскольку не проживал с момента регистрации в жилом помещении, членом семьи ФИО1 не является, место жительства в настоящее время неизвестно, коммунальные услуги не оплачивает, вещей и предметов мебели, принадлежащих ФИО3 в спорном жилом помещении нет. 

При этом суд учитывает, что регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении не порождает у него прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, установленного статьями 10, 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает в настоящее время права истца ФИО1, как собственника жилого помещения, которая вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета ФИО3

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес>.

Снять ФИО3, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета в жилом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 июля 2019 г.

Председательствующий О.А. Никифорова