Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) 

<

данные изъяты>

при секретаре ФИО9,

с участием государственных обвинителей: ФИО9, ФИО9;

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО9 виновно незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, виновно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 31 минуты у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно незаконно сбыл за 

<

данные изъяты> рублей ФИО9, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма.

N-метилэфедрон, его производные и все смеси, содержащие данные вещества, согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 0,27 грамма относится к значительному размеру. 

В период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении гаража, принадлежащего ФИО9, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – маковая солома массой 265,3 грамма, которое ФИО9 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Маковая солома, согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и отнесена к наркотическим средствам. 

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства – маковой соломы в количестве 265,3 грамма относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ признал.

Помимо признания ФИО9 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного оборота наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО9 доказывается: показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9; письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о проведении проверочной закупки, протоколами личного досмотра, протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств и технических средств фиксации, протоколами досмотра транспортного средства, протоколом добровольной выдачи, заключениями экспертов, протоколами осмотров вещественных доказательств, вещественными доказательствами, протоколом проверки показаний на месте, показаниями подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 суду показал, что он 18 или ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у метро «Тропарёво» по закладке для личного употребления приобрёл наркотическое средство - метилэфедрон. В Рославле часть наркотика он употребил сам, а часть осталась. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый и спросил, есть ли у него наркотики. Он ответил, что есть. Они договорились встретиться недалеко от его дома. Когда они встретились со знакомым, он продал тому оставшуюся часть наркотика за 1000 рублей. Этим он хотел вернуть часть потраченных им денег.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в суде с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным МО МВД России «Рославльский». В июне 2018 года в отдел ОКОН поступила информация о том, что наркозависимый по имени ФИО9, проживающий на 

<

адрес> в 

<

адрес>, занимается сбытом наркотического средства – «соль». Лицу, которое сообщило данную информацию, было предложено провести проверочную закупку. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> была проведена проверочная закупка у мужчины по имени ФИО9. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что ФИО9 это ФИО9 После задержания ФИО9 пояснил, что наркотическое средство – «соль» приобрёл в Москве. Часть наркотического средства он употребил сам, часть продал своему знакомому. (л.д. 135-136)

Из показаний свидетеля ФИО9, истинные данные о котором сохранены в тайне, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый по имени ФИО9, который употребляет наркотики, а также занимается продажей наркотического средства – «соль». Когда его вызвали в отдел сотрудники полиции, он им всё рассказал про ФИО9. Они предложили ему провести проверочную закупку у ФИО9. Он согласился. В отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов его представили двум наблюдателям как ФИО9 В присутствии наблюдателей сотрудники полиции досмотрели его и одежду, ничего не обнаружили. Ему вручили денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Номер и серию купюры указали в акте. С купюры сняли ксерокопию. Также ему вручили записывающее устройство, объяснили как им пользоваться. В присутствии наблюдателей проверили, что на физическом носителе отсутствует какая-либо информация. На улице был осмотрен автомобиль. В нём ничего обнаружено не было. Он позвонил ФИО9 и договорился о месте и времени приобретения наркотика. Он и сотрудник полиции сели в автомобиль и поехали к дому № по 

<

адрес> ехали за ним на другом служебном автомобиле. Он вышел из автомобиля и пошёл к дому № по 

<

адрес>, остановился на углу дома и включил записывающее устройство. Через несколько минут к нему подошел ФИО9. Они поздоровались и он передал тому деньги. ФИО9 передал ему бумажный сверток. После этого он вернулся к автомобилю сотрудников полиции. Сев в салон автомобиля, он сообщил, что приобрёл наркотик. После этого они поехали к отделу полиции. У отдела полиции он продемонстрировал свёрток наблюдателям. К кабинете отдела полиции он выдал свёрток из бумаги со светлым порошкообразным веществом. Свёрток с веществом был изъят и упакован. Также он выдал записывающее устройство. После этого был произведён его личный досмотр и осмотр автомобиля. С записывающего устройства видеозапись перенесли на компакт диск. По поводу всех указанных им действий составлялись акты. (л.д. 45-47)

Свидетель ФИО9 суду показал, что в двадцатых числах июня 2018 года ему и ФИО9 сотрудники полиции предложили принять участие в закупке наркотического средства. Им представили закупщика ФИО9 и объяснили, что тот должен будет купить наркотики у мужчины по имени ФИО9. Закупщика проверили на наличие наркотических веществ и денег. Таковых обнаружено не было. Им показали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С купюры переписали номера. Закупщику на рубашку установили видеокамеру. Перед этим проверили, чтобы на ней не было записей. Потом был осмотрен автомобиль. Осмотрели ящик для перчаток, место под сидениями. Закупщик по телефону договорился о месте встречи. На автомобиле они поехали на пересечение улиц 

<

адрес>. К этому месту они приехали на двух автомобилях. Закупщик и сотрудник поехали на одном автомобиле, а они на другом. Автомобиль с закупщиком спустился ниже по улице. Они остались на перекрёстке. Автомобиль с закупщиком вернулся через 10-15 минут. Они поехали за ними в отдел полиции. Возле отдела закупщик показал свёрток и пояснил, что приобрёл наркотик у ФИО9. Свёрток развернули и осмотрели его содержимое. Так же они просмотрели видеозапись. На ней было видно, как закупщик передаёт деньги, а подсудимый передал ему свёрток.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в техникум приехали сотрудники полиции и предложили принять участие в проверочной закупке наркотического средства. Согласились он и ФИО9 Им разъяснили права, представили закупщика ФИО9 Закупщика досмотрели, ничего не обнаружили, передали тому 

<

данные изъяты> рублей. Им сообщили, что на эти деньги он будет приобретать наркотики на 

<

адрес> вручили видеокамеру и микрофон. Камеру проверили, она работала, записей на ней не было. На улице они осмотрели автомобиль на предмет нахождения в нём денег и наркотиков. Смотрели под сидениями. Затем составили протокол о том, что машина чистая. На автомобиле они поехали на пересечение улиц Каляева и Первомайская. Закупщик вышел из автомобиля. Затем вернулся и в салоне автомобиля показал свёрток с наркотиком – «соль». Около отдела они развернули свёрток. Там находилось белое вещество. Закупщик сообщил, что купил наркотик за деньги у подсудимого. У закупщика изъяли видеокамеру, запись с неё просмотрели. На записи было видно, как закупщик передал деньги, а подсудимый передал ему свёрток.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 31 минуты у 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия мужчина по имени ФИО9 незаконно сбыл ФИО9 свёрток со светлым порошкообразным веществом. (л.д. 11)

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО9, с целью установления личности данного гражданина, соучастников преступной деятельности, установления канала поставки наркотических средств. ( л.д. 9)

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 не обнаружено предметов, запрещённых к гражданскому обороту, а также денег.

(л.д.12-13)

Согласно протоколу осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 переданы 

<

данные изъяты> рублей. К протоколу приложена копия денежной купюры. 

(л.д.14-15, 16)

Из протокола об использовании технических средств документирования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 вручено готовое к использованию техническое средство «Toshiba Camileo S20», с установленным в нём физическим носителем. 

(л.д. 17-18)

Как следует из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, досмотрен автомобиль «ВАЗ-2107». В автомобиле деньги и наркотические средства не обнаружены. (л.д. 19-20)

Из протокола добровольной выдачи веществ, запрещённых к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО9 выдал бумажный свёрток с порошкообразным веществом. (л.д.21-22)

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 не обнаружено предметов, запрещённых к гражданскому обороту, а также денег.

(л.д.23-24)

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ досмотрен автомобиль «ВАЗ-2107», в автомобиле деньги и наркотические средства не обнаружены. 

( л.д. 25-26)

Из протокола об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведён осмотр выданного ФИО9 технического средства «Toshiba Camileo S20» и физического носителя, на который осуществлено документирование проведённого ОРМ. Полученная информация записана на CD-диск, диск упакован в конверт и опечатан. 

(л.д.27-28)

По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотическое средства N-метилэфедрона.

Масса представленного на экспертизу наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, равна 0,25 г.

В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма наркотического средства.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, равна 0,27 грамма (на проведение предварительного исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества). К заключениям приобщены фототаблицы.

(л.д. 33-35, 39-43)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей продал наркотическое средство. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.161-164)

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО9 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО9 выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии, воздержание, но в условиях исключающих употребление. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО9 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. В отношении ФИО9 рекомендуется применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога ОГБУЗ «СОНД», противопоказаний к которым не выявлено. (л.д.203-205)

Из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск CD-R. При воспроизведении видеозаписи, имеющейся на диске, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 31 минуты у 

<

адрес> в 

<

адрес> закупщик встречается с мужчиной. В судебном заседании при просмотре диска подсудимый пояснил, что на видео изображен он. К протоколу осмотра приложена фототаблица. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. 

( л.д. 59, 60-63, 64, 65)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством (N-метилэфедрон) массой 0,23 грамма, фрагмент бумаги. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, постановлено хранить их в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рославльский». К протоколу осмотра приложена фототаблица. (л.д. 54, 55-57, 58)

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд кладёт в основу обвинительного приговора в отношении ФИО9, так как они получены в соответствии с требованиями ст.7, ч.7 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности".Не доверять заключениям экспертов по результатам химической экспертизы и судебно-психиатрической экспертизы у суда оснований не имеется, заключения составлены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, поэтому суд заключения экспертов кладёт в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО9

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 Оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Показания подсудимого ФИО9 о незаконном обороте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> суд расценивает как достоверные.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к следующим выводам. 

Из показаний свидетелей, подсудимого, рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола добровольной выдачи, заключения эксперта следует, что общественно опасное деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 31 минуты у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Протокол добровольной выдачи при проведении ОРМ и заключение криминалистической экспертизы веществ доказывают, что вещество, выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» наркотическое средство – N-метилэфедрон, его производные и все смеси, содержащие данные вещества запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

Из заключения эксперта следует, что масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, выданного ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,27 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вес наркотического средства –N-метилэфедрона свыше 0,2 грамм является значительным размером. 

Таким образом, смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 0,27 грамма относится к значительному размеру. 

Протокол проверки показаний на месте, видеозапись оперативно-розыскного мероприятия в совокупности с показаниями подсудимого непосредственно указывают на ФИО9, как на лицо, совершившее незаконный оборот наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 31 минуты у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Протокол осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетелей: ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, показания подсудимого указывают на то, что, совершая незаконные действия с наркотическими средствами, ФИО9 руководствовался корыстными мотивами. Судом установлено, что подсудимый, судим за совершение хищения чужого имущества, не работал, средств к существованию не имел, страдал зависимостью от опиоидов, нуждался в денежных средствах и поэтому посредством незаконного оборота наркотических средств желал незаконно обогатиться.

Показания свидетелей, протокол выдачи наркотического средства, заключение химической экспертизы о весе наркотического средства, показания подсудимого свидетельствуют о том, что умысел ФИО9 был направлен именно на сбыт наркотических средств. Так из показаний указанных свидетелей видно, что ФИО9 осуществил продажу наркотического средства, в счёт оплаты принял деньги. Вес наркотического средства и упаковка свидетельствуют о том, что оно заблаговременно было расфасовано и приготовлено для продажи.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что действия ФИО9, продавшего наркотические средства ФИО9, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, были спровоцированы сотрудниками полиции, не имеется. Согласно материалам уголовного дела, "проверочная закупка" проводилась в отношении ФИО9 в связи имеющейся информацией о том, что он занимается сбытом наркотических средств, на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий. При этом сотрудниками правоохранительных органов соблюдены необходимые основания и условия законности проведения "проверочной закупки", предусмотренные ст. ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Показания свидетелей ФИО9, ФИО9, подсудимого свидетельствуют о том, что у оперативных сотрудников имелись все основания полагать, что ФИО9 занимается сбытом наркотических средств. Установленный путем проведения оперативно-розыскного мероприятия факт реализации ФИО9 наркотических средств, в совокупности с вышеуказанными доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Общественно опасное деяние, совершённое ФИО9 и связанное с незаконным оборотом наркотического средства является оконченным, так как подсудимым выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО9 против здоровья населения, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО9 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере.

По эпизоду незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО9 доказывается: показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9; письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом обыска, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, показаниями подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 суду показал, что в июле 2018 года в районе д. 

<

адрес> он нашёл дикорастущий мак. Он собрал кусты мака и перевез к себе для личного употребления. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции для проведения обыска. Он сразу сообщил им о том, что в гараже у него находятся растения мака. Растения мака у него были изъяты. 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в суде с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным МО МВД России «Рославльский». У ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотического средства. ФИО9 хранит наркотические средства, которые сбывает наркозависимым лицам. (л.д. 67-68)

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в суде с согласия сторон, следует, что в жилище ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был произведён обыск. В гараже на полу были обнаружены и изъяты стебли и головки мака. ФИО9 пояснил, что растения мака он хранил для личного употребления. 

(л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в суде с согласия сторон, следует, что его показания аналогичны показаниям ФИО9

(л.д. 137-138).

Свидетель ФИО9 суду показал, что присутствовал во время обыска в жилом доме ФИО9 и в гараже. В помещении гаража были обнаружены и изъяты растения мака. Растения были упакованы. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес> мужчина по имени ФИО9 пояснил, что у него в гараже есть мак для личного употребления. Мак ФИО9 добровольно выдал. Мак изъяли и упаковали.

(л.д. 146-149) 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО9 обнаружены растения мака. (л.д. 98)

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружена и изъята маковая солома. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 100-106)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения (объекты исследования №№,2), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – маковой соломой.

Общая масса наркотического средства – маковой соломы, представленной на исследование, равна 264,3 г. (187,8 г. + 76,5 г. соответственно) (в пересчёте на высушенное состояние). В ходе исследования израсходовано по 0,2 г. веществ растительного происхождения (объектов исследования №№,2).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вес маковой соломы составлял 265,3 г. (188,3 г. + 77 г. соответственно) (в пересчёте на высушенное состояние). В ходе исследования израсходовано по 0,5 г. веществ растительного происхождения (объектов исследования №№,2). ( л.д. 108-111, 115-118)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены два пакета с веществом растительного происхождения, бирки пакетики. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Вещественные доказательства постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Рославльский». К протоколу осмотра приложена фототаблица. (л.д. 139-140, 141-142, 143)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 указал место, где он в июле 2018 года в районе д.

<

адрес> обнаружил растения мака, сорвал их и для личного употребления перевёз в свой дом. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.161-164)

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

Не доверять заключению эксперта по результатам экспертизы веществ у суда оснований не имеется, заключение составлено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, поэтому суд заключение эксперта кладёт в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО9

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 Оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Показания подсудимого о хранении наркотического средства суд находит достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к следующим выводам. 

Из показаний свидетелей, подсудимого, рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола обыска, протокола проверки показаний на месте следует, что общественно опасное деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 07 минут в помещении гаража, принадлежащего ФИО9, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Протокол обыска, заключение эксперта доказывают, что вещество, изъятое у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маковой соломой.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» наркотическое средство - маковая солома запрещена к обороту на территории Российской Федерации.

Из заключения эксперта следует, что масса наркотического средства – маковой соломы, изъятой у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, составляла 265,3 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вес наркотического средства маковой соломы свыше 20 грамм является значительным размером.

Таким образом, маковая солома в количестве 265,3 грамма относится к значительному размеру. 

Показания свидетелей, протокол обыска, протокол проверки показаний на месте в совокупности с показаниями подсудимого непосредственно указывают на ФИО9, как на лицо, совершившее незаконный оборот наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 07 минут в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Показания свидетелей, подсудимого, заключение психиатрической экспертизы, обстоятельства дела указывают на то, что ФИО9 осознавал, что осуществляет действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств (незаконное хранение) – маковой соломы и желал так действовать с целью личного употребления наркотических средств.

Деяние, совершённое ФИО9, является оконченным.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО9 против здоровья населения, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО9 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО9 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.173), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д.189), осуждён за совершение преступления против собственности, назначенное наказание не отбыл (л.д. 181-183), в период отбывания наказания не исполнял возложенные на него судом обязанности в связи с чем, постановлением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц (л.д. 193), имеет хронические заболевания (л.д. 194-198).

На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, вменяемость подсудимого ФИО9 во время совершения преступлений и в настоящее время сомнений не вызывает в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Конкретные обстоятельства совершённых преступлений в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 по всем эпизодам являются: признание вины, состояние здоровья, наличие матери преклонного возраста, активное способствование расследованию преступлений, п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд считает, что в отношении ФИО9 отсутствуют основания для изменения категории совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО9 по двум эпизодам наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение ФИО9 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО9, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО9, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему по двум эпизодам назначается с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 ч.ч.1 и 2 УК РФ суд признаёт исключительной совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств, а именно: то, что он признал вину и раскаялся в совершении преступлений, имеет хронические заболевания, активно способствовал расследованию преступлений. Исследованные судом обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что позволяет суду назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Поскольку совершённые подсудимым ФИО9 преступления образуют совокупность особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, суд, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным при сложении наказаний в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ применить в отношении ФИО9 принцип частичного сложения назначенных ему наказаний. 

В соответствии со ст.73 ч.1 п. «б» УК РФ ФИО9 не может быть назначено условное осуждение. 

Принимая во внимание, что ФИО9 совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного ему приговором Смоленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене с назначением подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ суд, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения при присоединении к наказанию, назначенному ФИО9 данным приговором, неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом того, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО9 должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать в отношении ФИО9 отбывание части наказания в тюрьме.

Поскольку ФИО9 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. ФИО9 подлежит содержанию под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма и маковая солома массой 263,9 грамма (187,6 г. + 76,3 г.), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Рославльский», как вещества, запрещённые к обороту, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- пакетики и бирки, бумажный свёрток, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО9, защищавшей интересы подсудимого в ходе предварительного следствия, не подтверждены материалами уголовного дела. Отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на счёт юридической консультации. В связи с этим не представляется возможным разрешить вопрос о процессуальных издержках одновременно с вынесением настоящего приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.ст. 62. ч.1, 64 УК РФ – лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.62. ч.1 УК РФ - лишение свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, ФИО9 отменить условное осуждение, назначенное приговором Смоленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО9 наказание, назначенное приговором Смоленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО9 назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время нахождения ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения. ФИО9 содержать под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства: смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,23 грамма и маковую солому в количестве 263,9 грамма – уничтожить;

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- пакетики и бирки, бумажный свёрток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня оглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий ФИО9