УИД 23RS0044-01-2024-003469-08

дело № 2-2543/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 23 сентября 2024 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н., 

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 810 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 105782,52 рублей, задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 215 027,48 рублей; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 408,1 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 295 373,66 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ФАСП». ДД.ММ.ГГГГ между и АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к возникновению задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету числиться задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях на иск заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 295 373,66 под 29,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного минимального платежа в размере 10823 рублей не позднее 25-го числа каждого месяца. В связи с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи на листах заявления о предоставлении кредита. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику кредитную карту с указанным лимитом.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет уплаты задолженности внесла, согласно предоставленному истцом расчету, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем требование возврата задолженности по договору займа является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Национальным Банком «Траст» и АО «ФАСП», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в полном объеме уступлено АО «ФАСП».

Как указано в договоре уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в полном объеме уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно расчету истца, по состоянию задолженность ответчика составляет 320 810 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105782,52 рублей, задолженности по начисленным процентам образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 215 027,48 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным. С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как указано в п. 17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с графиком платежей ответчик должен был исполнить обязательства по возврату кредита и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ года (дата последнего платежа), срок исковой давности начинает течь со следующего дня предусмотренной договором даты исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», то есть по истечение 1 года 4 месяцев 3 дней срока исковой давности, обратилось к мировому судье судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 320 810 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до момента его отмены ДД.ММ.ГГГГ. При этом неистекшая часть срока исковой давности составила 1 года 7 месяцев 7 дней. 

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, (по истечении 3 лет 3 месяцев 3 дней с даты отмены судебного приказа), то есть с пропуском срока исковой давности. 

Таким образом, судом установлено, что настоящие исковые требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела судом.

Указанные выводы об истечении срока исковой давности не опровергаются тем обстоятельством, что, ответчиком осуществлено гашение долга на сумму 3670,39 рублей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку внесение отдельного платежа не означает признание долга в целом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен. 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении - срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор