Дело № 1-103/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000332-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 08 апреля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Молевой Н.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Чернышевского района Батуева С.Б., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Чернышевскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей в 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое как указано в постановлении, было совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 50 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО3, испытывающей материальные трудности, находящейся около магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «НТС», принадлежащего Ш.С.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 находясь в том же месте, в тоже время, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий, по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила сотовый телефон марки «НТС», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, стоимостью 1500 рублей в котором находилась флеш-карта на 2 гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие на праве собственности Ш.С.И.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что ущерб возместила и не возражает против прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа, указывая, что сможет оплатить судебный штраф в минимальном размере. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ разъяснен и понятен.

Защитник Зверева Н.А. поддержала ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа в минимальном размере, ссылаясь на то, что ФИО3 виновной себя признала полностью, ущерб возместила, ранее не судима. При назначении судебного штрафа просила учесть материальное положение ФИО1 и её семьи.

Потерпевшая Ш.С.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, указав, что на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа ФИО1 согласна.

Прокурор Батуев С.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа в размере 10000 рублей. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с частями 5 и 6 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья может вынести постановление, об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО3 ранее не судима, инкриминируемое ей деяние относится к преступлению средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления подсудимая признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, что суд расценивает как заглаживание причинённого преступлением вреда, каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимой не имеется. 

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Следовательно, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размеры судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязана уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, её имущественного положения, которая не работает, заработная плата супруга составляет примерно 25000 рублей, а также исходя из её семейного положения, у которой на иждивении находится двое малолетних детей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В связи с чем, признанный вещественным доказательством: сотовый телефон марки «НТС», который храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Чернышевскому району, в соответствии с. п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует вернуть законному владельцу Ш.С.И..

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Зверевой Н.А, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Чернышевскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: сотовой телефон марки «НТС», который храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Чернышевскому району - вернуть законному владельцу Ш.С.И..

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова