Дело № 2а-187/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее по тексту – МИ ФНС № 21 по Челябинской области) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 6 014 руб., а также пени в размере 296,04 руб. (с учетом уточнений, л.д. 33).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, обязан в установленные законом сроки уплачивать налоги. По сведениям, представленным в налоговый орган, ФИО1 является владельцем транспортных средств – автомобиля Вольво 740 государственный регистрационный знак НОМЕР (мощность двигателя – 90 л/с), автомобиля ГАЗ 333021 государственный регистрационный знак НОМЕР (100 л/с), автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак НОМЕР (75 л/с), автомобиля ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак НОМЕР (100 л/с). 

В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА (л.д. 12).

В связи с неисполнением обязанности по оплате налога административному ответчику выставлено и направлено требование НОМЕР от ДАТА со сроком исполнения обязанности – до ДАТА (л.д. 14), осуществлено начисление пени в размере 296,04 руб. (л.д. 15-об).

Административный истец МИ ФНС № 21 по Челябинской области просил суд взыскать с ФИО1 недоимку и пени по транспортному налогу за ДАТА в размере 6 014 руб., а также пени в размере 296,04 руб. 

. 

Представитель административного истца – МИ ФНС № 21 по Челябинской области, получив определение с разъяснением возможности применения правил упрощенного (письменного) производства по делу (л.д. 23), соответствующих возражений не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, своевременно получив определение с разъяснением возможности применения правил упрощенного (письменного) производства по делу (л.д. 25), возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил, заявил возражения относительно предъявленных исковых требований, ссылаясь на снятие автомобилей с регистрационного учета в ДАТА. 

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, а возражений против применения правил упрощенного (письменного) производства сторонами не представлено, суд определением от ДАТА перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного (письменного) производства. 

Согласно части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Законом Челябинской области № 114-ЗО от 28 ноября 2002 года «О транспортном налоге» в период с ДАТА по ДАТА включительно были установлены следующие налоговые ставки: автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л/с включительно – 7,70 руб. с 1 л/с автомобили грузовые с мощностью двигателя до 100 л/с включительно – 25 руб. с 1 л/с. 

К доводу административного истца об осуществленном перерасчете с исключением не принадлежащего административному ответчику транспортного средства, следствием чего является выставление двух налоговых уведомлений (л.д. 12 и 13) суд относится критически, поскольку они отличаются указанием на налоговые периоды, по которым произведено начисление налога: за ДАТА - уведомление НОМЕР от ДАТА, по которому предъявлены исковые требования с учетом сделанных административным истцом уточнений (л.д. 33) и за ДАТА НОМЕР от ДАТА.

Из представленных в материалы дела карточек учета т/с (л.д. 38-42) следует, что на имя административного ответчика ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль грузовой ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак НОМЕР, 100 л/с – снят с учета ДАТА (л.д. 39), автомобиль грузовой ГАЗ 333021 государственный регистрационный знак НОМЕР, 100 л/с – снят с учета ДАТА в связи с утилизацией (л.д. 40), автомобиль легковой 

<

...> государственный регистрационный знак НОМЕР, 75 л/с – снят с учета ДАТА в связи с утилизацией (л.д. 41), автомобиль легковой Вольво 740 государственный регистрационный знак НОМЕР – снят с учета ДАТА в связи с утилизацией (л.д. 42). Следовательно, в ДАТА уплате подлежали суммы налогов с указанных транспортных средств:

- по автомобилю грузовому ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак НОМЕР: 100л.с. х 25 руб. / 1 л.с. х 11/12 = 2 292 руб.,

- по автомобилю грузовому ГАЗ 333021 государственный регистрационный знак НОМЕР: 100л.с. х 25 руб. / 1 л.с. х 11/12 = 2 292 руб.,

- по автомобилю легковому 

<

...> государственный регистрационный знак НОМЕР: 75л.с. х 7,70 руб. / 1 л.с. х 11/12 = 529 руб. 

- по автомобилю легковому Вольво 740 государственный регистрационный знак НОМЕР 90 л.с. х 7,70 руб. / 1 л.с. = 693 руб.

Итого за ДАТА: 5 806 руб. 

Согласно статье 3 Закона Челябинской области № 114-ЗО от 28 ноября 2002 года «О транспортном налоге» (в редакции Закона № 624-ЗО от 23 сентября 2010 года), распространявшей свое действие на период ДАТА, налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

Таким образом, обязанность уплаты транспортного налога за ДАТА подлежала исполнению ФИО1 в срок до ДАТА. 

Вместе с тем, налоговое уведомление в его адрес было направлено лишь ДАТА (НОМЕР, л.д. 12); доказательств объективных причин, связанных с направлением налогового уведомления в более поздний срок, административным истцом представлено не было. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес административного ответчика направлено требование НОМЕР от ДАТА со сроком исполнения обязанности до ДАТА, год указан - ДАТА (л.д. 14). 

Как следует из приобщенного в дело определения об отмене судебного приказа от ДАТА (л.д. 9), налоговый орган обращался с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1 за ДАТА, что не имеет отношения к заявленным в рамках настоящего дела требованиям. 

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, т.е. с ДАТА, когда налоговому органу стало известно о неисполнении обязанности налогоплательщиком. 

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В указанных обстоятельствах срок обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год с ФИО1 пропущен; данный срок является пресекательным, пропуск указанного срока влечет за собой отказ в удовлетворении административных исковых требований; ходатайств о восстановлении указанного срока административным истцом не заявлено. 

Истечение срока по основному административному исковому требованию одновременно является одновременно и основанием для отказа в требованиях о взыскании пени. 

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДАТА отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение составлено 28 июня 2019 года.

Судья Н.М. Леонова