Дело № 12-106/2025

УИД 44RS0003-01-2025-000582-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Злобина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 на постановление №000 от 17 апреля 2025 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №000 от 17 апреля 2025 года ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Представитель ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивировав тем, что транспортное средство ***** гос.рег.знак №000 с полуприцепом предоставлено для перевозки груза. В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Общая масса перевозимого груза брутто составила 24 тонны, о чем были внесены данные в заявку (поручение экспедитору) на перевозку грузов автомобильным транспортом. Согласно свидетельству о регистрации ТС масса тягача седельного КАМАЗ в снаряженном состоянии составляет 8 575 кг. Согласно свидетельству о регистрации ТС технически допустимая максимальная масса полуприцепа составляет 8 500 кг. Исходя из вышеизложенного следует, что масса автопоезда, перевозящего груз по транспортной накладной составляла менее 44 000 кг. Перевозка такого груза не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае обязательной проверке подлежит не только наличие соответствующих сертификатов поверки на АПВГК, как средство измерения и специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, но и соответствие места его установки требованиям, предъявляемым к ним п. 39 Приказа Минтранса РФ от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Согласно п. 39 Приказа участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней. Возможные недостатки мест установки АПВГК, дорожного покрытия однозначно влияют на правильность измерения параметров транспортных средств, что приводит к необоснованному привлечению собственников транспортных средств к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при перевозке грузов. Административным органом не исследованы наличие и содержание актов инструментального контроля, что явилось препятствием для установления всех фактических обстоятельств дела. Таким, образом, в деле имеются доказательства, опровергающие факт виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, правонарушение вменяемое ООО «ИТЕКО Россия» возможно рассматривать как малозначительное. 

В судебном заседании представитель ООО «ИТЕКО Россия» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении заказного почтового отправления. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленное надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности за то, что 11 апреля 2025 года в 18:30:31 по адресу 87 км 685 км а/д Нижний Новгород –Шарья-Великий Устюг водитель транспортного средства марки *****, с государственным регистрационным знаком №000 в составе 6-осного поезда собственником (владельцем) которым является ООО «ИТЕКО Россия», в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимы показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13, 40 % (0,871 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 7, 371 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6, 500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17, 11 % (1,112) на ось № 4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 7, 612 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6, 500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11, 93 % (0, 776т) на ось № 5 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 7, 276 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6, 500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5, 88% (0, 382 т) на ось № 6 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 6, 882 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6, 500 т на ось. 

Данное правонарушение было зафиксировано при помощи оборудования Unicam WIM (заводской номер № САМ17002071), система прошла поверку, которая действительна до 26.11.2025 года включительно. 

Выявленное нарушение подтверждается актом №000 от 11.04.2025 года.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Факт совершения ООО "ИТЕКО Россия" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 11 апреля 2025 года. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделаны выводы о виновности ООО «ИТЕКО Россия» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины ООО «ИТЕКО Россия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Оснований усомниться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, не имеется. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. 

Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению очевидна. Доказательств обратного заявителем суду не представлено. 

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ИТЕКО Россия» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Исходя из правового смысла ст. 12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в том числе в условиях стационарного пункта. 

При этом превышение допустимой осевой нагрузки и массы транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка на ось и масса оказались превышенными (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, ошибка при загрузке, скоростной режим, иные причины) значения не имеют. 

Довод защитника ООО «ИТЕКО Россия» о том, что общая масса автопоезда, перевозящего груз по транспортной накладной составляла менее 44 000 кг в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ несостоятелен, поскольку ООО «ИТЕКО Россия» не вменяется нарушение превышение предельно допустимых общей массы транспортного средства, в силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством также признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно. Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат. 

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, наличием сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1КоАП РФ, в части снижения размера назначенного наказания, материалы дела не содержат. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

С учетом изложенного законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления по доводам жалобы не имеется. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора старшего государственного инспектора старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №000 от 17 апреля 2025 года о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по части 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 375 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения.

Копии решения направить ООО «ИТЕКО Россия» и МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья: Н.С.Злобина