№12-319/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 октября 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, указав, что вышеуказанным постановлением он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. С постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, необоснованным, выводы должностного лица, изложенные в постановлении необъективны, основаны на неполном расследовании дела об административном правонарушении и на одностороннем исследовании доказательств. Просит суд указанное постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание в виду занятости на работе, однако документального подтверждения указанных доводов суду не представил. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 протокол об административном правонарушении и постановление от 

<

дата> поддержал, возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись с регистратора, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что 

<

дата> в 12 часов 30 минут по 

<

адрес>, при перестроении водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIA RIO гос.номер 

<

номер> не уступил дорогу автомобилю ГАЗ-322132 гос.номер 

<

номер>, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ. 

Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия наряд ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, составив схему происшествия, опросив участников ДТП, изучив расположение транспортных средств на проезжей части дороги, а также имеющихся повреждений на транспортных средствах при столкновении, пришел к выводу, что водитель ФИО1 нарушил требование п.8.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> в отношении ФИО1

Как следует из постановления об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 совершил нарушение п. 8.4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательства этому отсутствуют.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения. 

Судья Э.В. Иноземцева