Дело № 1-108/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 31 октября 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Борисовой Ю. В., удостоверение № 1200, ордер от 04.10.2017 № 43706, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут (более точное время не установлено), ФИО3 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 1250 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения - конопля, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 240 граммов, включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1), что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут (более точное время не установлено), действуя с теми же умыслом, целью и побуждениями, ФИО3, храня при себе без цели сбыта непосредственно перед этим незаконно приобретённое наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 240 граммов, перенёс его от места сбора до автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, находившегося на расстоянии 50 метров в западном направлении от места сбора наркотического средства, на котором стал передвигаться по автодороге 

<

адрес> в направлении с. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и пассажирами: супругой - ФИО4 №5, малолетними детьми - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> на автодороге в 1100 метрах в северном направлении от усадьбы 

<

адрес> с. 

<

адрес>, которыми в период с 18 часов 52 минут до 19 часов 10 минут при проведении осмотра места происшествия - участка местности в с. 

<

адрес> с находившимся на нём вышеуказанным автомобилем - было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой в высушенном состоянии 240 граммов, что является крупным размером,

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведённой при 110°С до постоянной массы, составила 240 граммов. 

При допросе в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 90-94), из которых следует, что растение конопля он знает хорошо. Ему известно, что марихуана является наркосодержащим растением, также известно, что её оборот запрещён в Российской Федерации. Пояснил, что он ранее в молодости в возрасте 16 лет пробовал курить коноплю один раз, больше коноплю он не употреблял. У него имеется в собственности автомобиль марки «ФИО2», государственный номер №, 1996 года выпуска. Приобретал он его до брака в 2015 года за 100 000 рублей. Автомобиль находится в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он со своей супругой ФИО4 №5 и детьми поехал на указанном автомобиле на отдых в с. 

<

адрес>. Они поехали из 

<

адрес> 

<

адрес> через 

<

адрес>. По пути следования на автодороге 

<

адрес> примерно 1 км 300 метров около 18 часов 10 минут он остановился, так как дети захотели сходить в туалет и покушать. Он свернул на автомобиле с дороги вправо и проехал ещё несколько метров. От дороги он проехал ещё примерно около 20 метров, после чего остановился, вышел из автомобиля и увидел кусты дикорастущей конопли, которая росла недалеко от дороги справа примерно в 50 метрах. Он решил её набрать для собственного употребления путём курения. Супруга с детьми осталась в машине, а он прошёл к кустам конопли примерно около 30 метров от машины. По дороге он нашёл полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в который стал собирать верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Коноплю он собирал в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Набрав примерно половину полиэтиленового пакета конопли, он пошёл к своей машине и положил его в багажник. Как он собирал коноплю и положил её в багажник автомобиля, супруга и дети не видели, они в это время сидели в автомобиле. Затем они поехали дальше в 

<

адрес>. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он отъехал примерно на 200 метров от места сбора конопли, по пути следования, как ему потом стало известно, на автодороге на участке местности в 1 км 100 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, его автомобиль остановили сотрудники полиции. Они были на служебном автомобиле с атрибутикой. Сколько было сотрудников полиции, он не помнит, примерно 4 или 5 человек. Они представились, показали служебные удостоверения. Двое из сотрудников полиции были в форменной одежде, остальные - в гражданской одежде. Они потребовали у него документы на его автомобиль и предложили досмотреть автомобиль. При досмотре автомобиля он открыл багажник своего автомобиля и они обнаружили там пакет с коноплей. Сотрудники полиции задали ему вопрос: «Что находится в данном пакете?», на что он пояснил, что там находится конопля которую он нарвал на участке местности неподалеку от места моего задержания для личного употребления. После чего сотрудниками полиции были пригласили двое понятых, в присутствии которых сотрудники полиции снова задали ему вопрос: «Что находится в пакете, который был в багажнике его автомобиля?», а также попросили показать содержимое пакета. Он показал им содержимое пакета и пояснил, что в нём находится конопля, которую он нарвал для личного употребления на участке местности, как ему потом стало известно, в 1 км 250 метров в северо-западном направлении от окраины 

<

адрес>, перед его задержанием. После чего сотрудники полиции изъяли в присутствии понятых данный пакет с веществом растительного происхождения – конопля. При этом горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» и пояснительной надписью. На бирке он поставил свою подпись и понятые также расписались на бирке. В его присутствии был составлен протокол изъятия пакета с коноплей, в котором он поставил свою подпись. После чего он был доставлен в опорный пункт полиции в 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>, где в служебном помещении сотрудники полиции отобрали от него объяснение по факту приобретения и хранения им конопли. Также у него были изъяты смывы с рук. В настоящее время у него дома никаких наркотических средств и незаконно хранящихся средств нет. Коноплю, которую он нарвал на участке местности, расположенном в 1 км 300 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хотел использовать для собственного употребления путём курения. Вину признаёт полностью в содеянном раскаивается. 

Данные следствию вышеизложенные показания ФИО3 добровольно подтвердил при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с его участием (с фототаблицей), в ходе которой, свободно ориентируясь на месте совершения преступления, добровольно в присутствии понятых и защитника он полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, указав место, расположенное на расстоянии 1250 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, где он нарвал коноплю для собственного употребления (л.д.97-102).

Кроме того, как следует из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.20), он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, то есть, о незаконном приобретении им ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 1250 метров в северо-западном направлении от усадьбы 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, верхушечных частей и листьев конопли для собственного употребления путём курения.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 дал показания, аналогичные данным им ранее показаниям в качестве подозреваемого. Свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (л.д.109-111).

Вышеизложенные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО3 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме того, как следует из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, то есть, о незаконном приобретении им ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут конопли для личного употребления на участке местности, расположенном на расстоянии 1250 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав точное место сбора.

Указанные выше показания ФИО3 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в полном объёме установлена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

Так свидетель ФИО4 №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с мужем ФИО3 и детьми на их автомобиле приехали на отдых в с. 

<

адрес>. Около 18 часов по пути следования по автодороге 

<

адрес> - 

<

адрес> дети захотели в туалет и муж остановился, не доезжая до 

<

адрес>. После того, как дети сходили в туалет, она стала их кормить в машине. Муж также ушёл в туалет, примерно через 7-10 минут он вернулся, сел в автомобиль за руль и они поехали дальше и вскоре их остановили сотрудники полиции. При досмотре их автомобиля в багажнике сотрудниками был обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета с коноплёй. На вопрос сотрудников полиции: «Что находится в данном пакете?» ФИО3 пояснил, что в нём находится конопля, которую он нарвал на участке местности, расположенном недалеко от места его задержания, ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления путём курения. После чего сотрудниками полиции были приглашены двое понятых из проезжавшей мимо машины и в их присутствии пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками полиции. Она не видела ранее данный пакет с наркотическим средством в их автомобиле. Как и когда муж положил его в автомобиль, она также не видела, ФИО3 ей про это не рассказывал. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявками, причины которых суд признал уважительными. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 (л.д.62-65) следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ННК. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 находился в с. 

<

адрес>, где они работали по обследованию мест произрастания дикорастущей конопли и находились на участке местности, расположенном в 1100 метрах в северном направлении от 

<

адрес> с. 

<

адрес>, на автодороге, ведущей из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В это время они увидели, что со стороны участка местности, расположенного слева от дороги, где произрастает дикорастущая конопля, движется автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный номер №. Это им показалось подозрительным, они решили проверить, что находится в салоне и багажнике данного автомобиля и остановили его, представились водителю и предъявили свои служебные удостоверения. За управлением данного автомобиля находился ранее незнакомый им мужчина, в салоне автомобиля находились также неизвестные ему пассажиры: супруга и двое малолетних детей. Водитель представился как житель 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они попросили водителя открыть багажник автомобиля, ФИО3 открыл его и там ими был обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения. При этом ФИО3 был задан вопрос: «Что находится в пакете, который лежит в багажнике автомобиля?», на что ФИО3 пояснил, что вышеуказанный полиэтиленовый пакет принадлежит ему и в нём находится конопля, которую он набрал на участке местности недалеко от места его задержания незадолго до этого для собственного употребления. Затем ФИО9 было сделано сообщение в дежурную часть об обнаружении на автодороге с. Ая - 

<

адрес> у ФИО3 вещества растительного происхождения с признаками марихуаны. Затем были приглашены двое понятых - жители с. Ая, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО3 в присутствии понятых снова был задан вопрос: «Что находится в пакете, который лежит в багажнике его автомобиля?». ФИО3 пояснил, что этот полиэтиленовый пакет принадлежит ему и в нём находится конопля, которую он набрал на участке местности недалеко от места его задержания ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время для собственного употребления. После чего пакет с веществом растительного происхождения был изъят в присутствии понятых и ФИО3 При этом горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на бирках сделана пояснительная надпись, также на бирке расписались все участвующие лица. Также им был составлен протокол осмотра места происшествия, где было зафиксировано изъятие одного полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО3 был доставлен в опорный пункт полиции в 

<

адрес>, где им от ФИО3 было отобрано объяснение по данному факту приобретения и хранения наркотиков. Кроме того у ФИО3 были изъяты смывы с рук. 

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д.66) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №1 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3 (л.д.70) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного в 1100 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, где сотрудниками полиции на автодороге был остановлен автомобиль «ФИО18», государственный номер №. Также сотрудниками полиции был приглашён второй понятой её супруг ФИО4 №4 Им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего они проследовали на вышеуказанный участок местности, где на дороге находился вышеуказанный автомобиль «ФИО18», за управлением которого был ранее незнакомый им парень, представившийся ФИО3 При осмотре в багажнике его автомобиля был обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом. При этом на вопрос сотрудников полиции: «Что находится в данном пакете?» ФИО3 в её присутствии и присутствии второго понятого пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на участке местности, расположенном на северной окраине 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время перед его задержанием для собственного употребления путём курения. После чего пакет с веществом растительного происхождения сотрудниками полиции был изъят у ФИО3 в её присутствии и присутствии второго понятого, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на бирках сделана пояснительная надпись, также на бирках расписалась она, второй понятой и ФИО3 Она также была ознакомлена с протоколом осмотра места происшествия, где было зафиксировано изъятие у ФИО3 одного пакета с веществом растительного происхождения, в котором она также расписалась. Она на учёте у врача психиатра не состоит, имеет среднее образование, родственником ФИО3 не является. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 (л.д.75) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №3Данные показания суд изучил, проверил и оценил, они последовательны, непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, поэтому суд признаёт их достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Объективно виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.1);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении вещества растительного происхождения на дороге в 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 2); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.3), об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 1 100 метров от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, вещества растительного происхождения, внешне схожего с коноплёй. Со слов ФИО3, данное вещество растительного происхождения принадлежит ему, является коноплёй, которую он набрал ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности для личного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.5-10), согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «ФИО18», государственный номер №, находящийся на автодороге 

<

адрес> - 

<

адрес> на расстоянии 1100 метров в северном направлении от 

<

адрес> с. 

<

адрес>. В ходе осмотра в багажнике обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Со слов водителя ФИО3 данный пакет с содержимым принадлежит ему. Содержимое является коноплей, которую он набрал для собственного употребления на расстоянии около 600 м от места задержания в сторону 

<

адрес>. Данное вещество растительного происхождения было изъято в этом же полиэтиленовом пакете, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок». На бирке нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи понятых, ФИО3;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов для сравнительного исследования с фототаблицей (л.д.15-19), согласно которому у ФИО3 в СПП 

<

адрес> получены смывы с обеих кистей рук ватным тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в полиэтиленовый пакет №, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», пояснительной надписью, подписями изымающего и ФИО3 Также был изготовлен контрольный образец ватного тампона, который смочен спиртосодержащей жидкостью, упакован в полиэтиленовый пакет №, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», пояснительной надписью, подписями изымающего и ФИО3; 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-34), согласно которому:

Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), доведенной при 110С до постоянной массы, составила 240 граммов.

На ватном диске, представленном в пакете № с надписью: «Пакет № ватный тампон со смывами с рук гр. ФИО3….», обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК (тетрагидроканнабинол), является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.

На ватном диске, представленном в пакете № с надписью: «Пакет № образец спиртосодержащей жидкости…», комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода (ТСХ);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59), из которого следует, что объектом является кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, где были осмотрены:

- полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований № ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», надписью: «исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №», эксперт, подпись, ФИО12 Упаковка пакета цела и повреждений не имеет. Целостность оттиска печати не нарушена. В ходе осмотра пакет не вскрывался. В данном пакете, согласно справке эксперта, находится вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом 240 граммов. 

- прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» пояснительной надписью: «пакет № смывы с рук, изъятые у ФИО3, при ОМП 01.07.2017», заверенная подписями ФИО19 и изымающего. Упаковка пакета цела и повреждений не имеет. Целостность оттиска печати не нарушена. При осмотре в пакете визуально просматривается ватный тампон. В ходе осмотра пакет не вскрывался. 

- прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», пояснительной надписью: «пакет № контрольный образец ватного тампона со спиртосодержащей жидкостью, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, при помощи которой изъяты смывы с рук у ФИО3», заверенная подписями ФИО19 и изымающего. Упаковка пакета цела и повреждений не имеет. Целостность оттиска печати не нарушена. При осмотре в пакете визуально просматривается ватный тампон. В ходе осмотра пакет не вскрывался; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 240 граммов, изъятое у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (полиэтиленовый пакет № чёрного цвета), смывы с рук ФИО3 (пакет №), контрольный образец ватного тампона в полиэтиленовом пакете (пакет №);

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), из которой следует, что в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> поступили вещественные доказательства: один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 240 граммов, изъятое у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 1 100 метров в северном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, один полиэтиленовый пакет со смывами с рук ФИО3, один полиэтиленовый пакет с контрольным образецом ватного тампона.

Давая оценку исследованным доказательствам стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они в совокупности без сомнения подтверждают обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения в совершении вменяемого ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, делая полный анализ добытых по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, как это изложено в описательной части приговора, установлена и доказана.

С учётом приведённой оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить показания как самого подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые им в судебном заседании, полностью признавшего себя виновными в совершённом им преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и показания свидетелей обвинения ФИО4 №1, ФИО11, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов ими обнаружено у ФИО3, находившегося на расстоянии 1 100 метров в северном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, вещество растительного происхождения, внешне схожее с коноплёй, набранной им ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед задержанием, ФИО4 №3, ФИО4 №4, подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и в их присутствии ФИО3 пояснил, что в обнаруженном в его автомобиле пакете находится конопля, которую он только что нарвал для собственного употребления, ФИО4 №5, пояснившей, что при досмотре сотрудниками полиции багажника автомобиля под управлением её мужа ФИО3 был обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения и в её присутствии муж пояснил, ч о в пакете находится конопля, которую он нарвал незадолго до его задержания.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, либо его оговорили указанные выше свидетели обвинения.

ФИО3 незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, не имея разрешения компетентных органов государства. Также подсудимый осознавал противоправность своих действий, которыми нарушил ст. ст. 14, 20, 24, 25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, оборот наркотического средства – марихуана запрещён, а количество данного наркотического средства является крупным размером. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

В судебном заседании исследовалось психическое здоровье ФИО3 Психическая полноценность подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, он адекватен происходящему, судебно-следственной обстановке, даёт логические пояснения по делу, отвечает на поставленные ему вопросы, защищается активно и целенаправленно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Из выводов специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз - заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38) следует, что ФИО3 имеет диагноз: употребление каннабиноидов, с вредными для здоровья последствиями. Наркотической зависимостью, алкоголизмом не страдает. В лечении не нуждается. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд в части указания точного места сбора конопли признаёт в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями ФИО19, а также протоколом их проверки на месте, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд учитывает правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений, является умышленным и оконченным.

Учитывая общественно-опасный характер содеянного, а также исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, способа его совершения, суд считает, что законных оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого с учётом представленного характеризующего его материала, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы.

При этом, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО3, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО3 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что они должны быть уничтожены как не представляющие ценности.

Кроме того суд находит подлежащим отмене арест автомобиля марки «ФИО2», модель «Е 200», государственный регистрационный номер №, 1996 года выпуска, путём установления запрета ФИО3 распоряжаться указанным автомобилем и запрета ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» совершать любые регистрационные действия в отношении данного автомобиля, наложенный постановлением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения имущественных взысканий в виде штрафа в качестве меры уголовного наказания.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний и ограничений при трудоустройстве, его семейное положение, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО13, участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, который при обсуждении вопроса о выплате вознаграждения адвокату не представил доказательств затруднительности своего материального положения, не ходатайствовал об освобождении его от данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 132, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в три года четыре месяца, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 240 граммов в полиэтиленовом пакете №, смывы с рук ФИО3 в полиэтиленовом пакете №, контрольный образец ватного тампона в полиэтиленовом пакете №, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику ОМВД России по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО13 в размере 1 265 (Одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей.

Отменить арест автомобиля марки «ФИО2», модель «Е 200», государственный регистрационный номер №, 1996 года выпуска, принадлежащего ФИО3 , наложенный постановлением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения имущественных взысканий в виде штрафа в качестве меры уголовного наказания.

Незамедлительно после вступления настоящего приговора в законную силу сообщить в ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» об отмене ареста автомобиля марки «ФИО2», модель «Е 200», государственный регистрационный номер №, 1996 года выпуска, путём установления запрета ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» совершать любые регистрационные действия в отношении данного автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения осуждённому копии апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе подать на них возражения.

Председательствующий Л. П. Карань