РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействий в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФ РФ, неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ о взыскании с ФИО7. задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что должник ФИО7 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. денежные средства на счет ООО МФК «ОТП Финанс» не поступают. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что длительное время не предпринимаются меры, направленные на принудительное исполнение не применяются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление в ГУ УПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. За весь период взыскания поступило только 23 582, 53 руб. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО7 применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии, Имени, отчества и иных актах гражданского составления отсутствует, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, должник в розыск не объявлен.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и его имущества.

В письменных возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований истца указав, что судебный пристав-исполнитель сам определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, согласно поступившему ответу установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из территории Российской Федерации. Согласно поступившему ответу ГИБДД МВД России установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, удержания прекращены в связи со сменой жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ года повторно направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выходы на территорию должника. Установлено, что должник по месту регистрации не проживает, проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУ Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ запрос направлен повторно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением денежных средств, вынесено постановление об их распределении. Заявителем оспаривается бездействие за весь период нахождения на исполнении с момента возбуждения исполнительного производства. Однако материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительные действия совершаются. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белокатайского РОСП УФССП по РБ ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Должник ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в суде и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по РБ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 предметом взыскания – задолженность по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании выданного мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника, запросы в ФНС, запрос в ГУВМ МВД России.

В ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

В ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ФНС о счетах должника, запросы в банки, запросы о наличии транспортных средств, к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ запрос о размере пенсии.

Согласно сообщению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белокатайском районе от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО7 прекращены удержания в связи со сменой места жительства должника.

В ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы в банки, в ГИБДД, оператору связи, ЗАГС, по рапорту судебного пристава по ОУПДС Белокатайского РОСП - должник по месту жительства отсутствует. 

В ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник не проживает по имеющемуся адресу, проживает в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении об окончании исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, осуществлено распределение денежных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в Банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника. 

В ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР.

Согласно сообщению ГУ УПФР РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрос на сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного направлен в ОПФР по 

<

адрес>. 

Согласно сообщению ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> ФИО7 является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ГУ УПФР РФ в 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белокатайского РОСП поступили заявления (ходатайства) взыскателя с просьбой произвести проверку депозитного счета Отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, перечислить выявленные денежные средства на реквизиты взыскателя, в случае отсутствия ежемесячных удержаний, инициировать проверку бухгалтерии работодателя (источника дохода). 

Ходатайства надлежащим образом рассмотрены, о чем вынесены постановления об удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов исполнительного производства также следует, что постановления о распределении денежных средств выносились ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в целях проверки имущественного положения должника постоянно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно ответам на запросы, за ФИО7. не зарегистрировано недвижимого и движимого имущества, иных счетов в банках на имя ФИО7 не имеется.

Доводы о том, что ответчиком были нарушены сроки рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФ РФ, неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, не состоятельны.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона об исполнительном производстве. 

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, суд считает, что по требованию о нарушении сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФ РФ, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку заявления об инициировании проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), поступившие ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белокатайского РОСП, рассмотрены соответственно ДД.ММ.ГГГГ о чем имеются постановления.

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<

данные изъяты> 

Председательствующий судья: Г.С. Комягина