В суде первой инстанции дело рассматривала судья Платонова К.В. 

Дело № 22-2386/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием ВКС),

адвоката Третьяк Е.В.,

при секретаре Меджидовой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.04.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, адвоката Третьяк Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором Хабаровского краевого суда от 21.01.2021 ФИО1 осужден по ч.3 ст. 135, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 242, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 135, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 242 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в учреждениях дошкольного образования сроком на 7 лет.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.04.2024 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание, что в ИК трудоустроен по профессии уборщик помещений без официального трудоустройства, так как нет исполнительных листов, искренне раскаивается в содеянном, желает вернуться к детям и пожилой матери. С характеристикой, предоставленной администрацией ИК-7 не согласен. Указывает, поскольку отбывает наказание за совершение преступлений против половой неприкосновенности, администрация учреждения его не поощряет, однако неоднократно поощрялся устно. В спортивных мероприятиях не участвует ввиду возраста. С администрацией учреждения и осужденными вежлив. Находясь в местах лишения свободы, многое осознал. В случае удовлетворения ходатайства обязуется трудоустроиться, а также исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом. Просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Указывает, что в судебном заседании установлено, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, не трудоустроен, обучения в образовательном учреждении при исправительном учреждении не проходил, состоит на профилактическом учете. С учетом всесторонне изученных обстоятельств, а также данных о личности осужденного, полагает, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю 03.03.2021 из ИЗ-27/2 г.Комсомольск-на-Амуре. Характеризуется отрицательно, не трудоустроен в связи с ограниченностью рабочих мест. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории по графику. Режимные требования выполняет не в полном объеме. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, трижды допустил нарушения УПОН, за что привлекался к дисциплинарной ответственности единожды в виде объявления выговора. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Обучения в учреждениях при ИУ не проходил. Социально-правовые занятия предусмотренные распорядком дня посещает, старается делать выводы. Принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, но активности не проявляет. Состоит на профилактическом учете как «склонный к суициду и членовредительству», «склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность». Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает не на постоянной основе. Исковых требований не имеет. Поддерживает отношения с матерью. В судебном заседании вину признал, за период отбывания наказания высказывал раскаяние. Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю полагает нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении. 

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства; в постановлении изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На протяжении всего периода отбытия осужденным наказания его поведение безынициативно, ФИО1 никак себя не проявляет, его поведение сводится к соблюдению требований режима, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных. При том, что исправление – это активный процесс, в котором должны проявляться позитивные изменения личности осужденного. 

Отсутствие у ФИО1 поощрений, наличие нарушения, которое хоть и является погашенным, но было допущено осужденным в период отбывания наказания, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания и нуждаемости его в дальнейшем отбывании наказания, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствуют о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении, которое заявлено преждевременно. 

Данные о личности осужденного, на которые он ссылается в жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый ФИО1 срок наказания является достаточным для его исправления и позволяет прийти к выводу о возможности для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять характеристике администрации исправительного учреждения не имеется, поскольку она основана на всестороннем анализе личности осужденного в период отбывания наказания, подписана надлежащими должностными лицами, подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях. 

Таким образом, в постановлении дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, а именно преждевременность для принятия решения об удовлетворении ходатайства, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 является обоснованным, а постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.04.2024 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий