Копия УИД: №

Дело № 2-681/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием представителя истца Прокурора Приволжского района г.Казани – О.В. Норкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-A», Обществу с ограниченной ответственностью «Зенден», Обществу с ограниченной ответственностью «Силан», Обществу с ограниченной ответственностью «Крона», Обществу с ограниченной ответственностью «Брукс», Обществу с ограниченной ответственностью «Строч», Обществу с ограниченной ответственностью «Константа», Обществу с ограниченной ответственностью «Страйм», Обществу с ограниченной ответственностью «Шукер», Обществу с ограниченной ответственностью «Стингер», Обществу с ограниченной ответственностью «Мирзон», Обществу с ограниченной ответственностью «Бельведер», Обществу с ограниченной ответственностью «Полис» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании перечислить денежные средства в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приволжского района города Казани, действующий в интересах Российской Федерации, (далее по тексту Прокурор, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-A», Обществу с ограниченной ответственностью «Зенден», Обществу с ограниченной ответственностью «Силан», Обществу с ограниченной ответственностью «Крона», Обществу с ограниченной ответственностью «Брукс», Обществу с ограниченной ответственностью «Строч», Обществу с ограниченной ответственностью «Константа», Обществу с ограниченной ответственностью «Страйм», Обществу с ограниченной ответственностью «Шукер», Обществу с ограниченной ответственностью «Стингер», Обществу с ограниченной ответственностью «Мирзон», Обществу с ограниченной ответственностью «Бельведер», Обществу с ограниченной ответственностью «Полис» (далее по тексту ФИО1, Межрайонная ИФНС № 4 России по РТ, ФИО2, ФИО3, ООО «Гарант-A», ООО «Зенден», ООО «Силан», ООО «Крона», ООО «Брукс», ООО «Строч», ООО «Константа», ООО «Страйм», ООО «Шукер», ООО «Стингер», ООО «Мирзон», ООО «Бельведер», ООО «Полис», ответчики) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании перечислить денежные средства в доход государства. В обоснование требований указав, что в прокуратуру Приволжского района города Казани из Межрайонной ИФНС № 4 России по РТ в порядке взаимодействия в рамках заключенного Соглашения «О взаимодействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной налоговой службы в области противодействия коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № № поступили материалы проведенных контрольных мероприятий в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 4 России по РТ.

В ходе проверки было установлено, что на единый налоговый счет налогоплательщика ФИО1 неоднократно поступали денежные средства:

от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 053,50 руб.;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 053,50 руб.;

ООО «Бельведер» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 116,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 000,00 руб.;

ООО «Брукс» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 189,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 188,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 187,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 184,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 183,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 182,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 178,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 177,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 176,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 172,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 171,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 170,00 руб.;

ООО «Гарант-А» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 500,00 руб.;

ООО «Зенден» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 165,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 164,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 163,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 162,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 160,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 159,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 158,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 156,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 155,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 154,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 151,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 126,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 125,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 123,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 122,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 119,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 118,00 руб.;

ООО «Константа» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 400,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 105,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,00 руб.;

ООО «Крона» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 149,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 148,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 147,00 руб.;

ООО «Мирзон» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 150,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 113,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 107,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 103,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 099,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 098,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 091,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 989,62 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 829,38 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 113,00 руб.;

ООО «Полис» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 200,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 100,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 500,00 руб.;

ООО «Силан» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 135,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 134,00 руб.. платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 133,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 131,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 130,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 129,00 руб.;

ООО «Стингер» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 222,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 221,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 220,00 руб.;

ООО «Страйм» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 700,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313 622,65 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 277,35 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 000,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 100,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 900,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 508,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 руб.;

ООО «Строч» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 237,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500.00 руб.;

ООО «Шукер» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 245,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 216,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 215,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 214,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 210,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 209,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 208,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 206,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 205,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 204,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 197,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 195,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 196,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000,00 руб.

При этом истец указывает, что налогоплательщики, перечислившие денежные средства на единый налоговый счет ФИО1 зарегистрированы за пределами Республики Татарстан, в качестве индивидуальных предпринимателей они не зарегистрированы, статуса руководителя, учредителя в организациях не имеют.

Данные денежные средства в общей сумме 8 549 420,00 руб. ФИО1 вывел с единого налогового счета на свой расчетный счет, путем подачи заявлений на возврат, которые обрабатывались в автоматическом режиме. По четырем заявлениям на возврат на общую сумм в размере 526 796,00 руб., поступившим в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были сформированы решения об отказе в исполнении, в соответствии со ст. 45 НК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете ФИО1 сформировано положительное сальдо в совокупном размере 165 060,97 руб. При этом переплата в указанном размере на едином налоговом счете образовалась за счет поступлений денежных средств с лицевых счетов указанных физических т юридических лиц.

ФИО1 был приглашен в прокуратуру Приволжского района города Казани ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола опроса, однако в назначенный день не явился.

По поручению истца из Хамовнической межрайонной прокуратуры г.Москвы поступила информация о том, что местонахождение ООО «Силан» установить не представилось возможным. Также по поручению истца из Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступила информации о том, что руководитель ООО «Полис» опросить не представилось возможным. По поручению истца из прокуратуры г. Набережные Челны Республики Татарстан поступила информация о том, что местонахождение ООО «Гарант-A» установить не представилось возможным. Также прокуратурой города направлено требование об установлении фактического местонахождения ООО «Гарант-А».

По поручению истца из Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступила информация о том, что опросить руководителя ООО «Константа» не представилось возможным. По поручению истца из Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступила информация о том, что опросить руководителя ООО «Шукер» не представилось возможным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать ничтожными сделки по перечислению денежных средств в размере 8 549 420, 00 руб. на единый налоговый счет ФИО1 в счет оплаты налогов, поступившие от:

ФИО2 платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 053,50 руб.;

ФИО3 платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 053,50 руб.;

ООО «Бельведер» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 116,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 000,00 руб.;

ООО «Брукс» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 189,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 188,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 187,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 184,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 183,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 182,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 178,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 177,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 176,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 172,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 171,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 170,00 руб.;

ООО «Гарант-А» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 500,00 руб.;

ООО «Зенден» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 165,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 164,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 163,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 162,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 160,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 159,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 158,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 156,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 155,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 154,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 151,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 126,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 125,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 123,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 122,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 119,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 118,00 руб.;

ООО «Константа» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 400,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 105,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,00 руб.;

ООО «Крона» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 149,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 148,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 147,00 руб.;

ООО «Мирзон» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 150,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 113,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 107,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 103,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 099,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 098,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 091,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 989,62 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 829,38 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 113,00 руб.;

ООО «Полис» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 200,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 100,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 500,00 руб.;

ООО «Силан» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 135,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 134,00 руб.. платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 133,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 131,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 130,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 129,00 руб.;

ООО «Стингер» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 222,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 221,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 220,00 руб.;

ООО «Страйм» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 700,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313 622,65 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 277,35 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 000,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 100,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 900,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 508,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 руб.;

ООО «Строч» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 237,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500.00 руб.;

ООО «Шукер» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 245,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 216,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 215,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 214,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 210,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 209,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 208,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 206,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 205,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 204,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 197,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 195,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 196,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000,00 руб.; применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать в доход государства денежные средства в общей сумме 8 549 420, 00 руб., перечисленные по ничтожным сделкам; обязать Межрайонную ИФНС № 4 России по РТ перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме 165 060, 97 руб. путем зачисления в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан; обязать ФИО1 перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме 8 549 420, 00 руб. путем зачисления в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан. 

В судебном заседании представитель истца Прокурора Приволжского района г.Казани – О.В. Норкина исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведения МВД по РТ (л.д.44 т.1), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.159 т.1).

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.120 т.1), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, указал, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске к Межрайонной ИФНС № 4 России по РТ истцу отказать (л.д.26 т.2).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями МВД по РТ (л.д.45,46), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.160,161), уважительных причин неявки не сообщили.

Представители ответчиков ООО «Гарант-A», ООО «Зенден», ООО «Силан», ООО «Крона», ООО «Брукс», ООО «Строч», ООО «Константа», ООО «Страйм», ООО «Шукер», ООО «Стингер», ООО «Мирзон», ООО «Бельведер», ООО «Полис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту нахождения, подтвержденному сведения ЕГРЮЛ (л.д.47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 64, 65, 67, 69 т.1), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158 т.1), уважительных причин неявки не сообщили, позицию по делу не выразили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного судом к участию в деле, Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.136 т.1), представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на иск (л.д.28-29 т.2), в котором указал, что поддерживает исковые требования. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации призвана осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. При этом, как следует из указанной нормы, прокуроры уполномочены осуществлять надзор за исполнением законов и соблюдением прав гражданина как органами власти и их должностными лицами, так и коммерческими и некоммерческими организациями, их руководителями и органами управления.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

Как разъяснено в п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

К основам правопорядка по смыслу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образовании. 

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 73 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что в силу прямого указания закона мнимая сделка (статья 170 ГК РФ) относится к ничтожным сделкам.

В определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № 305-ЭС17-2110 по делу №А40- 201077/2015 указано, что, совершая мнимые, либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Таким образом, суд не должен ограничиваться только проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Приволжского района города Казани из Межрайонной ИФНС № 4 России по РТ поступили материалы проведенных контрольных мероприятий в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27-28).

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 4 России по РТ.

Из ответа Межрайонной ИФНС № 4 России по РТ на судебный запрос (л.д.75 т.1) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета. Заявления на возврат денежных средств, составляющих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, поступившие от налогоплательщиков с 01.01.2023, обрабатывались в автоматическом режиме без участия инспектора. В связи с проведением доработок в программном комплексе «АИС-Налог» в апреле 2024 года и внедрением процесса проверки налогоплательщиков на недобросовестность, заявления от налогоплательщика ФИО1 попало на ручное подтверждение инспектору. В ходе проверки было установлено, что на единый налоговый счет ФИО1 неоднократно поступали денежные средства от: ФИО2 платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 053,50 руб.; ФИО3 платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 053,50 руб.;

ООО «Бельведер» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 116,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 000,00 руб.;

ООО «Брукс» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 189,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 188,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 187,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 184,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 183,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 182,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 178,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 177,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 176,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 172,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 171,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 170,00 руб.;

ООО «Гарант-А» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 500,00 руб.;

ООО «Зенден» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 165,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 164,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 163,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 162,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 160,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 159,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 158,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 156,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 155,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 154,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 151,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 126,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 125,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 123,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 122,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 119,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 118,00 руб.;

ООО «Константа» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 400,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 105,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,00 руб.;

ООО «Крона» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 149,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 148,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 147,00 руб.;

ООО «Мирзон» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 150,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 113,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 107,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 103,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 099,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 098,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 091,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 989,62 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 829,38 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 113,00 руб.;

ООО «Полис» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 200,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 100,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 500,00 руб.;

ООО «Силан» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 135,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 134,00 руб.. платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 133,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 131,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 130,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 129,00 руб.;

ООО «Стингер» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 222,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 221,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 220,00 руб.;

ООО «Страйм» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 700,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313 622,65 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 277,35 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 000,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 100,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 900,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 508,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 руб.;

ООО «Строч» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 237,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500.00 руб.;

ООО «Шукер» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 245,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 216,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 215,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 214,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 210,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 209,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 208,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 206,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 205,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 204,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 197,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 195,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 196,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000,00 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по единому налоговому счету, полученной на запрос суда (л.д.76-83 т.1), а также банковскими выписками, отражающими детализацию переводов денежных средств на единый налоговый счет ФИО1 от ФИО2, ФИО3, ООО «Гарант-A», ООО «Зенден», ООО «Силан», ООО «Крона», ООО «Брукс», ООО «Строч», ООО «Константа», ООО «Страйм», ООО «Шукер», ООО «Стингер», ООО «Мирзон», ООО «Бельведер», ООО «Полис» (л.д.162-173, 175-177, 179-187, 189-146, 248-249 т.1, л.д.1-13,16-23 т.2).

Все вышеперечисленные налогоплательщики, переводившие денежные средства ФИО1 зарегистрированы за пределами Республики Татарстан. Денежные средства в общей сумме 8 549 420,00 руб. ФИО1 вывел с единого налогового счета на свой расчетный счет, путем подачи заявлений на возврат, которые обрабатывались в автоматическом режиме (л.д.76-83 т.1). По четырем заявлениям на возврат на общую сумму 526 796,00 руб., поступившим в инспекцию: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были сформированы решения об отказе в исполнении в соответствии со ст. 45 НК РФ (л.д.84 т.1). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 составляет 165 060,97 руб. (л.д.85-97 т.1).

ФИО1 был вызван в Прокуратуру Приволжского района г.Казани для составления протокола опроса, однако в назначенный день не явился.

Управлением Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу по поручению суда проведен мониторинг сведений, имеющихся в распоряжении МРУ Росфинмониторинга по ПФО, в отношении ответчиков, в результате которого установлено, действия поименованных в исковом заявлении прокурора физических и юридических лиц предположительно свидетельствуют о наличии признаков, указывающих на реализацию Типологии, направленной на обход законодательства о ПОД/ФТ/ФРОМУ, механизмом которой является осуществление налоговых платежей, связанных с необоснованным перечислением денежных средств на бюджетные счета и их последующим возвратом. Основная цель данной типологии заключается в обходе установленного контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ за осуществлением безналичных операций.

В действиях ФИО1 имеются признаки незаконной деятельности по организации финансовых схем транзита денежных средств через счета ФНС России.

ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по основному виду «Производство электромонтажных работ». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся руководителем / учредителем ООО «Армас» (ИНН №), которое отнесено Банком России к среднему уровню риска совершения подозрительных операций, направленных на обналичивание денежных средств: кредитными организациями применялись меры внутреннего противолегализационного характера (отказ в совершении операций); вследствие неуплаты налоговых платежей были приняты решения о приостановлении операций по счетам Общества, ранее сведения о юридическом адресе в ЕГРЮЛ были признаны недостоверными, а новый на текущий момент адрес является адресом массовой регистрации. Учитывая возраст, отсутствие опыта управления, ФИО1 не может в полной мере осуществлять фактическое руководство хозяйственной деятельностью ООО «Армас» и является его номинальным руководителем.

Также, налоговым органом Республики Татарстан была выявлена схема обналичивания денежных средств через единый налоговый счет ИП ФИО1. Суть схемы заключается в том, что юридические лица и индивидуальные предприниматели перечисляют денежные средства на бюджетный счет в авансовых / налоговых платежей за третьих лиц в адрес ФНС России. В дальнейшем лица, в пользу которых были совершены платежи, обращаются в налоговые органы с заявлением о возврате переплаты либо ошибочно уплаченных налоговых сумм. Организации и ИП осуществляют возврат денежных средств на свои счета с последующим перечислением в адрес третьих лиц предположительно с целью обналичивания. Основной причиной реализации данной схемы является обход внутреннего контроля кредитной организации, в частности, расходных операций в рамках Федерального закона № 115-ФЗ. Согласно п.6 ст.7.7 Федерального закона №115-ФЗ по банковскому счету юридического лица, отнесенного к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций, допускается проведение таких расходных финансовых операций, как уплата налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов. Так, установлено, что в 2023-2024 третьими лицами осуществилось пополнение единого налогового счета ФИО1 на общую сумму 8 500 000 руб. В сопоставимый период ИП ФИО1 на основании заявлений о распоряжении средств на налоговом счете путем возврата получены денежные средства на общую сумму 8 400 000 руб. Согласно представленной информации ФНС установлено, что сумма поступлений на единый налоговый счет ФИО1 не соответствовала начисленным налоговым обязательствам как индивидуального предпринимателя, которые составляли 77 000 руб. МРУ Росфинмониторинга по ПФО полагает, что деятельность данных организаций и индивидуальных предпринимателей может указывать на наличие признаков преступлений, связанных с изготовлением и использованием поддельных платежных документов, содержащих фиктивные основания платежей, сбытом электронных средств платежей, предоставляющих неправомерный доступ к распоряжению банковскими счетами, регистрацией юридических лиц на подставных физических лиц, в том числе предоставление последними документов для регистрации на них организаций без фактического участия в деятельности. Таким образом, указанные организации и индивидуальные предприниматели могли использовать единый налоговый счет ФИО1 в цепочке обналичивания денежных средств, конечным звеном которой являются физические лица (л.д.17-23 т.1). 

Разрешая спор, суд учитывает, что основы правопорядка определены положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Пределы осуществления гражданских прав определены ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому липу, совершать действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что совершенные фиктивные сделки, которые направлены на обход антилегализационного законодательства, были заведомо противоречащими основам правопорядка, поскольку посягают на установленный государством публичный порядок противодействия легализации доходов и финансирования терроризма. В рассматриваемом случае, совершённые сделки, противные, при наличии умысла на их совершение сторонами, с учетом наличия у прокуратуры права обратиться с требованием о применении последствий недействительности сделки, а у суда наличия права применить такие последствия по собственной инициативе, единственным законным последствием, является взыскание в доход государства всего полученного по ним. В противном случае, отказ в применении последствий в виде взыскания в доход государства денежных средств, полученных в обход норм закона о противодействии легализации доходов и финансирования терроризма, фактически будет придавать правомерный вид владению и распоряжению данными средствами, что создает угрозу антиотымовочной системы государства. Кроме того, недобросовестное поведение сторон оспариваемых сделок исключает возможность применения двусторонней реституции.

Аналогичные выводы содержаться в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2024 по делу № 7-КГ24-3-К2.

Обращение в суд прокурора с вышеуказанными исковыми требованиями продиктовано необходимостью защиты публичных интересов в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, недопущению использования механизма принудительного исполнения денежных обязательств, основанных на сделках, совершенных в обход правил контроля за финансовыми операциями, установленных ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации, если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 156 от 23.02.2013).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

При этом в удовлетворении исковых требований прокурора к Межрайонной ИФНС № 4 России по РТ о признании ничтожными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности указанных ничтожных сделок, суд считает необходимым отказать, поскольку данный ответчик сторон сделок не является, и соответственно требования, предъявленные к нему, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 87 923 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

С остальных ответчиков государственная пошлина взысканию не подлежит по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать ничтожными сделки по перечислению денежных средств в размере 8 549 420, 00 руб. на единый налоговый счет ФИО1 (ИНН №) в счет оплаты налогов, поступившие от ФИО2 (ИНН №) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 053,50 руб.;

ФИО3 (ИНН №) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 053,50 руб.;

ООО «Бельведер» (ИНН №) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 116,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 000,00 руб.;

ООО «Брукс» (ИНН №) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 189,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 188,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 187,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 184,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 183,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 182,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 178,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 177,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 176,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 172,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 171,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 170,00 руб.;

ООО «Гарант-А» (ИНН №) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 500,00 руб.;

ООО «Зенден» (ИНН №) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 165,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 164,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 163,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 162,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 160,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 159,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 158,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 156,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 155,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 154,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 151,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 126,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 125,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 123,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 122,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 119,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 118,00 руб.;

ООО «Константа» (ИНН №) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 400,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 105,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,00 руб.;

ООО «Крона» (ИНН №) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 149,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 148,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 147,00 руб.;

ООО «Мирзон» (ИНН №) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 150,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 113,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 107,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 103,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 099,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 098,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 091,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 989,62 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 829,38 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 113,00 руб.;

ООО «Полис» (ИНН №) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 200,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 100,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 500,00 руб.;

ООО «Силан» (ИНН №) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 135,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 134,00 руб.. платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 133,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 131,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 130,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 129,00 руб.;

ООО «Стингер» (ИНН №) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 222,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 221,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 220,00 руб.;

ООО «Страйм» (ИНН №) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 700,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313 622,65 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 277,35 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 000,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 100,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 900,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 508,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 руб.;

ООО «Строч» (ИНН №) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 237,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500.00 руб.;

ООО «Шукер» (ИНН №) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 245,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 216,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 215,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 214,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 210,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 209,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 208,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 206,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 205,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 204,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 197,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 195,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 196,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740,00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000,00 руб.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать в доход государства денежные средства в общей сумме 8 549 420, 00 руб., перечисленные по ничтожным сделкам.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (ИНН №, ОГРН №) перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме 165 060, 97 руб. путем зачисления в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан (ИНН №, ОГРН №).

Обязать ФИО1 (ИНН №) перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме 8 549 420, 00 руб. путем зачисления в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан (ИНН №, ОГРН №). 

В удовлетворении исковых требований Прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан (ИНН №, ОГРН №) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 87 923 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко