РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июня 2021 г. г.Донской Тульская область

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И., 

при секретаре Астаховой А.А., 

с участием старшего помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области административное дело №2а-772/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, 

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Суворовского районного суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершеное при опасном рецидиве преступлений. 

На основании изложенного, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1 в период отбывания наказания, административный истец просил суд: установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением выхода на работу в ночное время. 

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ФИО2 в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно выразивший позицию относительно заявленных административных исковых требований (исковые требования не признал, посчитав их незаконными), заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. 

На основании ст.272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. 

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А., полагавшей необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет с указанными в административном исковом заявлении административными ограничениями, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Суворовского районного суда Тульской области ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества 

<

данные изъяты>) – с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества 

<

данные изъяты> с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: наказание по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Суворовского районного суда Тульской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, куда он прибыл из ПФРСИ ИК-5 г.Донской. Начала срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 02.06.2015 года, суд признал опасный рецидив преступлений. 

Также, как следует из приговора Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1. ст.162 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) относится к категории тяжких.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО1 преступления и постановления приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость в установленном законом порядке за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений. 

С учетом вышеприведенных данных, а также с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что преступление по приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, что в силу ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дает основания суду установить в отношении ФИО1 административный надзор. 

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики, ФИО1 администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает не всегда, поощрений не имеет, имеет 

<

данные изъяты> взысканий, не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исполнительные листы в учреждение не поступали, вину в совершенном преступлении признал полностью, мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости и реагирует на них не всегда правильно. 

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 

К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 4 указанного выше Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, исходя из положений ст.4, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым и возможным установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок – 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением выхода на работу в ночное время.

Определяя ФИО1 указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки три раза в месяц. 

При установлении административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного административным ответчиком, обстоятельства совершения преступления, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Так, преступление, за которое ФИО1 назначено наказание по приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им в вечернее время суток, в связи с чем установление в отношении него ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу, отвечает целям административного надзора, признается способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как указывалось ранее, согласно п.4 ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, в том числе, из приговоров Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до осуждения проживал по адресу: 

<

адрес>. После освобождения из исправительного учреждения, согласно письменного заявления ФИО1 на имя начальника исправительного учреждения, намерен проживать там же. 

Из справки отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы по адресу: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Регистрации по месту жительства на территории г.Тулы и Тульской области не имеет. 

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания избранному им адресу, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление ФИО1 такого вида административного ограничения как запрет выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является обязательным.

Поскольку ФИО1 имеет право самостоятельно избрать место жительства либо пребывания, то установление административного надзора не зависит от того имеет ли он место жительства, т.к. административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым и возможным запретить ФИО1 без уведомления органа внутренних дел осуществлять выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес> район, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О др.).

ФИО1 не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме того, поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Исчислять срок административного надзора надлежит в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить ФИО1 что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.11.5, либо ст.11.9, либо ст.12.8, либо ст.12.26 КоАП РФ, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ – на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета без уведомления органа внутренних дел покидать пределы муниципального образования 

<

адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением выхода на работу в ночное время. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий