ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 23 марта 2021 года 

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Тенищевой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Чу-Ван-Сяна Д.В., представившего удостоверение № 3629 и ордер № Н 249427 от 17.02.2021,

при секретаре Кутчере К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, обнаружив кусты дикорастущей конопли, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное, то есть совершенное в нарушение ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, приобретение наркотических средств и частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, без цели сбыта, для личного употребления, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств и частей растений рода Конопля (Cannabis), достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, сорвал с них части растений, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, которые согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой, в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования - 34,090 г., а также частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой, в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования - 103,920 

<

адрес>, держа в руке тряпку с коноплей, ФИО1 обернулся и увидел, что рядом с ним стоит участковый Свидетель №1 и, испугавшись, бросил тряпку с коноплей на землю. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 34,090 г., а также части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 103,920 г., которые последний незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана), занесен в перечень наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол занесены в перечень растений, содержащих наркотические средства, свободный оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 34,090 г., является значительным размером, части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 103,920 г., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что некоторое время назад, может месяц или два до того, как он был пойман с поличным, он начал употреблять наркотическое растение - конопля. Начал употреблять он это растение путем курения через «самокрутку», в связи с тем, что у него нет работы, и он находится в постоянном стрессе из-за этого, так же у него постоянно отсутствуют деньги на его нужды. Все эти факторы его очень беспокоят, и на фоне этого он стал раздражительный, не общительный. В одной передаче он услышал, что конопля помогает «расслабиться» и успокоить нервы, и он как-то решил попробовать покурить данное растения и убедиться, действительно ли оно помогает от нервов. Когда это было, он так же не помнит, но он покурил данное растение, и ему стало легче. После этого, он пару раз еще покурил коноплю (он срывал данное дикорастущее растение, но где не помнит), но никакого эффекта он не почувствовал и вспомнил, что на каком-то сайте в Интернете он читал о том, что для усиления эффекта от курения конопли, надо сварить коноплю в растворителе, и потом уже курить. 

Так он и решил поступить ДД.ММ.ГГГГ, и примерно в 15 часов 30 минут, перед выходом из дома, он взял металлическую чашку, тряпку, стеклянную банку, и взял еще растворитель в стеклянной бутылке, который нашел в сарае. Все предметы он сложил в пакет и пошел в сторону 

<

адрес>. Он знал, что недалеко от 

<

адрес>, примерно в метрах 500, находится лесопосадка, где он ранее видел, что растут кусты конопли. Дойдя туда, времени было около 16 часов, он огляделся, посмотрел по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в ту лесопосадку. Затем, он сорвал пару кустов конопли, и с них уже начал обрывать листья и стебли, и складывать сорванное в тряпку. Сорвав необходимое, как ему показалось количество стеблей и листьев, он решил, что сейчас сделает так называемую «химию», и присел на землю для того, чтобы разжечь костер, при этом тряпку с коноплей держал в руках. Присев на землю, и развернув тряпку с коноплей, он хотел разжечь костер, но услышал, как к нему со спины кто-то подошел. Он привстал, при этом держа в руке тряпку с коноплей, обернулся, увидел, что рядом с ним стоит участковый ФИО2. Он очень испугался, и бросил тряпку с коноплей на землю. ФИО2 спросил его, что он тут делает, на что он понял, что врать ему бесполезно, так как ФИО2 все видел своими глазами, и он во всем сознался. После этого, к нему еще подошли парни в гражданской одежде, которые предоставили свои удостоверения, и представились сотрудниками полиции. Он рассказал ФИО2, что хотел «сварить химию», что коноплю сорвал для этой цели, и хотел лично покурить, без какого либо другого умысла, что конопля принадлежит ему. В общем, он полностью все рассказал сотрудникам полиции, а ФИО2 в свою очередь, как он понял, позвонил в полицию, и через непродолжительное время к ним приехали еще сотрудники полиции, которым он все то же самое рассказал. Затем, все предметы и коноплю сотрудники изъяли в присутствии приглашенных граждан, потом он указал на место, где сорвал коноплю, и далее он проехал в отдел полиции, где дал объяснение по данному факту. Он полностью признается в том, что сорвал и хранил коноплю для собственных нужд. Он не имел цели сбыть, продать, подарить сорванную им коноплю, а хотел сам покурить ее. Вину признает, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя, о том, что при проведении в отношении него психиатрической экспертизы, на вопрос экспертов об инкриминируемом деянии (хранении наркотических средств) он ответил, что «один позвал пойти с ним. Он нарвал, сказал подождать его. Он был пьян, стоял и ждал, а приехали сотрудники» так ли это, ответил, что да, он так экспертам сказал. На самом деле он был там один, а им сказал так, потому что ему было стыдно признаваться в том, что он срывал наркотики. В действительности он срывал коноплю один, и с ним никого не было (т. 1 л.д. 76-81);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что он ранее данные им показания в качестве подозреваемого, полностью поддерживает и их придерживается. Предъявленное обвинение в совершении им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему полностью понятно. Он искренне раскаивается в том, что совершил данное деяние. Он не имел цели продавать или передавать кому-то коноплю, а сорвал и хранил при себе исключительно для собственных нужд. Он так же показал место, где ДД.ММ.ГГГГ сорвал все изъятые у него части конопли. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего суду о том, что его со двора забрал участковый, попросил поехать в качестве понятого. Его привезли, разъяснили права, там ФИО1 поймали с травой и показали им, сказали, что это конопля.

Пояснил, что трава находилась на ферме, где-то за 

<

адрес>, точный адрес не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, он был приглашён сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого в производстве осмотра места происшествия, производимого на территории лесопосадки, недалеко от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №. 

Согласившись на участие в вышеописанном мероприятии, он проследовал к указанному участку. Прибыв туда, он увидел находящихся там сотрудников полиции, другого приглашённого понятого Свидетель №2, а так же лица, в отношении которого намеревалось проведение мероприятия - ФИО1. Перед тем, как начать осмотр, дознаватель представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде всем участникам, затем разъяснил всем участвующим их права и обязанности, а так же порядок производства осмотра. Данные права ему были понятны. После разъяснения прав, дознаватель начал производить изъятие находившихся на земле предметов, а именно, там находились металлическая чашка, стеклянная банка, бутыль из-под «растворителя», и часть материи, внутри которой было растение серо-зеленого цвета. ФИО1 указал на данные предметы и пояснил, что они принадлежат ему, и он хотел изготовить так называемую «химию», чтобы лично употребить полученную массу, и для этих целей он нарвал конопли на этом же месте. Всё обнаруженное сотрудники полиции упаковали в два целлофановых пакета, горловины пакетов обвязали нитью и оклеили бумажной биркой, где они все расписались. Так же ФИО1 пояснил, что данные части растений, находящиеся на земле и в материи, являются коноплей, и он сорвал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в 500 метрах от 

<

адрес>, и хранил при себе в личных целях. На этом осмотр места происшествия был закончен. По окончанию осмотра от участников осмотра дополнений и уточнений не поступило. После все участники, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, поставили свои подписи. Может пояснить, что в ходе производства осмотра места происшествия он, Свидетель №2 и сам ФИО1, все время находились рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за их действиями, в связи с чем, может пояснить, что никто из присутствовавших лиц изъятые предметы не подкидывал, не подкладывал, не подбрасывал (т. 1 л.д. 88-90).

После оглашения показаний, данных свидетелем Свидетель №6 на предварительном следствии, он подтвердил их правильность, обосновав наличие противоречий с большим периодом времени, прошедшим после случившегося. Такое объяснение суд признает достоверным и принимает показания свидетеля Свидетель №6, как данные в ходе судебного, так и предварительного следствия, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он Свидетель №3 проходит службу в органах внутренних дел с 2012 до настоящего времени, состоит в должности младшего инспектора кинолога отделения ОНК Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по профилактике совершения административных правонарушений и преступлений на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, и находился на административном участке №, расположенном в 

<

адрес>. Нес службу он на данном участке совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №5, УУП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №1, УУП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №4, где при обходе границ указанного участка, примерно в 16 часов 30 минут, на расстоянии около 500 метров от частного домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в лесопосадке они увидели молодого человека, который присел на землю. Они обошли его с разных сторон, и УУП Свидетель №1 подошел к нему как бы с боку. Подойдя практически в плотную, они увидели, что данный человек пытается разжечь костер и выполнить какие-то движения, а рядом с ним находились металлическая чашка с черными краями, стеклянная банка пустая, бутылка из-под «растворителя», сорванные растения зеленого цвета с листьями, а так же в руках у него был сверток материи. После этого, УУП Свидетель №1 представился и молодой человек, как ему показалось, очень испугался от неожиданности, и бросил сверток на землю под ноги. Затем, Свидетель №1 спросил молодого человека, кто он такой и, что он тут делает, на что молодой человек представился ФИО1, и пояснил, что он на данном участке местности сорвал коноплю и хотел приготовить так называемую «химию» и употребить полученную смесь путем курения лично. Далее, УУП Свидетель №4 незамедлительно сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, и спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники, входящие в состав СОГ, а они же в свою очередь отыскали для удостоверения хода проводимых мероприятий лиц (понятых), а именно: Свидетель №6, Свидетель №2 Далее, сотрудники следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, приступили к осмотру места происшествия, где в ходе данного осмотра все обнаруженное было изъято, а ФИО1 указал на место, где он сорвал все изъятые у него части растения известного ему как конопля. После проведения всех проверочных мероприятий, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД Росси по Новоалександровскому городскому округу, а они же в свою очередь продолжили проведения патрулирования указанного административного участка. В отношении ФИО1 никто из участвующих лиц не оказывал физического, психологического или иного давления (т. 1 л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по профилактике совершения административных правонарушений и преступлений на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, и находился на административном участке №, расположенного в 

<

адрес>. Нес службу он на данном участке совместно с УУП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №1, УУП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №4, младшим кинологом ОНК УУП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №3, где при профилактическом обходе границ участка №, около 16 часов 30 минут, на расстоянии около 500 метров от домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в лесопосадке они заметили молодого человека, который присел на землю. Они обошли его с разных сторон, и УУП Свидетель №1 подошел к нему сзади. Подойдя вплотную, они увидели, что данный человек разжигает костер, а рядом с ним находится металлическая чашка, стеклянная банка, бутылка «растворителя», свежесорванные растения зеленого цвета (по виду семейства конопляных) с листьями, а так же в руках у него был сверток материи. Затем УУП Свидетель №1 подошел ближе, представился, а молодой человек, как ему показалось, испугался от неожиданности, и бросил сверток на землю под ноги. Затем, Свидетель №1 спросил молодого человека, кто он такой и, что он тут делает, на что молодой человек представился ФИО1 и пояснил, что он на данном участке местности сорвал коноплю и хотел приготовить «химию» и употребить полученную смесь путем курения лично. Далее, УУП Свидетель №4 незамедлительно сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, и спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники, входящие в состав следственно-оперативной группы, а они же в свою очередь отыскали для удостоверения хода проводимых мероприятий лиц (понятых), а именно: Свидетель №6, Свидетель №2 Далее, сотрудники следственно-оперативный группы Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу приступили к осмотру места происшествия, где в ходе данного осмотра все обнаруженное было изъято, а ФИО1 указал на место, где он сорвал все изъятые у него части растения известного ему как конопля. После проведения всех проверочных мероприятий ФИО1 был доставлен в Отдел МВД Росси по Новоалександровскому городскому округу, а они же в свою очередь продолжили проведение патрулирования указанного административного участка. В отношении ФИО1 никто из участвующих лиц не оказывал физического, психологического или иного давления. Кроме того, хочет указать, что ФИО1 излагал факты, связанные с обнаружением у него частей растений конопли, добровольно (т. 1 л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на закрепленной за ним территории, а именно в 

<

адрес>, и осуществлял служебную деятельность согласно нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность полиции. Нес службу он на данном участке совместно со старшим УУП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №4 Для профилактики административных правонарушений и преступлений, к ним на участок были направлены младший кинолог ОНК ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №3 и оперуполномоченный ОНК Свидетель №5, где ими совместно было организовано несение службы. При обходе границ указанного участка, примерно в 16 часов 30 минут, на расстоянии около 500 метров от частного домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в лесопосадке они увидели молодого человека, который присел на землю. Они обошли его с разных сторон, он подошел к молодому человеку с боку, где подойдя ближе, увидел, что данный молодой человек разжег костер, а рядом с ним находились металлическая чашка «с обугленными краями», стеклянная банка, бутылка из-под «растворителя», сорванные растении зеленого цвета с листьями, а так же в руках у него был сверток материи. После этого, он представился, и молодой человек испугался от неожиданности, и бросил находившийся у него в руках сверток на землю. Он спросил молодого человека, кто он такой и, что он тут делает, на что молодой человек представился ФИО1 и пояснил, что он на данном участке местности сорвал коноплю и хотел приготовить «химию», а потом употребить полученную смесь путем курения лично. Далее, УУП Свидетель №4 сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, и спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники, входящие в состав СОГ, а они привлекли для удостоверения хода проводимых мероприятий лиц (понятых), а именно: Свидетель №6, Свидетель №2 Далее, сотрудники следственно-оперативный группы Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу приступили к осмотру места происшествия, где в ходе данного осмотра все обнаруженное было изъято, а ФИО1 указал на место, где сорвал все изъятые у него части растения известного ему как конопля. После проведения всех мероприятий, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД Росси по Новоалександровскому городскому округу, а они продолжили проведение патрулирования указанного административного участка. В отношении ФИО1 никто из участвующих лиц не оказывал физического, психологического или иного давления, тот добровольно рассказал о том, что сорвал и хотел приготовить «химию», а затем употребить путем курения (т. 1 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве согласно графику дежурств, утвержденным начальником Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, на закрепленной за ним территории, а именно Расшеватским территориальным отделом, и осуществлял служебную деятельность согласно нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность полиции. Нес службу он на данном участке совместно с УУП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №1 Для профилактики административных правонарушений и преступлений, им на участок были направлены младший кинолог ОНК Свидетель №3 и оперуполномоченный ОНК Свидетель №5, где они совместно организовали несение службы. При обходе границ указанного участка, примерно в 16 часов 30 минут, на расстоянии около 500 метров от частного домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в лесопосадке они увидели молодого человека, который присел на землю. Они обошли его с разных сторон, и Свидетель №1 подошел к нему сзади. Подойдя ближе, они увидел, что данный молодой человек пытается разжечь костер, и рядом с ним находились металлическая чашка, стеклянная банка, бутылка из-под «растворителя», сорванные растения зеленого цвета с листьями, а так же в руках у него был сверток материи. После этого, Свидетель №1 представился, и молодой человек бросил сверток на землю. Свидетель №1 спросил молодого человека, кто он такой и, что он тут делает, на что молодой человек представился ФИО1 и пояснил, что на данном участке местности сорвал коноплю, и хотел приготовить так называемую «химию» и употребить полученную смесь путем курения лично. Далее, он сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, и спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники СОГ, а они же в свою очередь, отыскали для удостоверения хода проводимых мероприятий лиц (понятых), а именно: Свидетель №6, Свидетель №2 Далее, сотрудники следственно-оперативный группы Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу приступили к осмотру места происшествия, где в ходе данного осмотра все обнаруженное было изъято, а ФИО1 указал на место, где он сорвал все изъятые у него части растения известного ему как конопля. После проведения всех проверочных мероприятий, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД Росси по Новоалександровскому городскому округу, а они же в свою очередь продолжили проведение патрулирования указанного административного участка. В отношении ФИО1 никто из участвующих лиц не оказывал физического, психологического или иного давления (т. 1 л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, он был приглашён сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого в производстве осмотра места происшествия, производимого на территории лесопосадки, недалеко от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №. 

Согласившись на участие в вышеописанном мероприятии, он проследовал к указанному участку. Прибыв туда, он увидел находящихся там сотрудников полиции, другого приглашённого понятого Свидетель №6, а так же лица, в отношении которого намеревалось проведение мероприятия - ФИО1. Перед тем, как начать осмотр, дознаватель представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде всем участникам, затем разъяснил всем участвующим их права и обязанности, а так же порядок производства осмотра. Данные права ему были понятны. После разъяснения прав, дознаватель начал производить изъятие находившихся на земле предметов, а именно, там находились металлическая чашка, стеклянная банка, бутыль из-под «растворителя», и часть материи, внутри которой было растение серо-зеленого цвета. ФИО1 указал на данные предметы, и пояснил, что они принадлежат ему, и он хотел изготовить так называемую «химию», чтобы лично употребить полученную массу, и для этих целей он нарвал конопли на этом же месте. Всё обнаруженное сотрудники полиции упаковали в два целлофановых пакета, горловины пакетов обвязали нитью и оклеили бумажной биркой, где они все расписались. Так же ФИО1 пояснил, что данные части растений, находящиеся на земле и в материи, являются коноплей, и он сорвал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в 500 метрах от 

<

адрес>, и хранил при себе в личных целях. На этом осмотр места происшествия был закончен. По окончанию осмотра от участников осмотра дополнений и уточнений не поступило. После все участники, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, поставили свои подписи. Может пояснить, что в ходе производства осмотра места происшествия он, Свидетель №6 и сам ФИО1 все время находились рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за их действиями, в связи с чем, может пояснить, что никто из присутствовавших лиц изъятые предметы не подкидывал, не подкладывал, не подбрасывал (т. 1 л.д.85-87).

Также вина подсудимого ФИО13 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 500 метрах в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания - 34,090 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), вещество в виде растений и частей растений, массой 103,920 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), представляет собой части растений и растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. На ватных тампонах («смыв с правой руки ФИО1» и «смыв с левой руки ФИО1») были выявлены следы тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена территория участка местности, расположенная на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда изъяты части растений серо-зеленого цвета, стебля и листья, которые согласно заключения эксперта №-э представляют собой части растений и растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 103, 920 г. (с учетом израсходования в процессе экспертизы), сверток, с находящимся внутри растительным веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 34,090 г. (с учетом израсходования в процессе экспертизы), стеклянная банка, металлическая чашка, бутылка с надписью «растворитель» (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний указал на участок местности, расположенный в 500 метрах в юго-западном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО1 сорвал, то есть незаконно приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 100-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет белого цвета, с находящимися внутри сухими частями растений серо-зеленого цвета, стеблями и листьями, которые согласно заключению эксперта №-э представляют собой части растений и растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 103,877 г. (с учетом израсходования при проведении экспертизы), изъятые в ходе ОМП, проводимого с участием обвиняемого ФИО1, на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- сверток, с находящимся внутри растительным веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 34,041 г. (с учетом израсходования при проведении экспертизы), изъятые в ходе ОМП, проводимого с участием обвиняемого ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- полимерный пакет №: фиолетового цвета, с находящимися внутри стеклянной банкой, металлической чашкой, бутылкой с надписью «растворитель», изъятые в ходе ОМП, проводимого с участием обвиняемого ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 4 бумажных конверта белого цвета размерами 35,5х19,5 мм, где на каждом конверте имеется надпись, выполненная черными чернилами рукописным текстом «смыв с правой руки, смыв с левой руки, контрольный смыв, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1» (т. 1 л.д. 91-95);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от дознавателя ОД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу младшего лейтенанта юстиции ФИО12, о незаконном хранении ФИО1 наркотических средств, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательств, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО13 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в значительном размере, и незаконном приобретении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, и незаконное приобретение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

О наличии в действиях ФИО13 квалифицирующих признаков «в значительном размере», «в крупном размере» свидетельствуют масса обнаруженного и изъятого у ФИО13 наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 34,090 г., что является значительным размером, частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой 103,920 г., что является крупным размером, что соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимым ФИО1, полученных в ходе предварительного следствия, а также его показаниях, данных в судебном заседании. 

Также данный вывод суда о доказанности сформирован на основании показаний: показаний свидетелей обвинения: Свидетель №6, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, заключениями эксперта, протоколами следственных действий. Показания свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше по тексту, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ФИО1 у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности в даче именно таких показаний, причин для оговора осужденного и искусственного создания доказательств, фальсификации или провокации со стороны свидетелей, не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.

Вместе с тем из общего объёма обвинения, предъявленного ФИО13, подлежит исключению указание на квалифицирующий признак незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, и незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. 

Из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Поскольку фактически после незаконного приобретения наркотического средства ФИО13 был задержан, нельзя согласиться с выводом органа предварительного расследования о незаконном хранении наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, так как ФИО13 фактически не имел возможности ими владеть, а потому из объема обвинения данный диспозитивный признак необходимо исключить, как неподтвержденный исследованными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, органом предварительного расследования ФИО13 излишне вменена квалификация по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере, и незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенного в крупном размере. 

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено. Также не усмотрено оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности ФИО13 установлено, что он на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра на учете состоит с 2005 с диагнозом: «Органическое поражение головного мозга (травматического генеза) с легкой интеллектуальной недостаточностью, эмоционально волевыми нарушениями».

Из заключения проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения органическое расстройство личности и поведения. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал так же и признаков какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не обнаруживает (т. 1 л.д. 46-49).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, и выводов по данному экспертному исследованию, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО13 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, судом не установлено. 

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- полимерный пакет № 1: белого цвета, с находящимися внутри сухими частями растений серо-зеленого цвета, стеблями и листьями, которые согласно заключению эксперта № 87-э представляют собой части растений и растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 103,877 г. (с учетом израсходования при проведении экспертизы); сверток, с находящимся внутри растительным веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 34,041 г. (с учетом израсходования при проведении экспертизы); полимерный пакет № 2: фиолетового цвета, с находящимися внутри стеклянной банкой, металлической чашкой, бутылкой с надписью «растворитель»; 4 бумажных конверта белого цвета размерами 35,5х19,5 мм, где на каждом конверте имеется надпись, выполненная черными чернилами рукописным текстом «смыв с правой руки, смыв с левой руки, контрольный смыв, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1» - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерный пакет № 1: белого цвета, с находящимися внутри сухими частями растений серо-зеленого цвета, стеблями и листьями, которые согласно заключению эксперта № 87-э представляют собой части растений и растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 103,877 г. (с учетом израсходования при проведении экспертизы);

- сверток, с находящимся внутри растительным веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 34,041 г. (с учетом израсходования при проведении экспертизы);

- полимерный пакет № 2: фиолетового цвета, с находящимися внутри стеклянной банкой, металлической чашкой, бутылкой с надписью «растворитель»;

- 4 бумажных конверта белого цвета размерами 35,5х19,5 мм, где на каждом конверте имеется надпись, выполненная черными чернилами рукописным текстом «смыв с правой руки, смыв с левой руки, контрольный смыв, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов