Дело № 1-357/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 14 августа 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителей помощников прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Улыбышевой Н.Е., ФИО7

подсудимого ФИО8, 

защитника адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 19.02.2019г., 

в отношение которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

установил:

ФИО8 умышленно причинил тяжкие телесные повреждения ФИО1 от которых по неосторожности наступила смерть последнего, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, не желая при этом наступления смерти ФИО1, однако, при должной предусмотрительности и внимательности, будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде его смерти, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, желая их совершить, действуя умышленно, нанес множество ударов кулаками обеих рук в область головы и тела ФИО1, после чего приискал в жилой комнате указанной квартиры деревянную швабру и используя ее в качестве орудия преступления, умышленно нанес ею один удар в область головы ФИО1, от чего последний упал на пол. После чего, ФИО8 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, приискал в указанной комнате деревянный брус и деревянный табурет, и используя их в качестве орудий преступления, поочередно нанес ими не менее двух ударов по голове потерпевшего. Далее, ФИО8 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышленно, нанес не менее трех ударов своей правой ногой в область головы и грудной клетки ФИО1, тем самым причинив ему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>,

которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности являются опасными для жизни и поэтому относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. 

Таким образом, в период с 01 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в результате умышленных преступных действий ФИО8, по неосторожности наступила смерть ФИО1 в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, осложненной травматическим и геморрагическим шоком, отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с указанными обстоятельствами, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО8 (том 1 л.д. 52-56, л.д. 92-95, 113-116, 126-128), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и предложил распить совместно с ним спирт. Им показалось мало того количества спиртного, которое имелось у ФИО1 поэтому он передал ФИО1 денежные средства, чтобы он в добавок к своему спиртному приобрел еще, после чего тот ушел. Примерно через полчаса к нему домой пришел ФИО1 и принес с собой две бутылки объемом 0,5 литров разбавленного спирта. После чего они вдвоем стали употреблять спиртное у него дома в кухне. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 конфликтов не происходило, они выпивали и общались на различные темы. Около 21 часа они употребили все купленное спиртное и решили продолжить распивать спиртное и отправились на 

<

адрес>, где приобрели бутылку объемом 0,5 литров разбавленного спирта или водки, точно не помнит адрес, а фамилию и имя женщины, которая продавала спиртное, не знает. К данному дому он не подходил, т.к. ранее между ним и данной женщиной произошел конфликт, ФИО1 один заходил в дом. После чего они отправились домой к ФИО1, где стали употреблять спиртное в дальней комнате, расположенной с правой стороны от входа в его квартиру. В данной комнате ФИО1 постоянно проживал, т.к. другие комнаты не были приспособлены для жилья и в них хранился различный хлам. Располагались они в комнате за столом, ФИО1 сидел на диване, а он сидел в кресле, расположенном ближе к входу в комнату. Около 22 часов 30 минут, точно не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения они решили еще приобрести спиртного и продолжить распивать. После этого они вдвоем сходили к указанной женщине, где приобрели спиртного, после чего вновь вернулись домой, в этот раз он также находился в стороне, а ФИО1 осуществлял покупку спиртного один. По дороге никто не попадался и никто их не видел. Вернувшись домой к ФИО1, они продолжили распивать спиртное в вышеуказанной комнате на прежних местах. Через некоторое время примерно в 23 часа в ходе распития между ним и ФИО1 возник конфликт, точно из-за чего он возник он не помнит, но ФИО1 стал пытаться учить его как правильно жить, на что он ему стал отвечать, что тот сам ни чего в жизни не добился и ему не следует учить его жизни. Затем они стали обоюдно друг друга оскорблять. В какой-то момент он настолько сильно разозлился, что решил проучить ФИО1, после чего он встал с кресла подошел к ФИО1 и нанес ему удар кулаком в область лица. Ранее он утверждал, что наносил удар правой рукой, в данной части он может ошибаться, т.к. точно не помнит какой рукой наносил удар ФИО1 После этого между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой он не однократно наносил удары кулаками обеих рук ФИО1 в область головы и тела. Нанес он не менее 10 ударов, точное количество назвать не может, т.к. не считал их. ФИО1 также наносил ему удары кулаками обеих рук, однако большая часть ударов не попадала по его телу, т.к. он мог увернуться от ударов ФИО1, а тот в свою очередь находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе драки он и ФИО1 падали и таким образом сломали находящуюся в комнате мебель. В какой-то момент он увидел в углу около входной двери комнаты на полу деревянную швабру, взял в руки и нанес ей удар в область головы ФИО1, в каком положении во время удара находился ФИО1, он не помнит. В ходе проверки показаний на месте с его участием он показал, что нанес удар шваброй в переднюю часть головы, однако в настоящее время он вспомнил, что шваброй он нанес удар в теменную область головы слева. От удара швабра сломалась на несколько частей, на сколько он помнит, то от полученного удара ФИО1 упал на пол. ФИО1 не успокаивался продолжал высказываться грубой нецензурной бранью, а также он стал пытаться подняться с пола, тогда он нашел деревянный брус (фрагмент мебели), который также находился на полу среди обломков мебели и разбросанных вещей. Где именно он его нашел, не помнит, т.к. все происходило быстро и по периметру комнаты были разбросаны различные предметы. После чего он нанес указанным деревянным бруском удар ФИО1 в область головы слева. Однако в ходе проверки показаний он перепутал и показал, что наносил указанный удар в переднюю часть головы ФИО1, в настоящее время он вспомнил, что удар нанес ему в область головы, а именно область левого уха. При этом ФИО1 в этот момент находился на полу, в положении на коленях, и он пытался подняться с пола, но это не точно. Он находился в этот момент напротив головы ФИО1, затем он взял в комнате небольшой деревянный стул и также нанес им удар в область головы ФИО1, который находился на сколько помнит сидя на коленях и наклоненным немного вперед, от удара ФИО1 упал на пол, и в какой-то момент он увидел, как ФИО1 находится в положении лежа на спине на полу. Он продолжал испытывать неприязнь к ФИО1 и не мог успокоиться, тогда он подошел к лежащему на спине ФИО1 и нанес ему не менее 3 ударов ногой в область грудной клетки, бил он пяткой, при этом он был обут в зимние ботинки черного цвета. После этого он быстро покинул квартиру ФИО1, при этом тот оставался лежать на полу в комнате. Времени в этот момент было около 01 часа 30 минут. Он не знает был ли ФИО1 жив в тот момент. На сколько помнит, то в других комнатах он не наносил удары ФИО1 На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел к дому ФИО1 для того чтобы похмелиться и уладить конфликт, ФИО1 ему не открыл, тогда он подумал, что ФИО1 куда-то ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый, который рассказал ему, что труп ФИО1 был обнаружен в своей квартире. О том, что он и ФИО1 подрались, никому не рассказывал. В этот момент он понял, что из-за его ударов ФИО1 умер, убивать ФИО1 он не желал. Он хотел только причинить ему телесные повреждения, из-за того, что тот оскорблял его и учил жизни, он даже не мог подумать, что от его ударов ФИО1 умрет. Убивать ФИО1 у него умысла не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку показания подсудимого, были получены с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признательных показаний ФИО8 виновность его подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшего и свидетелей исследованных в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 (том 1 л.д. 134-136) в ходе предварительного следствия показал, что он проживает совместно с 

<

данные изъяты>. Его родители ФИО1 и ФИО2 в разводе примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. С этих пор отец проживал один в 

<

адрес>. Его мать проживает в 

<

адрес> совместно со своим вторым мужем. После того как его мать развелась с отцом, то они практически перестали общаться с ним. У него также имеется старший брат ФИО3, который проживает в 

<

адрес>, однако большую часть времени находится в 

<

адрес>, т.к. работает там. Его отец ФИО1 после развода с матерью больше не женился. Ранее отец был официально трудоустроен 

<

данные изъяты>, точно сказать не может. Более отец официально трудоустроен не был, перебивался случайными заработками. До ДД.ММ.ГГГГ года он с отцом практически не виделся. В ДД.ММ.ГГГГ году он приезжал к отцу и общался с ним. Находясь дома у отца, он понял, что тот перестал следить за своим домом, пропил все ценное в доме, сам стал сильно злоупотреблять спиртным. В ходе общения с отцом он просил его перестать злоупотреблять спиртным и взяться за ум, однако отец ему говорил, что он не может перестать употреблять спиртное. Ему было известно, что отец поддерживал общение с лицами, злоупотребляющими спиртными, с кем именно он не знает, т.к. ФИО1 ему не рассказывал. Со слов соседей отец был спокойным и тихим человеком, помогал по хозяйству соседям. Более он с отцом не виделся и к нему не приезжал. Его брат также с отцом не встречался и не общался. С кем общался последнее время отец, он не знает. Насколько ему известно, то у отца врагов не было, в конфликты он старался ни с кем не вступать и решать все проблемы мирным путем. О том, что его отец умер от причинения ему тяжких телесных повреждений он узнал ДД.ММ.ГГГГ от соседки отца ФИО9 №5 Также в этот день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в смерти его отца подозревается ФИО8 С ФИО8 он был знаком, т.к. до того, как его родители развелись они все проживали в 

<

адрес>. Затем ему рассказывали, что ФИО8 стал злоупотреблять спиртным, а также был судим за совершения преступлений, но каких именно он не знает. Он близкого общения с ФИО8 не имел, чем он занимался последнее время ему не известно, но на сколько он знает, то тот нигде не работал. После ему стало известно, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ находился дома у его отца, где распивал спиртное, в ходе распития спиртного между отцом и ФИО8 произошел конфликт, переросший в драку. В ходе драки ФИО8 избил его отца, от чего тот скончался. Он не знал, что его отец общался с ФИО8, но т.к. они вдвоём злоупотребляли спиртным, то вполне могли встречаться с этой целью. Указанным преступлением ему причинен моральный вред, однако заявлять гражданский иск он не желает.

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 №6 (том 1 л.д. 157-159) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по соседству с ним в 

<

адрес> проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он и его сын ФИО9 №1 находились дома весь день, его жена находилась на суточном дежурстве на работе. В течении дня он ФИО1 не видел. Примерно около 23 часов, возможно немного позже, он услышал доносившиеся из квартиры ФИО1 грохот похожий на то, как падает человек, чему он не придал значения, т.к. подумал, что ФИО1 напился и упал, так как ранее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, падал у себя дома. Он в это время находился в зальной комнате и смотрел телевизор. Через некоторое время он снова услышал грохот, хлопки, звуки похожие на борьбу, удары, а также на то, как падает человек, причем неоднократно. Он не пошел смотреть, что происходит дома у ФИО1, т.к. понимал, что он с кем-то употребляет спиртное и возможно произошел конфликт, в который он не хотел вмешиваться. Указанные звуки доносились, как ему показалось из комнаты, расположенной справа от входа в дом, следом за кухней, в указанной комнате ФИО1 проживал чаще всего. Звуки прекратились примерно около 01 часов 30 минут, но он может ошибаться. Обычно ФИО1 запирал входную дверь дома, и все приходящие к нему люди всегда стучали ему в окно, он это знает, т.к. неоднократно видел и слышал, как к ФИО1 стучали в окно его квартиры, для того чтобы он впустил внутрь. После 01 часа 20 минут он не слышал, чтобы в окно и квартиру к ФИО1 кто-либо стучал, а также приходил. Проснулся он примерно около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и его сын рассказал ему, что примерно с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он слышал голос ФИО8 доносившийся из квартиры ФИО1, при этом как показалось сыну, ФИО1 и ФИО8 ругались между собой при этом параллельно доносились звуки борьбы, т.е. скорее всего в доме ФИО1 происходила в этот момент драка. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ его сын видел, как ФИО8 приходил домой к ФИО1, однако в дом он не стал заходить, а только поднялся на крыльцо, а затем он ушел. ДД.ММ.ГГГГ его супруга попросила его проверить ФИО1, т.к. ей показалось, что в его квартире слишком тихо, обычно она слышала, как он передвигался по своему жилищу или общался с кем-либо, на что он сказал супруге, что скорее всего ФИО1 находится на подработке и не стоит переживать. Т.к. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 также было тихо, то он все-таки решил проверить все ли хорошо у ФИО1 Времени в этот момент около 10 часов. Когда он поднялся на крыльцо квартиры, то увидел, что входная дверь веранды прикрыта, но не до конца. После чего он открыл дверь и прошел в помещение веранды, входная дверь квартиры также была прикрыта, но не заперта. Тогда он открыл входную дверь в квартиру, и прошел в помещение квартиры, затем обратил внимание, что практически во всех комнатах на стенах и предметах мебели имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Он сразу не увидел труп ФИО1 После того как он прошел по комнатам он вернулся в прихожую и тогда заметил ноги ФИО1, которые лежали на полу в прихожей около входа в комнату слева. Когда он подошел поближе, то увидел, что ФИО1 лежит в вышеуказанной комнате на боку, при этом ноги находились в прихожей, признаков жизни ФИО1 не подавал, он дотронулся до ФИО1 и понял, что его тело окоченело. После чего он быстро вышел из дома и при этом не стал его разглядывать, он не обратил внимание на лицо ФИО1, т.к. находился в взволнованном состоянии, он заметил лишь, то, что его руки были в крови Затем он вернулся домой и сообщил об увиденном супруге, которая вызвала сотрудников полиции.

ФИО9 ФИО9 №1 (том 1 л.д. 151-153) в ходе предварительного следствия, показал, что он проживает с матерью ФИО9 №5 и отцом ФИО9 №6 По-соседству с ними, т.е. в одном доме проживал ФИО1, так как дом рассчитан на двух хозяев. ДД.ММ.ГГГГ он и его отец ФИО9 №6 находились дома весь день, его мать находилась на 

<

данные изъяты>. В течении дня он ФИО1 не видел.ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 45 минут он, находясь дома увидел в окно, как ФИО8 заходил во двор дома ФИО1, самого ФИО1 он в этот момент не видел и подумал, что он находился дома. Указанное время он запомнил, т.к. через пол часа должна была начаться телепередача, которую он собирался посмотреть. Через некоторое время, примерно через 15 минут он стал слышать звуки, доносившиеся из спальной комнаты квартиры ФИО1, в указанной комнате он постоянно проживал, т.к. другие комнаты для проживания не были приспособлены и в них находился различный мусор. Также он стал слышать крики, т.к. их квартиры расположены через стенку, то ему было хорошо слышно. Он услышал голоса ФИО1 и ФИО8, они ругались и громко кричали, только он не мог понять, что именно они кричали друг другу, но похоже это было на то, что между ними произошел конфликт. Затем он стал слышать звуки похожие на борьбу, драку, а также грохот. Он понял, что ФИО1 и ФИО8 напились и между ними происходит драка. Он не стал вмешиваться в их разборки, т.к. понимал, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, и оба неадекватные. Также услышал звуки похожие на то, как падает человек причем не однократно, хлопки и стуки. Указанные звуки доносились до 01 часа 30 минут, не более, может сказать это с уверенностью, т.к. до указанного времени он смотрел аналитическую телепередачу по телевизору на телеканале «

<

данные изъяты>», которая закончилась именно в данное время. Затем в квартире стало тихо. В это же время он увидел, как ФИО8 выходит из двора квартиры ФИО1, при этом он обратил внимание, что он вел себя неадекватно, разговаривал сам собой. Т.к. на улице было темно, то он не увидел был ли ФИО8 запачкан кровью. Может с уверенностью сказать, что в этот день к ФИО1 более никто не приходил, т.к. голоса он слышал, только ФИО8 и ФИО1, а также в его окно видно, как кто-то идет в сторону двора ФИО1, в связи с чем он обязательно бы приходящего к ФИО1 человека. Проснулся он около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он рассказал отцу, что слышал, как ФИО8 и ФИО1 дрались и ругались между собой. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома и видел, как ФИО8 приходил к ФИО1, однако в дом он не стал заходить, т.к. заметил его, только поднялся на крыльцо, а затем сразу ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов его отец пошел проведать ФИО1 Когда отец вернулся, то рассказал ему и матери, что обнаружил труп ФИО1 в его квартире, со следами насильственной смерти. После чего мать вызвала сотрудников полиции. Считает, что в результате преступных действий ФИО8 наступила смерть ФИО1, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО1 никто более не приходил. В этот период ФИО1 и ФИО8 были вдвоем. 

ФИО9 ФИО9 №5 (том 1 л.д. 154-156) в ходе предварительного расследования показал, что она проживает в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года с супругом ФИО9 №6, а также сыном ФИО9 №1 С этого же времени по соседству с ними в 

<

адрес> проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она отправилась 

<

данные изъяты>. Домой она вернулась только ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут. Когда она пришла домой, то ее супруг ФИО9 №6 рассказал ей, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он и их сын слышали звуки, доносившиеся из квартиры ФИО1, а именно они слышали грохот, хлопки, звуки похожие на борьбу, удары, а также на то, как падает человек, причем неоднократно, однако указанным звукам сын и супруг не придали значения. Также указанный период времени ее сын слышал голос ФИО8 доносившийся из квартиры ФИО1 и видел, как ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО8 покидал квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО9 №6 проверить ФИО1, т.к. ей показалось странным, что в его квартире слишком тихо, обычно она слышала, как ФИО1 передвигался по своему жилищу или общался с кем-либо, на что ее муж сказал ей, чтобы она не беспокоилась и, что скорее всего ФИО1 находится на подработке. Т.к. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 также было тихо, то ее муж все-таки пошел проверить все ли хорошо у ФИО1 Времени в тот момент было около 10 часов. Через некоторое время ее муж вернулся домой и сообщил ей и сыну, что он обнаружил труп ФИО1 в его квартире, со следами насильственной смерти. После чего она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. 

Из показаний свидетеля ФИО9 №3 (том 1 л.д. 145-147) следует, что он проживает в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года с дочерью ФИО4 Напротив его дома по адресу: 

<

адрес> проживал ранее ему знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день дома, около 16 часов он видел, что ФИО8 находится около дома ФИО1, он не придал этому никакого значения, т.к. ранее ФИО8 неоднократно приходил домой к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, возможно немного позже, к нему домой пришел ФИО9 №6, который сообщил, что в указанный день он пошел домой к ФИО1, для того чтобы проведать его, где обнаружил в прихожей труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, конкретно об этом он ему не рассказал. Также ФИО9 №6 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, что ФИО8 приходил домой к ФИО1, а ночью он услышал шум борьбы из дома ФИО1, как ему показалось ФИО8 и ФИО1 подрались. Более ФИО9 №6 ему ничего не рассказал. Затем он увидел, что к дому приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать дом ФИО1

ФИО9 ФИО9 №2 (том 1 л.д. 142-144) в ходе предварительного следствия показал, что она проживает в 

<

адрес>, в связи с этим в 

<

адрес> у нее имеется много знакомых. Ранее она незаконно осуществляла продажу алкоголя, за что в ДД.ММ.ГГГГ году была привлечена к административной ответственности. У нее часто покупал спиртное ФИО1, который проживал по 

<

адрес> один. С ФИО1 она знакома длительное время, он периодически помогал ей по хозяйству за вознаграждение. Ей не известно, чтобы ФИО1 с кем-либо вступал в конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 21 часа к ней в дом постучали. Когда она открыла дверь, то увидела ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что хочет приобрести спиртного. Она ему ответила, что не занимается продажей спиртных напитков, тогда он попросил ее просмотреть, какое-нибудь спиртное у себя в доме и дать ему. Сначала она отправляла его домой и сказала, что не будет ничего для него смотреть, но потом решила дать бутылку водки ФИО1, т.к. ранее он неоднократно помогал ей по хозяйству. Бутылку она отдала ФИО1 даром. С ФИО1 она никого не видела и подумала, что он пришел к ней один. Около 22 часов 30 минут к ней вновь пришел ФИО1 и просил дать ему еще бутылку водки. ФИО1 находился в это время в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ей стало жаль ФИО1 и она отдала ему даром последнюю бутылку водки объемом 0,5 литров, которую приобретала для личного употребления. После этого она сказала ФИО1, чтобы более он к ней не приходил за спиртным, т.к. она не занимается продажей спиртного и за это она была наказана. После этого ФИО1 ушел. В данный раз ФИО1 снова был один и с кем он употреблял спиртное ей не было известно. 

Из показаний свидетеля ФИО9 №4 (том 1 л.д. 148-150), следует, что он проходит службу в МВД России с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности согласно ФЗ «О полиции» и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять и раскрывать преступления; разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных в случаях, предусмотренных законодательством, а также разыскивать похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в служебном кабинете МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Спасский», поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> трупа мужчины с признаками насильственной смерти. Как позже была установлена личность потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работая по данному происшествию, в ходе оперативно розыскных мероприятий была, установлена личность подозреваемого, им оказался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, при проверки данного адреса последний находился дома. После чего ФИО8 был доставлен в МО МВД России «Спасский», для выяснения обстоятельств по данному факту. Находясь в служебном кабинете МО МВД России «Спасский» ФИО8 пояснил ему, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 употреблял спиртное совместно с ФИО1 дома у последнего, по адресу: 

<

адрес>, в момент распития спиртного у него и ФИО1 возник конфликт, ходе которого он нанес множество ударов своими руками и ногами в область головы и грудной клетки ФИО1 После чего ФИО8 изъявил желание написать явку с повинной по данному факту. Когда ФИО8 собственноручно написал явку с повинной, то им был составлен протокол явки с повинной. После ФИО8 прочитал составленный им протокол явки с повинной и подписал его. При написании явки с повинной в отношении ФИО8 им не было применено ни физического, ни психологического воздействия. Явку с повинной он написал добровольно и собственноручно, и только на ее основании им был составлен протокол явки с повинной.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 175-176), из которых следует, что опрошенный в качестве эксперта ФИО5 показал, что им была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе производства судебной экспертизы установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, осложненной травматическим и геморрагическим шоком, отеком головного мозга. С учетом обнаруженных телесных повреждений на трупе ФИО1 в области головы и грудной клетки можно сказать, что потерпевшему было нанесено не менее 12 ударных воздействий. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ И. и указанные в п. 2 а), б) заключения №, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения, указанные в п. 2 в), г) заключения №, могли образоваться в ходе борьбы и обороны и не характерны для нанесения потерпевшим ударов руками и ногами;

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 223-224), из которых следует, что с учетом проведенного в ходе судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ контактно-диффузионного исследования можно сказать, что загрязнение на представленном препарате кожи от трупа ФИО1 могло образоваться 

<

данные изъяты>. Постороннее загрязнение частицами железа выявлено по всему полю препарата кожи от трупа ФИО1, а не по краям повреждения, что характерно при воздействии железосодержащего травмирующего орудия;

явкой с повинной и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-37), из которого следует, что ФИО8. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения ФИО1 в 

<

адрес>;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-69, 70-76), из которого следует, что подозреваемый ФИО8 подтвердил показания, данные ранее им в качестве подозреваемого, указал на место совершения преступления, описал обстановку и способ совершения преступления, воспроизвел события совершенного им преступления и свои преступные действия непосредственно на месте преступления, продемонстрировав как наносил ФИО1 множество ударов своими руками и ногами с использованием предметов в качестве орудия в область головы и тела;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-16, 17-26), из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры, в проходе в малую комнату на полу обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти-телесными повреждениями в области головы. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент швабры, деревянный брусок, фрагмент деревянной палки, фрагмент рукояти от швабры, дактокарта ФИО1, две дактилоскопические светлые пленки со следами пальцев рук, срез обоев, срез наволочки, смыв вещества бурого цвета, фрагмент стула;

протоколом выемки у подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-64), из которого следует, что у подозреваемого ФИО8 были изъяты: толстовка коричневого цвета, штаны болоньевые черного цвета, ботинки черного цвета;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-4) из которого следует, что в служебном кабинете следственного отдела по г. Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю осмотрены: 

- Толстовка и брюки, с пятнами вещества бурого цвета, ботинки черного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО8;

- Фрагмент рукояти швабры, со следами вещества бурого цвета, фрагмент швабры, фрагмент деревянного стула, со следами вещества бурого цвета, фрагмент деревянного бруска, со следами вещества бурого цвета, фрагмент деревянной палки, со следами вещества бурого цвета, вырез с наволочки, со следами вещества бурого цвета, вырез с обоев, со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5-6), из которого следует, что к уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: фрагмент швабры, деревянный брусок, фрагмент деревянной палки, фрагмент рукояти от швабры, срез обоев с веществом бурого цвета похожего на кровь, срез с наволочки, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагмент стула, толстовка коричневого цвета, штаны черного цвета и ботинки черного цвета, и помещены в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Спасск-Дальний Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164-173), из которого следует, что смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, осложненной травматическим и геморрагическим шоком, отеком головного мозга. Данный вывод подтверждается: 

<

данные изъяты>.

При экспертизе трупа гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., обнаружены телесные повреждения:

а) 

<

данные изъяты>;

б) 

<

данные изъяты>;

в) 

<

данные изъяты>;

г) 

<

данные изъяты>.

Телесное повреждение, указанное в 2-а) пункте, образовано в результате неоднократного ударного воздействия твердого тупого объекта с ограниченной контактирующей поверхностью в левую теменную область, в область левой ушной раковины, в область лица.

Телесные повреждения, указанные в 2-б), в) пунктах, образованы в результате ударного воздействия твердого объекта с относительно ограниченной контактирующей поверхностью в область грудной клетки слева, в область тыльной поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на запястье и пястье и проксимальную фалангу 5 пальца, в область тыльной поверхности правого запястья, пястья и проксимальных фаланг всех пальцев правой кисти, в область правого коленного сустава.

Телесное повреждение, указанное в 2-г) пункте, образовано в результате тангенциального воздействия (трения) твердого тупого объекта с относительно ограниченной контактирующей поверхностью или о таковой в область передней поверхности левого коленного сустава,

Данные телесные повреждения прижизненные и образовано незадолго (по гистологическим данным) до наступления смерти потерпевшего около 5-24 часов.

Телесные повреждения, указанные в 2-а), б) пунктах в своей совокупности являются опасными для жизни и поэтому относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Телесные повреждения, указанные в 2-в), г) пунктах, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После причинения телесных повреждений, указанных в 2-а), б) пунктах, потерпевший жил (по данным гистологического исследования) и не исключено, что в это время потерпевший находиться без сознания и совершать активные действия не мог.

После причинения телесных повреждений, указанных в 2-в), г) пунктах, потерпевший мог совершать активные действия.

В момент причинения данных телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении, а нападавший с любой стороны от потерпевшего.

Учитывая динамику и выраженность трупных явлений, описанных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия (от 19.02.19г. с 12:10 до 13:15) (кожный покров трупа холодный, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании пальцем не бледнеют), можно сказать, что смерть гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., наступила около 1-3 суток назад от момента осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., обнаружен этиловый спирт в количестве 1,4%;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 181-182), из которого следует, что при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений не обнаружено;

заключением эксперта №,15-6,7-87\843-2019 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 192-201), из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к № группе. На представленных на исследование вещественных доказательствах: толстовке и брюках (штанах) подозреваемого ФИО8, фрагменте рукоятки швабры, фрагменте стула, фрагменте деревянного бруска, фрагменте деревянной палки, вырезе наволочки, вырезе с обоев, смыве,- найдена кровь человека № группы, свойственная потерпевшему ФИО1. Состав и сочетание аутосомных аллелей биологического материала в об.2 (толстовка); 23, 25 (фрагмент рукоятки от швабры); 27 (фрагмент стула); 31, 34 (фрагмент бруска; 35 (фрагмент палки); 38 (вырез наволочки); 40 (вырез с обоев); 41 (смыв) соответствует генотипу ФИО1 Для этих объектов вероятность тождества составляет свыше 99,99%, что соответствует словесной формулировке тождество в высшей степени вероятно. Состав и сочетание аутосомных аллелей биологического материала в об. 12 на брюках (штанах) свидетельствует о присутствии в препаратах генетического материала ФИО1 в смеси с генетическим материалом неизвестного мужчины. Таким образом, не исключается присутствие генетического материала на этом предмете от ФИО1 Состав и сочетание аутосомных аллелей генетического материала на ножке стула (об.30) соответствует смеси генотипов ФИО1 и ФИО8 Таким образом, не исключается присутствие биологического материала на этом предмете от ФИО1 и ФИО8 На ботинках и на фрагменте швабры кровь не обнаружена;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207-215, 216-221), из которого следует, что на представленном препарате кожи «с теменной области» от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена одна ушибленная рана 2.1, причиненная ударом одного твёрдого тупого предмета с ограниченной, вероятнее всего, цилиндрической поверхностью небольшого диаметра 2-3 см, длиной около 4 см в зоне контакта с кожей. Контактно-диффузионное исследование краёв ушибленной раны 2.1 на железо показало постороннее загрязнение препарата кожи частицами железа. Данная ушибленная рана могла быть причинена цилиндрической ручкой швабры, фрагменты которой были представлены на исследование о чём свидетельствует проведённое сравнительное исследование параметров ручки швабры и признаков травмирующего орудия, частично отобразившихся в 2.1 ране;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 244-246), согласно которого следы рук размерами 19х18 мм и 17х15 мм, перекопированные соответственно на два отрезка дактилопленок № и №, изъятые в ходе осмотра помещения по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации по ним личности.

Два следа пальцев рук размерами 19х18 мм и 17х15 мм, перекопированные соответственно на два отрезка дактилопленок № и №, оставлены безымянными и указательными пальцами левой руки ФИО1;

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 229-238), согласно которого ФИО8 страдает 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящее время. О чем свидетельствует то, что в юридически значимой ситуации подэкспертный был свободен в выборе альтернативных способов поведения, его действия не носили игрового характера, осознание правомерных альтернатив в инкриминируемой ситуации не превышало интеллектуальных возможностей подэкспертного, действия были целенаправленны и последовательны, соответствовали условиям преступной ситуации. У ФИО8 выявляются следующие индивидуально - типологические особенности как: эмоциональная лабильность, эгоцентричность, застреваемость, зависимость мотивов поведения от сиюминутных желаний, от средовых воздействий, облегченность в реализации поступков, раздражительность, снижение гибкости поведения. У ФИО8 не обнаруживается таких индивидуально - типологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. В момент совершения инкриминируемых действий ФИО8 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность. При производстве судебной экспертизы, ФИО8 пояснил, что «ссора возникла из-за личной неприязни…., он жизни меня учил..., разозлился и бил его по голове руками и ногами».

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что ФИО8 следует признать вменяемым.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора. 

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО8 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств. Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ (нанесение ударов), предметы, используемые в качестве оружия (деревянную швабру, деревянный брус и деревянный табурет), количество, характер и локализацию телесных повреждений, механизм их образования, было установлено, что телесные повреждения, причинённые подсудимым ФИО8 потерпевшему относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, а также, имея ввиду предшествующие преступлению внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему в ходе ссоры, что явилось мотивом совершения преступления, - суд приходит к выводу о том, что у подсудимого был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО8 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение подсудимым ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в том числе, способствовало совершению преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, личность подсудимого ФИО8, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» по месту жительства отрицательно: проживает один, живет за счет случайных заработков, систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, не контролирует свои действия, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» как лицо, допускающее нарушения на семейно-бытовой почве, поступали жалобы от сожительницы и жителей села на неадекватное поведение в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО8 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО8 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения ФИО8, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю следует уничтожить, 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возвратить ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению с законную силу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю – уничтожить, 

<

данные изъяты> возвратить ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья В.А. Бовсун