Дело № 2-1842/2024

29RS0018-01-2024-002147-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 19 марта 2013 года ответчик ФИО1 обратилась в Банк с письменным заявлением, в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит кредитной карты. На основании указанного заявления Банк открыл ответчику счет № №, тем самым акцептовав оферту, заключил договор о карте №104999437 с лимитом кредитования 100 000 руб. 00 коп. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. 19 июля 2016 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование Банка оплатить задолженность в сумме 158 307 руб.37 коп. не позднее 18 августа 2016 года, которое ответчиком не исполнено. По указанным обстоятельствам Банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19 марта 2013 года по 22 апреля 2024 года в размере 149 149 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 182 руб. 99 коп.

Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила письменные возражения, в которых просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19 марта 2013 года ответчик ФИО1, обратилась в Банк с письменным заявлением, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит кредитной карты, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты. 

При подписании заявления ответчик указал, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания заявления.

На основании указанного заявления Банк открыл ответчику счет № №, тем самым акцептовав оферту, заключил договор о карте №104999437 с лимитом кредитования 100 000 руб. 00 коп. 

Сторонами был определен примерный график возврата кредита, а также уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей. 

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Срок возврат кредита определяется моментом востребования кредита Банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 28% (п.9.1 Тарифного плана).

Погашение задолженности заемщиком должно производиться путем ежемесячного размещения на счете денежных средств, которые в безакцептном порядке списываются Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной Условиями по карте).

Согласно Условиям кредитования Клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

В соответствии с п. 18 Тарифного плана, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке, с клиента взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных в материалы дела документов, карта ответчиком была получена.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, что ответчиком исполнено не было. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета - выписки на счете суммы минимального платежа. 

Банк потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав 19 июля 2016 года Заключительный Счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности Клиента в сумме 158 307 руб. 37 коп. и срок её погашения до 18 августа 2016 года. 

По настоящее время задолженность ответчиком перед Банком по договору о карте не погашена.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период 19 марта 2013 года по 22 апреля 2024 года составляет 149 149 руб. 37 коп., включает: 101 619 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 6 000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 7 313 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 22 424 руб. 83 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 11 790 руб. 90 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора квалифицированным специалистом Банка с использованием программного обеспечения Банка.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 указанного Постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, последний платеж по кредитному договору внесен ФИО1 19 февраля 2016 года.

Заключительный Счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности, размер которой в последующем не увеличивался, сформирован Банком 19 июля 2016 года.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности только 22 февраля 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. Судебный приказ отменен 26 марта 2024 года в связи с поступлением возражений должника.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 19 марта 2013 года 25 апреля 2024 года.

Следовательно, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с иском в суд срок исковой давности для взыскания задолженности истек. 

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск предъявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности, государственной пошлины в возврат отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина