Дело № 2-554/2020 (2-8713/2019)

66RS0001-01-2019-009774-65

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, аннулировании свидетельства о регистрации транспортного средства, записи в дубликате паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее. 

18.10.2019 ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец обязался передать ответчику автомобиль «Volkswagen Polo», 2014 г. в.,VIN №, а ответчик обязался его принять и оплатить стоимость автомобиля в размере 385 000 руб. В дубликате паспорта спорного транспортного средства произведена запись о смене собственника транспортного средства на ответчика, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №. Между тем, ответчик обязательства по договору не исполнил, стоимость транспортного средства по договору истцу не оплатил. 

Указав вышеизложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 18.10.2019, аннулировать свидетельство о регистрации транспортного средства № и запись о правах ответчика в дубликате паспорта транспортного средства №. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанных положений закона, неполучение продавцом денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2019 ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство «Volkswagen Polo», 2014 г. в., VIN № (л.д. 9).

Стоимость транспортного средства по договору установлена в размере 385 000 руб. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным расчетом) (п. 2 договора купли-продажи транспортного средства).

В силу п. 4 вышеуказанного договора настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Факт подписания спорного договора купли-продажи транспортного средства стороной ответчика не оспорен. 

Как установлено в судебном заседании и что не опровергнуто ответчиком, оплата стоимость автомобиля в размере 385 000 руб. до настоящего времени ответчиком не произведена. Иного судом не установлено. 

Согласно дубликату паспорта транспортного средства №, 19.10.2019 произведена регистрация вышеуказанного транспортного средства за ФИО3 на основании заключенного спорного договора купли-продажи 18.10.2019 (л.д. 11). 

Аналогичные сведения о регистрации автомобиля за ответчиком содержатся в ответе МРЭО ГИБДД от 05.12.2019. 

Также 19.10.2019 ответчику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому ФИО3 является собственником автомобиля «Фольксваген Поло», 2014 г. в., VIN № (л.д. 12). 

25.10.2019 истцом в адрес ответчика, во исполнение положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, аннулировании свидетельства о регистрации и записи о правах в паспорте транспортного средства, не позднее 3 календарных дней (л.д. 13). Вместе с тем, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства во исполнение обязательств по договору истцу не переданы. 

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени полная стоимость автомобиля ответчиком истцу не оплачена, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В таком случае суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи от 18.10.2019 подлежащими удовлетворению. 

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 18.10.2019, суд аннулирует свидетельство о регистрации транспортного средства № и запись о правах ФИО4 на данное транспортное средство в дубликате паспорта транспортного средства № (данные требования являются производными от требования о расторжении договора). 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 900 руб. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, аннулировании свидетельства о регистрации транспортного средства, записи в дубликате паспорта транспортного средства, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «Volkswagen Polo», 2014 г. в., VIN № от 18.10.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Аннулировать свидетельство о регистрации транспортного средства № и запись о праве собственности ФИО3 в дубликате паспорта транспортного средства №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: