Дело № 12-154/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 мая 2019 года г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ж.Н. Лытнева, при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Восток» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

ООО УК «Восток» обратилось в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. С данным постановлением ООО УК «Восток» не согласно в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не учтены доказательства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Так, после получения предписания Государственной инспекции Забайкальского края, Обществом были выполнены работы по исполнению предписания, а именно частичное покрытие кровли лоджии 5-го этажа 6-го подъезда над квартирой ... по ... Исполнение предписания в части устранения выявленного нарушения: частичного отсутствия покрытия конька над квартирой ... по вышеуказанному адресу не представилось возможным по причине необходимости выполнения капитального ремонта кровли, что не входит в зону ответственности управляющей компании, поскольку капитальный ремонт находится в ведении Фонда капитального ремонта и не осуществляется за счет средств собственников МКД. УК не имела право выполнять ремонт по восстановлению конька, так как кровля и стропильные системы сгнили и пришли в негодность, и выполнение работ создало бы угрозу жизни и здоровью работников управляющей компании. Кроме того, имеются правовые основания для признания деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку вред кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. В связи с изложенным ООО УК «Восток» просило отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник юридического лица ООО УК «Восток» ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ГИ Забайкальского края ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением от 20 февраля 2019 года мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы признал ООО УК «Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2018 года в отношении ООО УК «Восток», расположенного по адресу: ..., на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Забайкальского края ... от 19 октября 2018 года должностным лицом государственной жилищной инспекции проведена внеплановая выездная проверка по факту нарушения ООО УК «Восток» лицензионных требований, указанных в обращении от 28 сентября 2018 года.

В ходе проверки установлено нарушение обществом Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года ..., Постановления Госстроя от 27 сентября 2003 г. ..., Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года ..., а именно: частичное отсутствие покрытия конька над квартирой ... по ... в ...; отсутствие покрытия кровли лоджии (выполненного из жести) 5-го этажа 6-го подъезда вышеуказанного МКД.

12 ноября 2018 года обществу выдано предписание ..., в соответствии с которым следовало в срок до 20 ноября 2018 года устранить выявленные нарушения по крыше.

27 ноября 2018 года в отношении ООО УК «Восток» на основании распоряжения заместителя начальника государственной инспекции Забайкальского края ... от 26 ноября 2018 года должностным лицом государственной инспекции проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за устранением нарушений, указанных в предписании ... от 12 ноября 2018 года, срок исполнения которого истек 20 ноября 2018 года.

По результатам проверки установлено, что общество не выполнило предписание в части устранения нарушения: отсутствие покрытия конька над квартирой ... по ....

Факт невыполнения предписания ... от 12 ноября 2018 года послужил основанием для составления должностным лицом государственной инспекции Забайкальского края 30 ноября 2018 года в отношении ООО УК «Восток» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения последнего к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), распоряжением о проведении проверки (л.д. 8), актами проверки (л.д. 10, 18); предписанием (л.д. 11) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица от 12 ноября 2018 года ..., за что ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Предписание от 12 ноября 2018 года ... ООО УК «Восток» не оспаривалось.

Довод жалобы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения ввиду того, что виды работ, указанные в предписании, относятся к капитальному ремонту, что не входит в зону ответственности управляющей компании, несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 4 Приложения № 7 к постановлению Госстроя РФ № 170 от 27.08.2003 г., такой вид работ, как усиление элементов деревянной стропильной системы, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, относится к работам, относящихся к текущему ремонту. Доказательств того, что для устранения выявленных нарушений в кровле дома над конкретной квартирой необходимо производство работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Также, в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что осуществление текущего ремонта конька невозможно ввиду технического состояния кровли и создаст угрозу для жизни и здоровью работников управляющей компании.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО УК «Восток» в применением ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Кенон» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья Ж.Н. Лытнева