УИД: 

Дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г.

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.Б., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 8, 

подсудимой 1, 

защитника - адвоката 12, представившего удостоверение ордер , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

1, года рождения, уроженки Республики Коми АССР, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, не работающей, имеющей 4 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , судимой:

- приговором Советского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором того же суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ленинского районного суда по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от и ), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; постановлением Советского районного суда от отменена отсрочка исполнения наказания, направлена для отбытия наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

1 совершила два преступления против собственности, при следующих обстоятельствах: 

в период с до в неустановленное следствием время 6 В.А., находясь около , передал ранее ему знакомой 1 для хранения открытую на его имя банковскую карту АО «Почта банк» , сообщив при этом PIN – код от данной карты.

около 10 часов 00 минут у 1 возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета , открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Почта банк», с использованием банковской карты . Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, 1, действуя из корыстных побуждений, в 10 часов 38 минут прошла к банкомату банка ПАО «ВТБ», расположенному в помещении гипермаркета «Линия» по адресу: , где располагая сведениями о пин-коде карты, используя банковскую карту АО «Почта банк» , открытую на имя Потерпевший №1, произвела операцию по снятию денежных средств на сумму 19 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в помещении магазина «Алкобренд», расположенного по адресу: , в 12 часов 28 минут совершила оплату покупки товара на сумму 147 рублей, путем прикладывания банковской карты , открытой на имя Потерпевший №1 в АО «Почта банк», к терминалу бесконтактной оплаты.

Таким образом, 1 похитила путем неправомерного использования банковской карты , открытой в АО «Почта банк» на имя Потерпевший №1, с банковского счета , открытого в АО «Почта банк», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 19 147 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

около 20 часов 00 минут 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кухни , расположенном по , по месту жительства ранее ей знакомого Потерпевший №2 В указанный период времени 1 попросила у Потерпевший №2 принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Redmi 9» IMEI1: , IMEI2: , для совершения телефонного звонка. После того, как Потерпевший №2 передал 1 мобильный телефон, последняя осуществила телефонный звонок, и у 1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, 1 в 20 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении , расположенной по , воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила мобильный телефон торговой марки «Redmi 9» IMEI1: , IMEI2: в комплекте с силиконовым чехлом общей стоимостью 3 350 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «Teле-2», материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющей.

Завладев похищенным имуществом, 1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая 1 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ей в период предварительного следствия, следует, что у нее есть знакомый 6 В.А., с которым она поддерживает дружеские отношения. Примерно около 11 часов, находясь около , она встретила Потерпевший №1, который находился в указанный момент в нетрезвом состоянии. В ходе разговора последний с целью сохранности передал ей свою банковскую карту АО «Почта Банк» и паспорт. От Потерпевший №1 ей стал известен пин-код карты, с какой целью он сообщил ей пин-код, непонятно. После встречи с Потерпевший №1 она направилась по месту проживания. около 10 часов она находилась по месту жительства. Так как 6 В.А. ей не звонил и не приходил за банковской картой, она решила воспользоваться этим и похитить денежные средства с его карты. Она пешком отправилась в ГМ «Линия» по адресу . Примерно в 10 часов 40 минут она пришла в гипермаркет, где на первом этаже прошла к банкомату ВТБ, приложила банковскую карту к нему и ввела пин-код После чего на банкомате отобразилась главное меню, где она изначально проверила баланс карты, который составил, насколько она помнит, 19 200 рублей. После этого она сняла 19 000 рублей и вместе с банковской картой положила к себе в сумку. С деньгами она проследовала в продуктовый отдел гипермаркета, где часть денежных средств потратила на продукты, сигареты и алкоголь. В последующем остальную сумму она потратила за несколько дней, так же приобретая продукты, алкоголь и т.д. деньги, снятые с карты, у нее закончились, однако она вспомнила, что на карте оставалась сумма в размере около 200 рублей. Тогда она прошла с картой в магазин «Алкобренд» по адресу: где оплатила одну пачку сигарет, приложив, карту к терминалу оплаты. Материальных долгов у 5 перед ней не было, и денежные средства она именно похитила. Вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается.

У нее есть знакомый Потерпевший №2 она находилась по месту жительства, в вечернее время ей позвонил Потерпевший №2 и пригласил ее для распития спиртных напитков к себе домой, на что она согласилась. Когда она пришла домой к Потерпевший №2 около 20:00, там уже присутствовали ранее ей знакомые 17 и Потерпевший №1. Они начали распивать спиртные напитки. Примерно через 10 минут она попросила у Потерпевший №2 его мобильный телефон «Rеdmi», для того, чтобы позвонить маме и сообщить, где она находится, на что последний передал ей телефон и она вышла из комнаты, где они находились. Когда она вышла из комнаты, все присутствующие были в состоянии сильного алкогольного опьянения и на ее не обращали внимания. В указанный момент у нее возник умысел похитить мобильный телефон Потерпевший №2 «Rеdmi» и продать его, а на вырученные деньги купить алкоголь и продукты питания. После того, как она взяла мобильный телефон «Rеdmi», принадлежащий Потерпевший №2, она вышла из квартиры, где находилась, и решив, что продаст вышеуказанный телефон на следующий день, так как время было позднее, направилась по месту ее проживания. в дневное время она направилась на Центральный рынок , где продала мобильный телефон Потерпевший №2 «Rеdmi» ранее неизвестному ей лицу цыганской внешности, которого не запомнила, за 2000 рублей. Денежные средства потратила на собственные нужды. Вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-34, 124-127, 131-134).

Суд принимает за основу показания, данные 1 в период предварительного расследования, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно: даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, они содержат подпись 1 собственноручную, а также заявления и замечания к протоколу допроса не поступали, в судебном заседании 1 подтвердила данные показания. И, наконец, эти показания объективно подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, материалами уголовного дела. 

Помимо вышеизложенных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, а также оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 09 час. 00 мин. на его абонентский поступил звонок от 1 В ходе разговора она сообщила ему о том, что у нее имеется спиртное, которое она предложила выпить вместе, на что он согласился. Выйдя из дома, у подъезда , он увидел 13, которая сидела на лавочке и уже распивала спиртное, он присоединился к ней. При нем имелась его черная мужская сумка через плече, в кармане которой находилась его банковская карта АО «Почта Банк» и паспорт. Так как он боялся того, что много выпьет и сможет потерять свою банковскую карту и паспорт, то он решил отдать их 13, для того, что бы та сохранила их. При этом, 13 он сообщил PIN-код от своей банковской карты - . Пароль он сообщил по причине того, что находился в нетрезвом состоянии, в ином случае он бы никогда его не сообщил. После того, как у 13 закончилось спиртное, она сообщила ему о том, что ей нужно пойти домой, и они разошлись. Ее больше в тот день он не видел, сам он пошел к себе. Поняв, что свои паспорт и банковскую карту он отдал 13, которой стал известен PIN-код от его банковской карты, он решил позвонить на «горячую линию» АО «Почта Банк» для того, чтобы узнать, совершала ли 13 какие-либо операции по счету его банковской карты. От сотрудников АО «Почта Банк» он узнал, что по счету его банковской карты действительно были проведены операции по списанию с него его денежных средств, а именно: . в 10 час. 38 мин. со счета банковской карты было списано 19 000 рублей, в 12 час. 28 мин. было списано 147 рублей. Так как указанные операции он не совершал, он понял, что их могла совершить именно 13. Его банковская карта 2200 АО «Почта Банк» была выпущена по счету , ее он получал в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: . Причиненный ему преступлением ущерб на сумму 19 147 рублей является для него значительным, поскольку постоянного места работы у него нет, единственным его источником дохода является его пенсия по инвалидности, которую он получает ежемесячно в размере 15 379 рублей 73 копеек, также ежемесячно он тратит 5 000 рублей на оплату коммунальных услуг, 2 500 рублей он тратит на оплату необходимых ему лекарственных препаратов, остальные денежные средства он тратит на продукты питания (л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в суде порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что он является оперуполномоченным ОУР ОП УМВД 2 по . Им было организовано оперативное сопровождение по уголовному делу по факту совершения хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в рамках оперативного сопровождения им был осуществлен выезд в гипермаркет «Линия», расположенный по адресу: , где им была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленная в торговом зале. При просмотре видеозаписи было установлено, что в 10:38 1 совершила хищение с банковского счета АО «Почта Банк» с использованием банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1 путем снятия наличных денежных средств в банкомате ПАО «ВТБ» в гипермаркете «Линия» в сумме 19 000 рублей. (л.д. 49-50);

- протоколом явки с повинной от , согласно которому 1 сообщила, что она с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, сняла денежные средства (л.д. 116-117);

- протоколом выемки от , согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по банковскому счету , открытому в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, сформированная , за период с по (л.д. 26-27);

- протоколом выемки от , из которого следует, что у 1 была изъята банковская карта АО «Почта Банк» , открытая на имя Потерпевший №1 (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от , из которого следует, что был произведен осмотр помещения магазина «Линия», расположенного по адресу: , в данном помещении находится банкомат банка ПАО «ВТБ» (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от , из которого следует, что был произведен осмотр помещения магазина «Алкобренд» по адресу: в данном помещении установлен терминал бесконтактной оплаты (л.д. 16);

- протоколом осмотра документов от , согласно которому осмотрены: банковская карта АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, указан номер банковской карты - , на карте имеется знак бесконтактной оплаты; выписка по банковскому счету , номер счета: 40 , отмечено, что в 12:28 произошла оплата товаров, услуг ALKOBREND, , на сумму 147,00 руб.; в 10:38 произведена выдача наличных, на сумму 19 000 рублей (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от , из которого следует, что объектом осмотра является видеозапись из гипермаркета «Линия» по адресу: , на которой отображена зона банкоматов в гипермаркете «Линия», куда подходит женщина примерным ростом 160-165 см, обычного телосложения, одетая в футболку темного цвета, брюки темного цвета, женщина обута в кроссовки темного цвета, при себе имеет сумку через плече темного цвета, а также кофту темного цвета, данная женщина в 10 часов 37 минут подходит к банкомату банка ПАО «ВТБ», совершает банковскую операцию, после чего в 10 часов 38 минут покидает зону расположения банкоматов. Участвующая в осмотре 1 узнала на видео себя по одежде, в которою была одета в тот день, и характерным действиям. Так же пояснила, что на данном видео она совершает снятие денежных средств с помощью банковской карты АО «Почта банк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 200-201).

Вина подсудимой в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, помимо её вышеизложенных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которые были оглашены в суде порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: . у него в гостях находились ФИО1 и Потерпевший №1, с которыми он совместно распивал спиртное. При себе в квартире у него находился принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 9», который он приобретал в период с февраля по март 2021 года в магазине сотовой связи за 11 000 рублей. В ходе распития спиртного к ним приходила его знакомая 1. На сколько он помнит, 1 приходила . Когда 13 была в квартире, то также распивала с ними спиртное. В ходе распития спиртного 1 брала его мобильный телефон «Redmi 9», чтобы позвонить. Возвращала ли 1 ему его мобильный телефон после осуществления звонка он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора «Теле-2» , на счету которой 50 рублей. В ходе распития спиртного домой пришла его мама 9, которая выгнала из квартиры посторонних лиц и вызвала полицию, так как он устроил скандал. Когда прибыли сотрудники полиции, то для дальнейшего разбирательства его доставили в отделение полиции, где в отношении него был составлен административный материал, и он был помещен в камеру. Когда он вышел из отделения полиции, то направился по месту жительства, где стал искать свой мобильный телефон «Redmi 9», но так его и не нашел, после чего о факте не обнаружения телефона было сообщено в полицию. Когда прибыли сотрудники полиции, то он пояснил им обстоятельства произошедшего, а также выдал фирменную коробку от похищенного мобильного телефона «Redmi 9». Полагает, что его мобильный телефон «Redmi 9» похитила 1, которая находилась у него в квартире и спрашивала его мобильный телефон, чтобы позвонить. Причиненный ему ущерб в результате хищения мобильного телефона «Redmi 9» для него составляет около 4 500 – 5 000 рублей, который для него значительным не является, так как его ежемесячный доход составляет 23 000 рублей (л.д. 100-101);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, которые были оглашены в суде порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с по он находился в квартире у Потерпевший №2 по адресу: , где он, Потерпевший №2 и 18 распивали спиртные напитки. в вечернее время, точное время назвать не может, к ним пришла 1, которая ранее была им знакома. Спустя некоторое время 1 попросила телефон у Потерпевший №2 для совершения звонка своей маме, на что Потерпевший №2 передал ей телефон, и 1 вышла из помещения. Какое количество времени 1 разговаривала по телефону, он пояснить не может. После чего 1 не передавала мобильный телефон Потерпевший №2 Когда он заметил, что 1 с телефоном, принадлежащим Потерпевший №2, покинула квартиру, где они распивали спиртное, то сразу сообщил об этом Потерпевший №2, но так как тот был пьян, то ничего не стал предпринимать (л.д. 139-140);

- протоколом явки с повинной 1 от , в котором 1 сообщила, что она, находясь по адресу: , взяла мобильный телефон, принадлежащий 14, который после продала (л.д. 116-117);

- протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому, был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: , в ходе которого была изъята коробка от мобильного телефона «Redmi 9» (л.д. 73-74);

- заключением эксперта от , из которого следует, что рыночная стоимость исследуемого мобильного телефона «Redmi 9» IMEI1: ;IMEI2: , с учетом фактического состояния, в ценах действительных на , составляла 3550, 00 рублей (л.д. 92-95);

- протоколом осмотра документов от , согласно которому, осмотрена упаковочная коробка от телефона марки «Redmi 9», на которой имеются следующие данные: IMEI1: , IMEI2: (л.д. 141-142).

Давая оценку вышеизложенным показаниям потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, данными на предварительном расследовании, материалами уголовного дела. Потерпевший и свидетель 6 В.А. подтвердил показания, данные на стадии следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания, противоречия объяснил давностью произошедшего. Также пояснил, что в показаниях, данных на следствии, назвал 13 Ольгой ошибочно.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступлений доказанной. 

Действия 1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть хищение чужого имущества (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

Усматривая в действиях подсудимой указанный состав преступления (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 25.1, 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Усматривая в действиях 1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходил из размера похищенного, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что причинный ущерб является для него значительным, поскольку постоянного места работы у него нет, единственный источник дохода – пенсия по инвалидности.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что 1 вину по двум преступлениям признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в ходе судебного заседания принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, который принял их и просил подсудимую строго не наказывать, также принесла свои извинения перед обществом, она написала явки с повинной, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром отмены алкоголя», имеет 4 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, в судебном заседании указала, что имеет желание в дальнейшем заниматься воспитанием своих детей, а также возместить причиненный преступлениями ущерб.

В ходе судебного заседания также была исследована характеристика участкового уполномоченного по месту регистрации, согласно которой 1 характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает наличие у неё 4 малолетних детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимая в письменном виде в объяснениях подробно сообщила о совершенных ею преступлениях, в последствии она написала явки с повинной, добровольно выдала банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной. Оснований, предусмотренных законом, указанных выше, для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, как о том ставит вопрос защитник, не имеется.

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений обществу, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим вину обстоятельством принесение последнему извинений в ходе судебного заседания, и мнение данного потерпевшего, который простил подсудимую и просил строго её не наказывать.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не находит.

Признавая по каждому преступлению смягчающими обстоятельствами наличие у подсудимой малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, суд принимает во внимание, что она не была лишена родительских прав в отношении этих детей, в ходе судебного заседания пояснила, что гуляла с ними, водила их в парк, на речку, покупала фрукты, имеет желание заниматься воспитанием детей.

Оснований, предусмотренных законом, для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. 

Не признавая по настоящему уголовному делу (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание показания подсудимой, которая в ходе судебного заседания указала, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, учитывая данные о личности 1, её возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, назначить 1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает, что достижение целей наказания в отношении 1 достаточно посредством основного наказания.

Размер наказания по каждому из преступлений суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, ввиду чего, по каждому из преступлений суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд, не обсуждает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 ввиду совершения преступлений небольшой тяжести, а оснований для применения положений указанной статьи по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не находит.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении 1 положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений 1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание 1 по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда от суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимой 1 суд определяет в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд не находит возможным примененить к подсудимой 1 отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, при этом учитывает, что 1 совершила тяжкое преступление и преступление не большой тяжести против собственности, малолетние дети и несовершеннолетний ребенок подсудимой проживают с их отцом, отсрочка отбывания наказания, которая была применена в отношении 1 по приговору от , была отменена судом. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда от , окончательно определить 1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении 1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ 2 по .

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания время содержания 1 под стражей с по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

– банковскую карту АО «Почта Банк» ; паспорт на имя Потерпевший №1 серия ; свидетельство пенсионера на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

– коробку от мобильного телефона «Redmi 9» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

– выписку по банковскому счету , открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк»; диск, содержащий видеозапись от с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении гипермаркета «Линия» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Леонова