УИД 78RS0014-01-2019-010459-28 

Дело № 2-2682/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

с участием представителя истца А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к А.Ж.Ж., И.Е., Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее по тексту СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга») обратилось в суд с исковым заявлением к А.Ж.Ж.., И.Е., Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указано, что А.Ж.Ж.. является нанимателем комнаты № в коммунальной квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним в качестве членов семьи зарегистрированы ФИО1 отдела вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» неоднократно осуществлялись комиссионные выходы по указанному адресу, которыми было установлено, что комнату № занимает семья Н.М., а также с его слов стало известно что семья А.Ж.Ж. выехала более 20 лет назад за пределы Российской Федерации, в комнате не появлялись, разрешили ее использовать для проживания, а также расходы по оплате коммунальных услуг не несут. 

В связи с чем истец просит признать А.Ж.Ж.., И.Е., Н.А. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 20,30 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СПб и ЛО в Московском районе в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

На основании ст.167ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пункт 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ А.Ж.Ж.., являлся нанимателем комнаты № площадью 20,30 кв.м., расположенной в квартире № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17).

Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы его жена И.Е. и дочь Н.А., что подтверждается справкой о регистрации формы 9 (л.д. 12).

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что всю квартиру в том числе и спорную комнату занимает семья Н.М. Со слов соседей семья А.Ж.Ж. в количестве трех человек более 20 лет назад выехала за пределы Российской Федерации, разрешила использовать свою комнату для проживания, с тех пор в квартире никто из членов семьи не появлялся. Наниматель А.Ж.Ж. умер, а его жена и дочь проживают постоянно на территории Франции, личных вещей в комнате не имеется (л.д. 18).

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ в помещение был обеспечен соседями. В спорной комнате никто не проживает, она свободна от вещей и мебели (л.д. 19).

По сведениям из ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчики не зарегистрированы в системе индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 76).

Из ответа ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» следует, что А.Ж.Ж. оказывалась медицинская помощь в СПБ ГБУЗ «Городская больница №20» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н.А. оказывалась медицинская помощь в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, И.Е. медицинская помощь оказывалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Из ответа МИФНС №28 по Санкт-Петербургу сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ за 2001-2019 гг. ответчиков инспекция не располагает (л.д. 80).

Сведениями о записи акта гражданского состояния (перемени имени, смерти) Комитетам по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга не располагает (л.д. 82).

ГУ – СПб РО ФСС РФ не располагает информацией о размерах страховых отчислений и выплатах пособий по обязательному страхованию ответчиков (л.д. 84-85).

В судебном заседании был допрошен свидетель Н.М., который дал показания, что последний раз виделся с семьей ответчика в 1993 году, а также что после распада СССР они уехали на постоянное место жительства во Францию, для получения гражданства Франции, кроме того указал, что А.Ж.Ж.. разрешил проживать в комнате его семье, которой он пользуется по настоящее время, а также он оплачивает коммунальные платежи. 

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса РФ", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания А.Ж.Ж.., И.Е., Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, и их выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, при этом препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствовали, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг они не исполняли, достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в жилом помещении для них являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании А.Ж.Ж.., И.Е., Н.А. утратившими право пользования жилым помещением суд признает обоснованными. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в том числе на определенный срок, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к Дилленбург А.Ж.Ж., И.Е., Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать А.Ж.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Е., 080.5.1966 года рождения, Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 20,30 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд 

<

адрес>–Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Шемякина