В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Карауловой Е.Л.

Дело № 21-2049/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 декабря 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 апреля 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ – 225 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2025 года в 07 час. 55 мин. в районе 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Хино без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 19 марта 2025 года №20753729, указанное транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,37 м, двигаясь с длиной 12,37 м при разрешенной длине 12,00м.

Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 19 марта 2025 года, по маршруту, проходящему через А-376 Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре, не выдавалось. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения. Поскольку 18 июля 2025 года ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, за аналогичное правонарушение ответственность предусмотрена ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, размер административного штрафа, предусмотренный ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ниже размера штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, действия ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ переквалифицированы с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Судьей районного суда ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №20753729 от 19 марта 2025 года, свидетельством о поверке со сроком действия до 05 мая 2025 года, иными доказательствами.

Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АВАКС-М (зав. номер AVAKS0041023S), свидетельство о поверке специального технического средства АВАКС-М (зав. номер AVAKS0041023S) действительно до 05 мая 2025 года.

Комплекс измерительный автоматического весового и габаритного контроля АВАКС-М предназначен для автоматических измерений в движении, в том числе параметров нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; полной (общей) массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на группу осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота); скорости движения транспортного средства.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 19 марта 2025 года №20753729 составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации 31 августа 2020 года №348.

Доводы автора жалобы со ссылкой на то, что автоматический пункт весогабаритного контроля находился в неисправном состоянии, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела. Владельцем автомобильной дороги регулярно проводятся проверки на соответствие автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям законодательства Российской Федерации.

Из акта об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 12 марта 2025 года следует, что автоматический пункт весогабаритного контроля работал в штатном режиме, соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации.

По состоянию на 27 марта 2025 года автоматический пункт весогабаритного контроля также работал в штатном режиме, соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации, что следует из акта об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 27 марта 2025 года.

Сбоев в работе автоматического пункта весогабаритного контроля в период с 12 марта 2025 года по 27 марта 2025 года зафиксировано не было.

Следует отметить, что согласно актам об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 11 февраля 2025 года, 25 февраля 2025 года, 11 апреля 2025 года автоматический пункт весогабаритного контроля соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритных параметров транспортного средства, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Доводы автора жалобы со ссылкой на ходатайство о назначении судебной экспертизы не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Ходатайство ФИО1 о назначении автотехнической экспертизы было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения от 22 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представленное в районный суд экспертное заключение №114-2025 от 20 мая 2025 года не отвечает признаку допустимости, поскольку не содержит данных об уполномоченном лице, предупредившем эксперта в соответствии с ч.3 ст.25.9 КоАП РФ об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при проведении данного исследования не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный ст.26.4 КоАП РФ и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного указанное заключение не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Доводы автора жалобы о том, что судьей районного суда не дана оценка экспертному заключению от 20 мая 2025 года, опровергаются текстом решения судьи районного суда от 03 сентября 2025 года.

Судьей районного суда обоснованно указано на то, что общие технические характеристики автомобиля не свидетельствуют о том, что транспортное средство Хино без модели, государственный регистрационный знак №, при его движении в конкретное время на конкретном автоматическом пункте весогабаритного контроля не мог превысить предельно допустимые показатели по габаритам.

Следует отметить, что письмо министра транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 02 июня 2025 года не свидетельствует о незаконности постановления и судебного решения, поскольку недостатки в работе автоматического пункта весогабаритного контроля выявлены в ходе проверки, проведенной более чем через месяц после фиксации административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных на их основе обстоятельств. Между тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Не разрешение судьей районного суда ходатайства ФИО3 об ознакомлении с материалами дела в данном случае не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену вынесенного решения, и не повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку к указанному заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на представление интересов ФИО1

Следует отметить, что в доверенности от 15 июля 2022 года, выданной ФИО1 ФИО3, копия которой поступила в Нанайский районный суд Хабаровского края 22 августа 2025 года, отсутствуют полномочия на представление интересов ФИО1 по делам об административных правонарушениях. Данная доверенность выдана ФИО3 на представление интересов ФИО1 по гражданским и административным делам.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

С учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ деяние ФИО1 обоснованно переквалифицировано судьей районного суда с ч.3 на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу актов не имеется, в том числе с учетом доводов автора жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 апреля 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда