Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 марта 2017 года

Гражданское дело №2-1291/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска ФИО1 указала, что между ней и ответчиком ООО «******» (ранее – ООО «******») был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Цена договора составила ******. Договором срок передачи квартиры ответчиком истцу определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данный срок объект долевого строительства истцу ответчиком передан не был. Объект долевого строительства истцу был передан только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Вследствие нарушения ответчиком его обязательств истцу причинен моральный вред. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ******, компенсацию морального вреда в размере ******, штраф, убытки на оплату юридических услуг в размере ******, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

Представитель истца ФИО3 заявленные в исковом заявлении требования поддержал. Просил удовлетворить. Что-либо дополнительно пояснить затруднился.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признал, суду пояснил, что истец прибыл на приемку квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с наличием недостатков в квартире от подписания акта приема-передачи квартиры отказался. После устранения недостатков квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний. Вместе с тем, недостатки, при наличии которых истец отказался принимать квартиру, не являлись существенными и не препятствовали использованию квартиры в качестве жилого помещения. Следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется. Вместе с тем, просил суд при усматривании оснований для взыскания неустойки, снизить ее размере, а также размер штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в период просрочки передачи квартиры ответчик не бездействовал, а принимал меры для устранения имеющих недостатков в квартире. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «******» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «******», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ) был заключен договор №№ ****** об участии в долевом строительстве. 

По условиям этого договора ООО «******» обязалось осуществить строительство многоэтажного односекционного жилого дома ГП-3 (в составе жилого комплекса с нежилыми помещениями на первых этажах, встроенным детским садом на 80 мест и многоуровневой автостоянкой по 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства следующую квартиру: однокомнатную № ******, общей проектной площадью 38,19 кв.м, расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома ГП-3, имеется лоджия, а Участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Ориентировочный срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). Ориентировочный срок получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года (п.3.2). Передача квартиры Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение 80 дней с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Документом, удостоверяющим факт передачи квартиры, является Акт приема-передачи (п.3.3 Договора).

Цена договора составляет ****** (п.2.1 Договора).

ФИО1 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости квартиры выполнил, что сторонами не оспаривалось.

Согласно Акту приема-передачи квартиры по Договору №№ ****** участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ ООО «******» передало, а ФИО1 приняла 1-комнантную 

<

адрес> (строительный № ******), площадью по договору участия в долевом строительстве 38,19 кв.м, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 14,9 кв.м, лоджия (балкон) площадью 3,5 кв.м, расположенную на 2 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что Истец отказался принимать квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имела места просрочка Кредитора, поскольку как следует из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в адрес Технического директора ООО «******», при приемке квартиры в соответствии с Договором №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> были выявлены недостатки. С указанными недостатками представитель ответчика согласился, заявление ФИО1 было принято в работу Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона 214-ФЗ, а также п.6.2. договора участия в долевом строительстве № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение застройщиком установленного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства, последний вправе требовать уплаты застройщиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет: ******%) = ******.

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести свой расчет неустойки: (****** (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 10,5%): 150 = ******.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом по смыслу указанной статьи критериями несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства. Данной нормой на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства. Суд также учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В связи с этим суд полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению сумму неустойки в размере ******. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в ее пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации. 

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере ******. 

Также суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Вместе с тем, ответчик требования о выплате неустойки в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет ******

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Таким образом, для отнесения расходов на юридические услуги к убыткам необходимо, чтобы такие расходы были необходимы для восстановления нарушенного права, т.е. находились в прямой причинной связи с противоправным поведением ответчика. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг № ****** ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Предметом договора в соответствии с п.1.1 является оказание юридических услуг заказчику, согласно Перечню услуг (приложение № ****** к договору).

Согласно Приложению № ****** к договору ФИО1 были оказаны следующие услуги: юридическая консультация ******, изучение имеющейся первоначальной документации ******, юридическая консультация ******, подбор нормативной базы ******, юридическая консультация ******, анализ и обзор судебной практики ******, юридическая консультация ******, составление проекта правового заключения ******, составление проекта претензии ******, составление проекта искового заявления ******, представление интересов в суде первой инстанции ******, представление интересов в суде первой инстанции ******. Общая стоимость услуг ******. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере ******. 

Согласно Акту сдачи-приема юридических услуг № ****** ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняла в полном объеме услуги ФИО3 во исполнение Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № ******. Претензий по качеству услуг не имеет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела исковое заявление подано в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначено и проведено одно судебное заседание, в котором настоящее дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в каких судебных заседаниях суда первой инстанции дважды принял участие ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у суда сведений не имеется. Предмет представленного договора на оказание юридических услуг не конкретизирован.

Более того, суд считает необоснованным включение в объем оплачиваемых услуг подбор и анализ судебной практики, поскольку предметом оказания юридических услуг является именно применение правовых норм. Исходя из требований добросовестности и разумности, установленных ст.ст.1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель юридических услуг должен до заключения договора об оказании юридических услуг с доверителем убедиться в том, что он располагает необходимыми познаниями в области права, и нет необходимости дополнительно изучать законодательство и судебную практику, в связи с чем он в состоянии оказать юридическую помощь, которая будет оплачена со стороны доверителя. В противном случае, при отсутствии соответствующих знаний, действия исполнителя по договору об оказании юридических услуг оцениваются в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отнесения указанных расходов к категории убытков истца. 

Оснований для взыскания указанной суммы в качестве судебных расходов суд также не усматривает, поскольку документов, позволяющих сделать суду вывод, что указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, в материалы дела не представлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ******. С учетом того, что исковые требования были удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ******. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» в пользу ФИО1 неустойку в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, штраф в размере ******, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.А. Дряхлова