П Р И Г О В О Р

 дело №1-8\18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

12 февраля 2018 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи ЯНИНОЙ В.В., 

с участием государственного обвинителя БУЧНЕВА В.В., 

защитника ЕРОХИНА А.А.,предъявившего удостоверение №_________ и ордер №_________,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре БОБРОВОЙ В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению РЯЗАНОВА АРТЁМА РОМАНОВИЧА, ДАТА г.р.,уроженца АДРЕС,гражданина РФ,с основным средним образованием, холостого, не работающего,проживающего в АДРЕС, судимого: ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 г. 4 мес. исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, в соотв. с постановлением Котовского городского суда от ДАТА наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 2 месяца 5 дней с удерж. из заработка 15% в доход государства; ДАТА мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по п.а ч.2 ст.115 УК РФ к 1 г. ограничения свободы;

в совершении преступления,предусмотренного п.д ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21 октября 2017 года примерно в 3 часа ФИО2 находился у входа в кафе «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> №_________, куда вышел незнакомый ему ранее ФИО1 ФИО2, заметив ФИО1,руководствуясь умыслом на причинение ему телесных повреждений, используя малозначительный повод без имеющихся на то веских оснований, вопреки установленным нормам морали, нравственности и правилам поведения в общественных местах, из хулиганских побуждений,подойдя к потерпевшему, нанес ему несколько ударов руками по лицу, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением костных фрагментов и с наличием кровоподтека в области угла нижней челюсти, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, и согласно п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал,понимает существо предъявленного ему обвинения,и соглашается с ним в полном объеме.

В стадии ознакомления с материалами дела заявил ходатайство,поддержанное защитой,об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворяется так как:

подсудимый поддержал свое ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом;

с заявленным ходатайством ФИО2 государственный обвинитель Бучнев В.В., потерпевший ФИО1 согласны;

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, а следовательно, в данном случае судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,с которым согласился ФИО2, обоснованно,и подтверждается доказательствами,собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п.д ч.2 ст.112 УК РФ,как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление ФИО2 совершено в общественном месте, в отношении незнакомого ранее ему лица, с использованием незначительного повода, поэтому ему вменен квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений». 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ,характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,личность виновного (по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок), обстоятельства, смягчающие его наказание-вину признал, раскаялся в содеянном.

Однако, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, не находя оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64,73 УК РФ, а также считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 за короткий промежуток времени совершил 3 преступления против жизни и здоровья. Данное преступление совершил за два дня до рассмотрения уголовного дела в отношении него по ст.115 УК РФ в том же месте,кафе «Магнит» г.Котовска.

По приговору Котовского городского суда от 23.11.2016 г. ему было назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО2 был трудоустроен в ООО «Котовский завод нетканых материалов, однако без уважительных причин допускал прогулы на работе, на предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием не реагировал, безразлично отнесся к назначенному наказанию.

В соответствии с постановлением Котовского городского суда от 20.12.2017 г. исправительные работы ФИО2 были заменены принудительными работами. Несмотря на то, что постановление вступило в законную силу,ФИО2 к отбытию наказания не приступил, на предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы не реагирует.

Отбывая наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области по ст.115 УК РФ,ФИО2 допустил нарушения наложенных на него ограничений, в связи с чем список этих ограничений дополнен.

Таким образом, наказания, не связанные с лишением свободы,никак не влияют на исправление осужденного, и не достигают целей этих наказаний.

При назначении наказания суд также учитывает, что на момент постановления приговора не отбытая часть наказания по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 23.11.2016 г. составляет 2 месяца 5 дней; по приговору мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от 23.10.2017 г.-9 месяцев 4 дня. 

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РЯЗАНОВА АРТЁМА РОМАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70,п.а ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности с приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 23.11.2016 г. путем частичного присоединения не отбытой части наказания наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п.б ч.1 ст.71 УК РФ окончательно ФИО2 назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от 23.10.2017 г. в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 февраля 2018 года,засчитав ему в срок отбытия наказания наказание по приговору мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от 23.10.2017 г.,с учетом требований п.б ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 1 месяца 13 дней.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с его содержанием в СИЗО №3 пос. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован и в отношении него внесено представление сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения,осужденным-в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ,т.е. несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии представления или жалоб других участников процесса,затрагивающих его интересы,а также имеет право на свою защиту в суде второй инстанции.

Судья: В.В.Янина