УИД 59RS0010-01-2024-000802-84

Дело № 1-77/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Бигаевой Э.С.

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тляшевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято водительское удостоверение № в ОГИБДД Отдела МВД России «Бардымский» Пермского края. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и около 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Бардымский» возле здания № по 

<

адрес>. В связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Бардымский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе ALCOTEST-6810 № ARZJ-0402, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Тогда инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Бардымский» ФИО1 на том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут было проведено первое исследование водителя ФИО1 на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» и было установлено в ходе освидетельствования по показаниям прибора Аlcotest 6820 №ARМJ-0197, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,67 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Второе исследование было проведено там же в 01 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, было установлено по показаниям прибора Аlcotest 6820 №ARМJ-0197, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,67 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, инспекторами ДПС на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел данный протокол и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в квартире по адресу: 

<

адрес> выпил 3 бутылки пива «BAD» и около 22.30 часов, управляя своим автомобилем 

<

данные изъяты>, поехал в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и садиться за руль в таком состоянии нельзя, за это грозит ответственность. В 22 часа 37 минут, когда проезжал возле здания № по 

<

адрес>, его остановили инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» на патрульной автомашине ДПС, потребовали предъявить документы для проверки. От него исходил запах спиртного и сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол об отстранении, предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST-6810», он отказался, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился. Затем он с сотрудниками полиции поехал в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ». Там дежурный врач Т.Т. провела медицинское освидетельствование на состояние опьянения прибором Аlcotest 6820 8322620, при обоих исследованиях прибор показал результат 0,67 мг/л, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования сотрудниками ДПС применялась видеосъемка. Автомобиль 

<

данные изъяты> был изъят и направлен на специализированную стоянку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 90-93)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.37 часов с инспектором ДПС К.А. остановили автомобиль 

<

данные изъяты> возле здания по адресу: 

<

адрес>. За рулем данного автомобиля находился водитель ФИО1, который предъявил все документы на автомобиль, но водительского удостоверения у него при себе не было. В ходе разбирательства у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для составления документов были приглашены понятые У.Э. и Б.А. При них ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении. Все происходящее он записывал на камеру сотового телефона «Хонор». Далее К.А. ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После этого там же в 23.19 часов К.А. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он был согласен. Для этого они поехали в ГБУЗ ПК Осинская ЦРБ по адресу: 

<

адрес>. Там дежурный врач Т.Т., имеющая документы, подтверждающие ее право проводить освидетельствование на состояние опьянения, заполнила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00.37 часов ФИО1 по ее просьбе продул в алкотестер, результат показал 0,67 мг/л, с чем ФИО1 был согласен. Через 15-20 минут ФИО1 вновь продул в алкотестер, и результат показал 0,67 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 был согласен. Время на распечатке алкотестера было указано 01.02 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого начальником отделения дознания был составлен протокол осмотра места происшествия и автомобиль 

<

данные изъяты> был изъят и направлен на специализированную стоянку в с. Барда. Видеозаписи, которые были записаны видеорегистратором, установленном на патрульном автомобиле ДПС и на сотовый телефон, К.А. перезаписал на диск СD-R и предоставил в отделение дознания для приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 65-67)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А. следует, что им в ходе предварительного расследования были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.Л. (л.д. 69-71)

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Т., следует, что ДД.ММ.ГГГГ была дежурным врачом, находилась в здании ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, в отделении «наркология – психиатрия». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России «Бардымский» был доставлен водитель ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, у которого был запах алкоголя изо рта, походка шатающаяся, пояснял, что несколько часов назад пил пиво. Далее она заполнила акт № от ДД.ММ.ГГГГ и в 00.37 часов ФИО1 предложила пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола alkotest 6820, на что ФИО1 согласился. Согласно приказу Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», ДД.ММ.ГГГГ в 00.37 часов было проведено первое исследование ФИО1 на состояние опьянения и было установлено по показаниям прибора - 0,67 мг/л. Второе исследование было начато через 20 минут и завершено в 01.02 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибор показал результат 0,67 мг/л, то есть было установлено состояние опьянение ФИО1, о чем было указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 126-127)

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 22.44 часов был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> (л.д. 5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 6),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пройти данное освидетельствование был согласен (л.д. 8),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» врачом Т.Т., согласно которому в результате исследования прибором Аlcotest 6820 №ARМJ-0197, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9),

- распечатками результатов исследования указанным прибором Аlcotest 6820 ДД.ММ.ГГГГ в 00.37 часов - 0,67 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 01.02 часов - 0,67 мг/л (л.д. 10, 11),

- свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ прибора alcotest 6820 №ARМJ-0197 (л.д.12)

- удостоверением №, выданным ГБУЗ ПК «ПККНД» Т.Т. о прохождении курсов по программе «Подготовка врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (л.д.13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> возле здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого указанный автомобиль изъят (л.д. 20-23),

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации на автомобиль 

<

данные изъяты>, согласно которым указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), 

- страховым полисом ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указан ФИО1 (л.д. 30),

- протоколом об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 22.37 часов управлял указанным автомобилем, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 31),

- карточкой операций с водительским удостоверением, из которого следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «B,В1(АS), М» (л.д. 32),

- актом изъятия водительского удостоверения у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33),

- справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции И.Э., о том что водительское удостоверение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России "Бардымский" (л.д. 34),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС К.А. изъят диск CD-R с видеозаписями (л.д. 74-78),

- протоколом осмотра предметов: диска СD-R с видеозаписями, которые просмотрены и установлено, что на видеозаписях запечатлены как ФИО1 управляет автомобилем 

<

данные изъяты>, а также как ФИО1 проходит медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты двух исследований (л.д. 79-84),

- вещественным доказательством: диск CD-R с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт (л.д. 86)

- протоколом осмотра предметов: автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 108-115),

- протоколом наложения ареста на имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 122-125),

- актом экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником Д.Л., согласно которому стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 550 000 рублей. (л.д. 129)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его показаниями, так показаниями вышеуказанных свидетелей. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их последовательными, согласующимися между собой, в совокупности устанавливающими факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим (л.д.104), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.102, 107), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.103), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100), в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.99). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания. 

Вещественное доказательство по делу: диск CD-R с видеозаписью, необходимо оставить на хранение при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования установлено, что вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве личной собственности (л.д.28-29). Поэтому на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

данные изъяты>», подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства, в связи с тем, что указанное транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью оставить на хранение при уголовном деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке по адресу : 

<

адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.Р.Махмудова