??? 2а-255/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 27 февраля 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н., 

при секретаре Каниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Великоустюгскому району принять меры по установлению фактических наследников, наследственного имущества должника и обращения взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Великоустюгскому району принять меры по установлению фактических наследников, наследственного имущества должника и обращения взыскания на имущество должника, одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование указав, что 19.10.2017 в адрес Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу 2-1643/17, судебный приказ от 11.09.2017, выданный мировым судьей судебного участка судебного участка №27 Великоустюгского района Вологодской области о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 24 460,00 рублей в пользу ООО МКК "Центр Денежной Помощи". Возбуждено ИП №49184/17/35030-ИП от 24.11.2017 г. После возбуждения исполнительного производства 2-х месячный срок истек, но исполнительные действия в полном объеме не производятся. 12.06.2017 должник ФИО2 умер. Считает незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа и неосуществлению контроля за его исполнением. Указывает на то, что после возбуждения исполнительного производства 2-х месячный срок истек, но исполнительные действия в полном объеме не производятся. Нахождение на исполнении исполнительных документов более одного года не может быть признано разумным сроком для проведения всех исполнительных действий. Должник по исполнительному производству умер, между тем судебным приставом – исполнителем своевременно не проведен весь комплекс мер по установлению имущества должника и его наследников. В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведения исполнительных действий, возникает угроза утраты возможности исполнения решения суда.

Представитель административного истца ООО МКК «ЦДП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель з.лица Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 11.09.2017 №2-1643/2017 с ФИО2 в пользу ООО микрофинансовая организация «Центр денежной помощи» взыскана задолженность по договору займа №1ВУЦДП00689 от 13.04.2017 в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 9 000 руб.00 коп. и государственная пошлина в размере 460 руб. 00 коп., всего 24 460 руб.00 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесено 24.11.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства №49184/17/35030-ИП в отношении ФИО2 

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 49184/17/35030-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, запросы в Центр занятости населения, а также запросы в ПФ РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника от 15.12.2017 (взыскания не производились в связи с увольнением должника 12.06.2017).

В ходе осуществления мероприятий в рамках исполнительного производства получены ответы на запросы судебного пристава-исполнителя об отсутствии недвижимого имущества, денежных средств, принадлежащих должнику. Установлена регистрация на имя должника автомобиля марки "обезличено", 2004 года выпуска, г/н "обезличено".

Также было установлено, что должник ФИО2 умер "обезличено".

Согласно сообщений нотариусов нотариального округа Великоустюгский район Вологодской области наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

05.06.2018, 08.08.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника, в ходе которых установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику.

10.09.2018 судебным приставом-исполнителем дано отдельное поручение на розыскные мероприятия по установлению места нахождения автомобиля марки "обезличено", 2004 года выпуска, г/н "обезличено".

Согласно, справки о проведенных мероприятиях по установлению места нахождения имущества должника-гражданина от 15.01.2019, в ходе проведенных мероприятий установить местонахождение принадлежащего ФИО2 автотранспорта не представилось возможным. 

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения наследника должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения суда не направлен запрос в органы ЗАГСа в отношении должника о наличии сведений о регистрации брака и не проведены мероприятия по установлению совместно нажитого имущества, не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на несовершение судебным приставом-исполнителем всех исполнительных действий и неосуществлении начальником отдела контроля за исполнением, в том числе и на момент обращения в суд. Таким образом, истец указывает на длящееся до настоящего времени бездействие должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО МК «Центр Денежной Помощи» удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 по исполнительному производству №49184/17/35030-ИП в отношении должника ФИО2, возложении обязанности на должностных лиц Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области принять меры по установлению фактических наследников, наследственного имущества должника и обращения взыскания на имущество должника, отказать

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Бобкова А.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года.