Дело № 1-13/2018

Поступило в суд: 04.08.2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 06 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Дуденко О.Г.

защитника Тарало А.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 30.03.2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Преступления совершены в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1.

В период времени с 12 часов 27.03.2017 года до 13 часов 40 минут 29.03.2017 года ФИО1, проходя мимо гаражей, расположенных у д. 70/6 корпус 5 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе г.Новосибирска, обратил внимание на лежащий в снегу обмотанный изолентой черного цвета сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 понял, что в пакете находится наркотическое средство, и в этот момент у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в указанное время ФИО1 поднял со снега у гаражей, расположенных у д. 70/6 корпус 5 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе г. Новосибирска обмотанный изолентой черного цвета сверток, в котором находились три полимерных пакетика с застежками рельсового типа с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 216,204 г., что относится к крупному размеру, и забрал его себе, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

После чего ФИО1 стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, при этом часть приобретенного наркотического средства употребил лично путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 216,204 г., что относится к крупному размеру, стал хранить при себе.

Далее, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, перенес незаконно приобретенное наркотическое средство от места приобретения в 

<

адрес>, где часть приобретенного наркотического средства употребил совместно с ФИО 1 путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 216,204 г., что относится к крупному размеру, стал хранить при себе в трех полимерных пакетах, находящихся в одном свертке, положив данный сверток во внутренний карман надетой на нем куртки.

Затем, в период времени с 12 часов 27.03.2017 года до 13 часов 40 минут 29.03.2017 года у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконный сбыт части принесенного с собой в указанную квартиру наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, ФИО 1 который он реализовал путем передачи последнему в дар на безвозмездной основе части имеющегося у него вышеуказанного наркотического средства общей массой не менее 5,214 г., а оставшуюся часть наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 210,99 г., что относится к крупному размеру, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления в трех полимерных пакетах, находящихся в одном свертке, положив данный сверток во внутренний карман надетой на нем куртки.

Затем, около 13 часов 20 минут 29.03.2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома № № по улице Зорге в Кировском районе г.Новосибирска и доставлен в участковый приемный пункт полиции № 2 отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г.Новосибирску, расположенный по адресу: ул.Зорге, 115 в Кировском районе г.Новосибирска, где в ходе личного досмотра 29.03.2017 года в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, сверток с находящимися в нем тремя полимерными пакетами с наркотическим средством: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 210,99 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером.

ЭПИЗОД № 2.

В период времени с 12 часов 27.03.2017 года до 13 часов 20 минут 29.03.2017 года ФИО1, проходя мимо гаражей, расположенных у д. 70/6 корпус 5 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе г. Новосибирска, обратил внимание на лежащий в снегу, обмотанный изолентой черного цвета сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 понял, что в свертке находится наркотическое средство, и в этот момент у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в указанное время ФИО1 поднял со снега у гаражей, расположенных у д. 70/6 корпус 5 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе г. Новосибирска обмотанный изолентой черного цвета сверток, в котором находились три полимерных пакетика с застежками рельсового типа с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 216,204 г., что относится к крупному размеру, и забрал его себе, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

После чего ФИО1 стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, при этом часть приобретенного наркотического средства употребил лично путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 216,204 г., что относится к крупному размеру, стал хранить при себе.

Далее, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, перенес незаконно приобретенное наркотическое средство от места приобретения в 

<

адрес>, где часть приобретенного наркотического средства употребил совместно с ФИО 1 путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 216,204 г., что относится к крупному размеру, стал хранить при себе в трех полимерных пакетах, находящихся в одном свертке, положив данный сверток во внутренний карман надетой на нем куртки.

Затем, в указанный период времени у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконный сбыт части принесенного с собой в указанную квартиру наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере ФИО 1

Реализуя свой преступный умысел находясь в указанное время в указанном месте в 

<

адрес>, ФИО2 передал ФИО 1 в дар, на безвозмездной основе, то есть незаконно сбыл, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 5,214 г., в крупном размере, а ФИО 1 принял, то есть незаконно приобрел, указанное наркотическое средство для личного употребления. При этом ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 210,99 гр., в крупном размере.

Около 13 часов 20 минут 29.03.2017 года ФИО 1 незаконно храня при себе незаконно приобретенное у ФИО1 наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 5,214 г., в крупном размере, был задержан сотрудниками полиции возле дома № № по ул. Зорге в Кировском районе г. Новосибирска и доставлен в участковый приемный пункт полиции № 2 отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г.Новосибирску, расположенный по адресу: ул. Зорге, 115 в Кировском районе г. Новосибирска.

В ходе проведения личного досмотра у ФИО 1. 29.03.2017 года в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в одежде, надетой на ФИО 1 три полимерных пакетика с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АDВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 5,214 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по первому эпизоду признал полностью, по второму эпизоду вину не признал, при этом пояснил, что наркотическое средство ФИО 1 он не передавал. 24.03.2017г. он встретился с ФИО 1 последний у него переночевал и они вместе, а также с их общим другом по имени П., пошли искать закладки с наркотическими средствами. Возле гаражей на Акатуйском жилмассиве П. указал на пакет, перемотанный черной изолентой, который лежал на снегу, а он (ФИО1) поднял его со снега. В пакете оказалось наркотическое средство, упакованное в несколько пакетиков с рельсовой застежкой. Он взял данное наркотическое средство и они все вместе пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где покурили наркотическое средство. Дома он переложил наркотическое средство в хлопчатобумажный мешочек. На следующий день утром П. ушел, а они с ФИО 1 находясь в состоянии опьянения, в дневное время пошли к ранее незнакомой ему женщине - ФИО 2, у которой также был незнакомый ему мужчина. ФИО 1 предложил женщине употребить наркотик. Они сделали себе по сигарете с наркотическим средством, покурили, он уснул. В таком состоянии они провели несколько дней, периодически употребляя наркотики. Когда он приходил в сознание, наркотическое средство по-прежнему находилось у него в кармане куртки, куртка лежала на полу. Поскольку они с ФИО 1 вместе нашли закладку, то наркотическое средство принадлежало им обоим, поэтому он давал ФИО 1 сигарету с наркотическим средством. Оставшееся наркотическое средство он снова убирал в карман. ФИО 2 он наркотики не давал. Когда он доставал наркотики, другие лица их видели, но на газетку для общего употребления он наркотики не насыпал. ФИО 2 постоянно находилась в другой комнате со своим знакомым мужчиной, он видел ее несколько раз. Угощал ли кто-то ФИО 2 наркотическими средствами, он не помнит, но она что-то курила. При этом ФИО 2 приходила со своей лампочкой и своими наркотиками. Он тоже курил через ее лампу. Затем в квартиру пришли брат ФИО 1 и ФИО 3, которые вывели их из квартиры, на улице их задержали сотрудники полиции, спросили, имеются ли у них при себе запрещенные предметы. Он показал на карман, где находились наркотики. Их провели в опорный пункт, пригласили понятых, в их присутствии его досмотрели и изъяли наркотические средства. В ходе предварительного расследования при допросе он пояснил следователю ФИО 4, что угостил ФИО 1, имея в виду, что они вместе курили наркотики. Следователь ФИО 4 сказала ему, что слово «угостил» ни на что не повлияет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 от 30.03.2017 года (т.1 л.д.28-30, 35-39), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он начал употреблять наркотики с 12 лет, употреблял коноплю раз в месяц. 27.03.2017г. в период времени с 12 до 14 часов он проходил мимо гаражей, расположенных по адресу: 

<

...>, где в снегу увидел сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Так как он употреблял наркотические средства и знает, как они выглядят и во что могут быть упакованы, он решил его поднять и проверить на наличие наркотических средств. Подняв сверток, он распаковал его и увидел, что в свертке находятся наркотики под названием «реагент». В одном пакетике было много пакетиков размерами поменьше, их количество не помнит. После этого он направился с наркотическими средствами к себе домой в 

<

адрес>. Находясь в квартире, часть употребил, часть найденного наркотического средства смешал с табаком от сигарет, засыпал в сигарету и выкурил. После этого он позвонил своему приятелю ФИО 1 с абонентского номера телефона № и предложил ему покурить наркотическое средство. Около 16 часов он встретился с ФИО 1 на ул.Зорге, точный адрес не помнит, и тот предложил пойти в 

<

адрес>, чтобы употребить наркотические средства. В 

<

адрес> находились люди, как мужчины, так и женщины. С 27 по 29 марта 2017 года он находился в указанной квартире, употреблял наркотические средства. 29.03.2017г., находясь в указанной квартире, около 12 часов он решил угостить ФИО 1 частью наркотического средства, которое он нашел. Он передал ФИО 1 три пакетика с застежкой рельсового типа с наркотическим веществом. Куда ФИО 1 их спрятал у себя в одежде, ему неизвестно. Остальные пакетики, находившиеся один в другом, с порошкообразным веществом в виде комков бежевого цвета он положил к себе во внутренний карман с правой стороны надетой на нем куртки. В какое-то время к ним приехал парень по имени ФИО 3, позвал его, ФИО 1. и других парней на улицу. Они вышли на улицу. Когда они находились у дома № № по ул.Зорге, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, и спросили, есть ли у них запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что есть, и показал на карман куртки. После этого они были приглашены в участковый пункт полиции № 2 отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску, расположенный в этом же здании в первом подъезде, для выяснения обстоятельств. В участковом пункте полиции № 2 с участием понятых участковым полиции был произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра участковым были разъяснены права и обязанности как ему, так и понятым. В ходе личного досмотра у него в надетой на нем куртке из внутреннего правого кармана были изъяты три полимерных пакетика, находящиеся один в другом, с наркотическим веществом бежевого цвета в виде комков под названием «реагент». Также из карманов надетой на нем одежды были изъяты два мобильных телефона, которыми он пользовался. Наркотические средства, изъятые у него, он хотел употребить сам, никому не продавая их. Вину в хранении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 от 30.05.2017г. (т.1 л.д.232-235), пояснившего в ходе предварительного следствия, что с лета 2016 года он начал употреблять наркотические средства, в основном употреблял марихуану. 27.03.2017г. он проходил мимо гаражей, расположенных в Акатуйском жилмассиве, где увидел в снегу сверток черного цвета, перемотанный изолентой. Он сразу подумал, что в свертке наркотическое средство, раскрыл и убедился, что это действительно наркотик. Впервые увидел такой вид наркотика и решил найти того, кто умеет его готовить. Он собирался использовать наркотик сам, ни с кем делиться не собирался. Он позвонил своему знакомому ФИО 1 и они договорились встретиться. Это было 27.03.2017г. в обеденное время. При встрече он рассказал ФИО 1 что нашел наркотическое средство, и попросил определить вид наркотика. ФИО 1 сказал, что данное наркотическое средство можно курить, и они сразу немного попробовали, при этом ФИО 1 сделал сигарету себе, а он себе. Он без какой-либо цели давал наркотик ФИО 1 тот брал себе наркотик, он не возражал. После этого, 27.03.2017г. ФИО 1 предложил пойти к его знакомой и они пошли, куда именно, не помнит. В квартире находилась какая-то женщина, ранее ему незнакомая. Он точно уже не помнит всех обстоятельств, но в квартире они также курили наркотическое средство, которое он ранее нашел. Он наркотик выложил и кто хотел, тот и брал, никаких денег за наркотики он ни у кого не брал. Он был в сильном наркотическом опьянении и события помнит смутно. Он не видел, чтобы кто-то в его присутствии фасовал наркотики. Они курили наркотики как вместе, так и по отдельности. 29.03.2017г. он собрался выходить из квартиры и забрал с собой наркотическое средство в свертке, положил во внутренний карман куртки. Выйдя на улицу, там были еще молодые люди, кто именно, не помнит, и их задержали сотрудники полиции.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания. В день задержания 29.03.2017г. ночью их с ФИО 1 допрашивали вместе. ФИО 1 был допрошен первым, затем допрашивали его (ФИО1) без адвоката, при этом его показания подгоняли под показания ФИО 1., т.к. ФИО 1 сказал, что такие показания давать выгоднее, обвинение будет меньше. Следователь ФИО 5 2 или 3 раза переписывал показания его и ФИО 1 после чего они снова их подписали. Он находился в состоянии наркотического опьянения, но смысл вопросов следователя он понимал, отвечал самостоятельно, показания были записаны с его слов. Он читал протокол допроса, замечания не приносил, т.к. на тот момент он был согласен с этими показаниями, но следователю ФИО 5 он сообщил неверную информацию. Утром 30.03.2017г. в конце какого-то из допросов пришел адвокат, протокол в это время уже был составлен. Возможно адвокат знакомился с протоколом. Спрашивал ли у него адвокат, согласен ли он с этими показаниями, он не помнит. 30.05.2017г. его допрашивали с участием адвоката. О том, что он выложил наркотики и кто хотел, тот и брал, записали со слов адвоката, т.к. адвокат сказал, что так будет лучше, обвинение будет мягче. Летом 2017 года он сообщал следователю ФИО 4, что наркотики они искали с ФИО 1 и П.. После того, как дело было возвращено из прокуратуры для дополнительного следствия, эти показания из дела исчезли. Следователь ФИО 5 расписывался в документах вместо него.

После допроса свидетеля ФИО 1 подсудимый ФИО1 пояснил, что он насыпал наркотическое средство на газетку, чтобы употребить самому.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснил, что он познакомился с ФИО1 примерно в феврале 2017 года. В марте 2017 г. он, ФИО1 и знакомый ФИО1 шли возле гаражей по ул. Виктора Уса и нашли сверток. Он шел впереди, ФИО1 и его знакомый окликнули его, у знакомого ФИО1 в руках был большой черный сверток, обмотанный изолентой, внутри которого была наркотическая смесь. Они сказали, что достали этот сверток из снега. Они с ФИО1 употребляли наркотические средства и решили оставить сверток себе для употребления. Они втроем пошли домой к ФИО1 по 

<

адрес>, в течение дня употребляли содержимое свертка, там был реагент - курительная смесь. Ему разрешили употребить часть содержимого, после этого наркотик еще остался. Знакомый ФИО1 отсыпал себе часть наркотического средства и ушел. Они с ФИО1 поехали на такси к ФИО 2 на 

<

адрес>, квартира расположена на первом этаже, номер квартиры он не помнит. Сверток взяли с собой. Сколько они находились у ФИО 2 он не знает, за временем не следил. Они употребляли наркотическое средство из пакета, который был у ФИО1 в кармане куртки. ФИО1 насыпал наркотические средства на газетку, которая лежала на столе в комнате. При этом ФИО1 ничего не говорил. Пока они были у ФИО 2 то курили наркотическое средство раза 4. Он решил взять свою долю наркотического средства, насыпал себе 3 пакетика наркотика с этой газетки. Он брал свою долю без разрешения ФИО1, подсудимый этого не видел, т.к. был в состоянии наркотического опьянения и спал. В квартире было много народа. Позже пришли его брат и ФИО 3 ФИО 3 сказал им выйти на улицу, чтобы поговорить. Он и ФИО1 вышли. 2 пакетика с наркотическим средством он спрятал в трусы, а один пакетик нес в руках, при виде сотрудников полиции положил его в карман. При личном досмотре у него были найдены и изъяты все пакетики. Куда делось оставшееся наркотическое средство, он не помнит. При личном досмотре он с испуга сказал, что наркотики ему дал ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 1 от 30.03.2017г. (т.1 л.д.172-174), пояснившего в ходе предварительного следствия, что примерно в феврале 2017 года, когда он находился в компании знакомых, он познакомился с ФИО1 Они обменялись между собой номерами мобильных телефонов. 27.03.2017г. около 14 часов ему на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и предложил встретиться. ФИО1 ему пояснил, что когда проходил мимо гаражей, нашел пакет с наркотическими средствами, и поэтому, зная, что он временами употребляет наркотики, предложил ему употребить вместе с ним найденные им наркотические средства. Они договорились встретиться на ул. Зорге в Кировском районе г.Новосибирска, чтобы пойти в квартиру к его знакомым употребить наркотические средства. Они встретились с ФИО1 и направились в 

<

адрес>, которая принадлежала его знакомой ФИО 2 В квартире ФИО1 достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки сверток, замотанный в изоленту черного цвета, уже открытый. Из свертка ФИО1 достал один пакет с наркотическим средством в виде комков. Комок наркотического средства бежевого цвета он и ФИО1 размололи, получив порошкообразное вещество. Полученное вещество они вдвоем употребили, порошок смешали с табаком, засыпали в сигареты и скурили их. После того, как употребили наркотические средства, ФИО1 его угостил наркотическим средством, которое уже было в большом свертке, который тот нашел. Он положил себе вещество в три прозрачных пакетика с рельсовой застежкой. Два пакета он спрятал в плавки, третий пакет держал в руке. В это время к ним приехал ФИО 3 и позвал его, ФИО1 и его брата - ФИО 12, который был в то время в квартире, на улицу. Когда они находились у дома № № по ул. Зорге, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, и спросили, есть ли у них запрещенные в гражданском обороте вещества, на что ФИО1 ответил, что у него есть, и показал на карман куртки. После этого они были приглашены в участковый пункт полиции № 2 отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, расположенный в этом же здании в первом подъезде, для выяснения обстоятельств. В участковом пункте полиции № 2 в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут 29.03.2017 года с участием понятых участковым полиции был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра участковым были разъяснены права и обязанности как ему, так и понятым. В ходе личного досмотра у него в плавках было изъято два пакета с рельсовыми застежками и еще один пакет, который он порвал на улице. Ему известно, что у него были изъяты наркотические средства под названием «реагент». У него был изъят мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Наркотические средства, изъятые у него, он хотел употребить сам, никому не продавая их, то есть для личного употребления.

Также по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 1 от 30.06.2017 года (т.2 л.д.98-101), пояснившего в ходе предварительного следствия, что в феврале 2017 года он через общих знакомых познакомился с ФИО1, с которым они обменялись номерами мобильных телефонов. После этого они иногда общались, созванивались. Он знал, что ФИО1 употребляет наркотические средства, тот сам ему про это рассказывал, он иногда тоже употребляет наркотические средства, но вместе они наркотики не употребляли и не приобретали. 27.03.2017 года в обеденное время ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, он согласился. Они встретились в этот же день около 16 часов, где именно, не помнит, где-то на улице в Кировском районе г. Новосибирска. При встрече ФИО1 сказал, что, проходя мимо гаражей в Акатуйском жилмассиве, он нашел пакет с наркотическими средствами. На тот момент ФИО1 находился в нормальном состоянии, он не знает, употреблял ли ФИО1 наркотики на тот момент или нет. ФИО1 сказал, что сразу понял, что нашел наркотики, и показал их ему. Он так понял, что ФИО1 не знал, что именно за наркотик нашел. Он сказал, что это «реагент» и его можно покурить. При этом ФИО1 предложил покурить данное наркотическое средство, он согласился. ФИО1 не просил у него ничего взамен, денег не требовал, просто по-дружески угостил. Он не помнит, сразу они покурили или нет, не отрицает, что могли и сразу, при этом каждый сам себе делал сигарету и засыпал наркотическое средство. Он предложил ФИО1 пойти к его знакомой - ФИО 2, в 

<

адрес>. 27.03.2017 г. они с ФИО1 пришли в вышеуказанную квартиру, в ней находилась ФИО 2 в неадекватном состоянии, но пустила их. Далее, когда они находились в кв. №, ФИО1 достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки тот самый сверток, замотанный в изоленту черного цвета, уже открытый. Из свертка ФИО1 достал один пакет с наркотическим средством. Он помнит точно, что они с ФИО1 размололи комок и получили порошкообразное вещество. Данным веществом ФИО1 угостил его, хотя оно принадлежало ФИО1, поскольку тот нашел его. Полученное вещество они употребили вдвоем, порошок смешали с табаком и скурили. После того, как употребили наркотические средства, ФИО1 еще угостил его наркотиком, которое было у ФИО1 уже в большом свертке, который тот нашел. Он положил наркотики себе в три прозрачных пакетика с рельсовой застежкой. Два пакетика он спрятал в плавки, третий держал в руке. Они с ФИО1 находились в кв. № с 27.03.2017 г. по 29.03.2017 г., при этом употребляя наркотическое вещество, которое нашел ФИО1, а также алкоголь. 29.03.2017 года, время не помнит, в кв. № приехал его брат ФИО 12 и знакомый ФИО 3, которые позвали их на улицу. Когда они находились у 

<

...> к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, далее их доставили в пункт полиции № 2 отдела полиции № 8 «Кировский», где у него и у ФИО1 при личном досмотре нашли наркотические средства.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 1 подтвердил их частично, указал, что они с ФИО1 не созванивались, они изначально были вместе, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. С марта по июнь он был в невменяемом состоянии, оговорил ФИО1, т.к. решил скрыть свою вину.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 1 от 31.07.2017г. (т.2 л.д.163-167), пояснившего в ходе предварительного расследования, что при проведении очной ставки 20.07.2017 года он полностью подтвердил показания ФИО1, т.к. думал, что это не столь важно, и не хотел, чтобы ФИО1 разозлился на него из-за его показаний. Он опасается ФИО1 и не хотел, чтобы тот испытывал к нему негатив, поэтому всё, что говорил ФИО1, он подтвердил. На самом деле всё происходило, как он говорил изначально. 27.03.2017г. в обеденное время ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, он согласился. Они встретились в этот же день около 16 часов где-то в Кировском районе г.Новосибирска. ФИО1 сказал, что, проходя мимо гаражей в Акатуйском жилмассиве, он нашел пакет с наркотическими средствами. ФИО1 сказал, что он понял, что нашел наркотики, и показал их ему. Он так понял, что ФИО1 не знал, что именно за наркотик он нашел. Он сказал, что это «реагент» и его можно курить. При этом ФИО1 предложил покурить наркотик, который он нашел, и лично дал ему немного наркотика. ФИО1 не просил у него ничего взамен, денег не требовал, просто по-дружески угостил. Наркотическое вещество в сигарету засыпали самостоятельно, каждый себе. Далее он предложил ФИО1 в это же время пойти к его знакомой ФИО 2 в 

<

адрес>, тот согласился и они пошли. То, что ФИО1 давал ему немного наркотика, он скурил, оставшийся наркотик все время оставался у ФИО1. 27.03.2017г. они с К-вым пришли в вышеуказанную квартиру, в ней находилась ФИО 2 в неадекватном состоянии, но пустила их. Далее, когда они находились в кв.№ ФИО1 достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки тот самый сверток, замотанный в изоленту черного цвета, уже открытый. Из свертка ФИО1 достал один пакет с наркотическим средством и с этого пакета дал ему, они с К-вым размололи комок и получили порошкообразное вещество. Данным веществом ФИО1 угостил его. Полученное вещество они вдвоем употребили, порошок смешали с табаком и скурили. После того как употребили наркотические средства ФИО1 еще угостил его наркотическим средством, которое у него уже было в большом свертке, который тот нашел. Сколько раз ФИО1 угощал его наркотическим средством, он не помнит. ФИО1 лично давал ему из свертка наркотик. Он сам не доставал и не брал, ждал пока ФИО1 ему даст. ФИО1 дал ему наркотик крупной массы и его решил его поделить. Он положил его себе в три прозрачных пакетика с рельсовой застежкой. Где взял пакетики, он не помнит. Кроме ФИО1 ему наркотики никто не давал. Два пакетика он спрятал в плавки, третий пакет держал в руке. Они с К-вым находились в кв.№ с 27.03.2017г. по 29.03.2017г., при этом употребляя наркотическое вещество, которое нашел ФИО1, а также алкоголь. 29.03.2017г., время не помнит, в кв.№ приехал его брат ФИО 12 и знакомый ФИО 3, которые позвали их на улицу. Когда они находились у дома № по ул.Зорге, к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, далее их доставили в пункт полиции № 2 отдела полиции № 8 «Кировский», где у него и ФИО1 при личном досмотре нашли наркотические средства.

При исследовании указанных оглашенных показаний, а также показаний, данных ФИО 1. в ходе очной ставки с ФИО1 (т.2 л.д.138-140), свидетель ФИО 1 пояснил, что он не пояснял следователю, что опасается ФИО1, протокол допроса не читал, т.к. доверял следователю. Он пояснял следователю, что наркотическим средством его угостил ФИО1, т.к. не хотел брать на себя ответственность. Данные показания он не подтверждает, наркотическое средство у ФИО1 он взял сам. Наркотические средства у него были обнаружены: 1 пакетик в кофте, 2 пакетика в трусах. У ФИО1 наркотик был обнаружен во внутреннем кармане куртки. Понятые при его лично досмотре и при личном досмотре ФИО1 присутствовали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснила, что примерно в конце марта 2017 года, примерно 25-26 числа, вечером к ней пришел ФИО 1 с ранее незнакомым ей ФИО1, чтобы употребить наркотические средства. Кто принес наркотические средства, она не видела. ФИО 1 предложил употребить наркотические средства, она согласилась, дала лампу накаливания, чтобы с ее помощью употреблять наркотики. При этом не видела, кто насыпал наркотики в лампу. ФИО1 с ФИО 1 пробыли у нее два дня. В течение этих дней наркотические средства не были насыпаны на столе. Она, ФИО1 и ФИО 1 употребляли наркотическое средство из лампы. Иногда она находилась в одной комнате с ФИО 1 и ФИО1, иногда в другой комнате. В день они употребляли реагент 2-3 раза. Каждый раз ее угощали ФИО 1 и ФИО1, кто доставал наркотическое средство, она не знает, не обращала внимание. Когда она заходила в комнату, в лампу уже был насыпан реагент. Предлагал ли ФИО1 ей наркотические средства, она не помнит. Дома находился также ее квартирант ФИО 13, но он с ними наркотические средства не употреблял. Затем к ней в квартиру пришел ранее незнакомый ей ФИО 3 который искал ФИО 1 ФИО 3 забрал ФИО 1 и ФИО1 и они ушли. Через час к ней пришли сотрудники полиции и произвели у нее обыск, изъяли лампу, с помощью которой они употребляли наркотические средства. После обыска ее доставили в опорный пункт полиции, расположенный в ее доме. Там находились ФИО 13, ФИО 1 и его брат ФИО 12, ФИО1, ФИО 14. В опорном пункте на столе она увидела наркотические средства. Реагент в виде белого порошка был в полиэтиленовых пакетиках с рельсовой застежкой, точное количество не помнит, но более 2-х пакетиков. Еще в прозрачном пакете в виде маечки сиреневого цвета было наркотическое средство, похожее на кубики льда, она подумала, что это соль. Она не помнит, спрашивали ли в ее присутствии у задержанных, кому принадлежит наркотическое средство, поскольку была в состоянии наркотического опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 12 (т.1 л.д.77-79), пояснившего в ходе предварительного следствия, что у него есть старший брат - ФИО 1. Ему не известно, употреблял ли брат наркотические средства. 29.03.2017 года в обеденное время к нему домой пришел ранее ему незнакомый, который представился ФИО 3, позднее он узнал, что его фамилия - ФИО 3. ФИО 3 сказал ему, что ищет его брата ФИО 1 и что тот срочно нужен. Он знал, что ФИО 1 находится в 

<

адрес> у знакомых. Кто проживает в данной квартире и кому она принадлежит, он не знает, но знает, что там постоянно собираются молодые люди выпить алкоголь или употребить наркотики. Он сказал ФИО 3 что может показать, где находится ФИО 1, и они на ФИО 3 машине поехали к 

<

адрес>, прошли в квартиру, номер которой не помнит, на первом этаже последнего подъезда. В данную квартиру он постучал и услышал голос ФИО 1, который спросил, кто пришел. Он сказал, что это он, и ФИО 1 открыл дверь. В данной квартире он увидел ФИО 1 и ранее ему незнакомого парня, больше никого не видел и голосов не было слышно. ФИО 3 сказал, чтобы ФИО 1 и парень, с которым тот был в квартире, вышли из квартиры, что им нужно поговорить. ФИО 1 и парень были уже одеты в куртки и сразу вышли. Они вчетвером: он, ФИО 3, незнакомый и ФИО 1 вышли из подъезда, при этом он не видел, чтобы у кого-то из них были с собой какие-либо пакетики или свертки. На улице они прошли несколько метров, как к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предоставили служебные удостоверения и спросили, есть ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества, он ничего не ответил, так как у него ничего не было, говорили ли или показывали что-то ребята, он не знает, не слышал. Сотрудники полиции попросили их пройти в пункт полиции, который расположен в этом же доме № № по ул.Зорге Кировского района г. Новосибирска. Там, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр всех четверых. Насколько ему известно, при личном досмотре парня, который был с ФИО 1, и у самого ФИО 1 были обнаружены наркотические средства. У него и ФИО 3 наркотиков не было. Откуда наркотики у ФИО 1 и парня, с которым он был, ему неизвестно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснил, что с ФИО 1 и ФИО1 он знаком недавно. ФИО 1 попросил возить их с ФИО1 по делам, обещал за это заплатить, но точную сумму не называл. Он возил их по их делам, но наркотиков у них никогда не видел. После этого он искал их, чтобы они отдали ему деньги, а также чтобы вернуть им их вещи, которые у него остались. Телефоны у них были недоступны. Брат ФИО 1 – ФИО 12 пояснил, что ФИО 1 и ФИО1 находятся в квартире по 

<

адрес>. Он вместе с братом ФИО 1 приехал в эту квартиру, хотел поговорить. Квартира находится в последнем подъезде на первом этаже направо. В этом же доме находится опорный пункт полиции. Он постучал в дверь, ему открыл ФИО 1 В квартире также был ФИО1, еще какой-то наркоман, был слышен голос женщины. Он пробыл там 2-3 минуты, увидел на диване пистолет и взял его, чтобы ничего не произошло. Он понял, что все, кто находился в квартире, были наркоманами, т.к. все они еле стояли на ногах, не могли внятно разговаривать. Деньги ему не отдали. Когда они вышли, подошли оперативные работники, предъявили документы и провели их в опорный пункт. В присутствии понятых у ФИО1 во внутреннем кармане изъяли большой прозрачный пакет с веществом белого цвета, похожим на соль. У ФИО 1 были изъяты два или три маленьких пакетика с рельсовой застежкой. Откуда у них наркотики, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 6 пояснил, что он работает 

<

данные изъяты>. В апреле 2017 г. поступила информация, что по адресу: 

<

адрес> содержится притон. Информации о том, кто конкретно ходит в эту квартиру, у них не было. Квартира находилась в собственности ФИО 2 Они начали проверять эту информацию, вели наблюдение за квартирой около месяца. В очередной раз, когда они наблюдали за квартирой, около 11 часов в подъезд зашли 2 человека с признаками наркотического опьянения. Минут через 10 из подъезда вышли уже 4 человека, среди которых был ФИО1, у них имелись признаки опьянения - замедленная речь, замедленные движения, долго думали, прежде чем ответить на вопрос, неуверенная походка. С учетом состояния этих людей они полагали, что у них с собой могли находиться наркотические средства. Они были в форменном обмундировании, подошли к молодым людям, представились и попросили проследовать с ними в пункт полиции, который находится в этом же доме. Досмотр ФИО1 проводил ФИО 7 В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, тот пояснил, что имеются. У ФИО1 был изъят пакетик с веществом, откуда точно, не помнит, возможно из сумки. Сам ли ФИО1 достал пакетик, или у него этот пакетик нашли, он также не помнит. ФИО1 сказал, что якобы нашел данный пакетик в гаражах. Что пояснял ФИО1 по поводу того, для какой цели ему нужен был этот пакетик, он не помнит. До этого ФИО1 не изъявлял желания добровольно выдать этот пакетик. Также наркотические средства были обнаружены у второго молодого человека, который был задержан вместе с ФИО1, фамилию которого он не помнит. Его досмотр производился также, как и досмотр ФИО1, но этот молодой человек отказался выдать запрещенные предметы, и они нашли у него один пакетик в кармане куртки, а второй он спрятал в плавки. По поводу изъятого этот молодой человек в присутствии понятых пояснил, что это наркотическое средство, которое ему передал ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 6 (т.1 л.д.82-83), пояснившего в ходе предварительного следствия, что 29.03.2017 г. в ходе обхода административного участка совместно со 

<

данные изъяты> ФИО 8 у дома № № по ул. Зорге Кировского района г. Новосибирска была замечена компания из 4 человек, по внешнему виду было заметно, что у указанных молодых людей имелись признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, невнятная и бессмысленная речь, неадекватное поведение, несоответствующее обстановке, заторможенность. Было принято решение доставить данных граждан в участковый пункт полиции № 2 отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску, расположенный в 

<

...>. Указанные граждане сопротивления не оказывали, спокойно с ними пошли в пункт полиции. В ходе установления личности данными гражданами оказались: ФИО 1, ФИО 12, ФИО1 , ФИО 3. В ходе проведения личного досмотра ФИО 1 и ФИО1 были обнаружены наркотические средства.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 6 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 7 пояснил, что он работает 

<

данные изъяты>. Поступила информация о том, что в конце марта или начале апреля 2017г. из квартиры гражданки, которая содержала притон, расположенной в квартире 

<

адрес> в последнем подъезде дома, в опорный пункт доставили 4-х человек, в том числе и ФИО1 Они посадили их по разным местам, пригласили 2-х понятых мужского пола. В присутствии сотрудника полиции ФИО 6 и двух понятых был произведен личный досмотр доставленных граждан, в том числе подсудимого. На вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, подсудимый ответил, что имеются. У него был обнаружен сверток в сумке или за пазухой, точно не помнит. Пояснял ли ФИО1, для какой цели у него хранилось вещество, которое было у него обнаружено, он не помнит. У одного из задержанных братьев, также обнаружили несколько свертков в штанах, трусах, носках, но у кого именно, он не помнит. Этот молодой человек был в состоянии опьянения, сначала пояснял, что у него нет запрещенных веществ, потом сказал, что есть. Когда его досматривали, обнаружили несколько пакетиков. Он не помнит, пояснял ли тот, откуда у него это вещество и для какой цели.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 7 (т.1 л.д.80-81), пояснившего в ходе предварительного следствия, что 29.03.2017 г. он нес службу в приемном пункте полиции № 2 отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску по адресу: 

<

...>. Около 13 часов он вышел на территорию опорного пункта полиции и сразу увидел четырех молодых людей, идущих также у дома № № по ул. Зорге. Данные молодые люди показались ему подозрительными, так как у них была шаткая походка и неопрятный внешний вид. Он принял решение подойти к данным гражданам для проверки документов. Подойдя, он представился, предъявил служебное удостоверение, задал вопрос, имеются ли при данных молодых людях вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Парни скорее всего поняли, о чем он говорит, и один из них, позднее было установлено - ФИО1 показал на карман своей куртки. Он понял, что при них могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и предложил пройти в отделение приемного пункта полиции № 2 по ул. Зорге, 115. Далее в пункт полиции были приглашены двое мужчин в качестве понятых при производстве личного досмотра данных граждан. ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого у ФИО1 в присутствии понятых во внутреннем кармане кожаной куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с комковидными кусками разных размеров белого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что это пакет с наркотическим веществом, который он нашел в гаражах по ул.Петухова на Акатуйском жилмассиве. Обнаруженный у ФИО1 пакет с веществом в присутствии понятых был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «Дежурная часть отдел полиции № 8 УМВД России по г.Новосибирску», скреплен подписями задержанного и понятых. Также при личном досмотре у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона, две сим-карты компании «

<

данные изъяты>», флэш-карта, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Дежурная часть отдел полиции № 8 УМВД России по г. Новосибирску».

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 7 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 9 пояснил, что весной 2017 года участковый пригласил его в опорный пункт полиции по ул. Зорге, 115 в качестве понятого для досмотра. В его присутствии досматривали подсудимого и еще двоих человек. При этом присутствовал второй понятой - мужчина. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности понятых. Он и второй понятой присутствовали при досмотре от начала и до конца. У одного человека ничего не нашли, подсудимый сам сказал, что у него есть запрещенные предметы, и из сумки или кармана вытащил целлофановый пакет с веществом. У одного человека было изъято несколько пакетиков с каким-то веществом. Фамилию этого человека он не помнит. Этот человек не говорил, откуда у него эти пакетики. Изъятые пакеты сотрудники полиции упаковали и опечатали. Он поставил на опечатанных пакетах свою подпись. По итогам досмотра сотрудники полиции составили документ, который он прочитал и подписал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 9 (т.1 л.д.84-86), пояснившего в ходе предварительного следствия, что 29.03.2017 года около 13 часов он находился на улице в Кировском районе г. Новосибирска. В это же время к нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при досмотре граждан, он согласился и прошел вместе с сотрудниками в участковый пункт полиции № 2, расположенный по ул. Зорге, д. 115 г. Новосибирска. Там он прошел в кабинет, где находились ранее ему незнакомые четверо мужчин. У троих парней были явные признаки наркотического опьянения: неустойчивые позы, речь была невнятная, бессмысленная. Также там был мужчина, приглашенный также, как и он, в качестве понятого. Далее ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В его присутствии и в присутствии второго понятого досматриваемые представились как ФИО1, ФИО 3., ФИО 1 и ФИО 12 Сотрудники полиции стали производить личный досмотр ФИО1, у которого во внутреннем кармане куртки был обнаружен большой полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое он нашел в гаражах по ул. Петухова на Акатуйском жилмассиве. После чего изъятый пакет с порошкообразным веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «Дежурная часть отдел полиции № 8 УМВД России г. Новосибирску», скреплен подписями задержанного и понятых. Также при досмотре ФИО1 у него были изъяты два сотовых телефона, модель не помнит, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью «Дежурная часть отдел полиции 8 УМВД России по г. Новосибирску», скреплен подписями понятых и задержанного. На ФИО1 со стороны сотрудников полиции ни морального, ни физического давления не оказывалось, все происходило в их присутствии.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 9 (т.1 л.д.208-210), пояснившего в ходе предварительного следствия, что дату он точно не помнит, в конце марта 2017г. в дневное время к нему обратился сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодых людей, он согласился. Они прошли в участковый пункт полиции № 2, который расположен в первом подъезде дома № 115 по ул.Зорге, там уже находился второй понятой. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности как понятых, после этого начали проводить личный досмотр. Первым досмотрели молодого человека, у которого ничего не обнаружили. Затем ему и второму понятому вновь разъяснили их права и обязанности и начали проводить личный досмотр второго молодого человека. Его попросили представиться и его него был паспорт, его данные внесли в протокол. Затем молодому человеку задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, тот сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Молодой человек был одет в кофту синего цвета, во внутреннем кармане был обнаружен один полимерный пакет с веществом белого цвета. Затем в трусах у молодого человека были обнаружены еще 2 пакетика с веществом такого же цвета. Он считает, что он был все-таки бежевого цвета, но практически белого. Три указанных пакетика были упакованы в один полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили биркой, на которой написали пояснительный текст, у кого и когда изъяли. Он и второй понятой поставили на ней свои подписи. Также у молодого человека изъяли телефон, который упаковали в отдельный пакет. По факту изъятия составили протокол личного досмотра. Он и второй понятой его прочитали, в нем всё было записано верно. Он и второй понятой поставили в протоколе свои подписи. Ему предъявили протокол личного досмотра ФИО 1., это именно тот личный досмотр, про который он рассказывал, в этом протоколе все зафиксировано верно и стоит его подпись.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 9. подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 10 пояснил, что 28.03.2017 г. сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Они пошли в опорный пункт по ул. Зорге, 115. В его присутствии досмотрели четверых человек. У одного из них изъяли травматический пистолет, у второго 3 пакетика: один пакетик в кармане и два в трусах. У ФИО1 во внутреннем кармане обнаружили большой пакет с веществом белого цвета, похожим на соль. Что пояснял подсудимый по поводу изъятого, он не помнит. Двое из задержанных были в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 был в нормальном состоянии, он был немного заторможен, но отвечал на вопросы внятно и по существу. Всё изъятое было упаковано и опечатано, он расписался на опечатанном пакете. Составляли ли сотрудники полиции при личном досмотре задержанных какие-либо документы, он не помнит. Также при этом присутствовал второй понятой – его сосед, который проживает этажом выше.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 10 (т.1 л.д.87-89), пояснившего в ходе предварительного следствия, что 29.03.2017 года около 13 часов он находился на улице в Кировском районе г. Новосибирска, к нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при досмотре граждан, он согласился и прошел вместе с сотрудниками в участковый пункт полиции № 2, расположенный по ул. Зорге, д. 115 г. Новосибирска. Там он прошел в кабинет, где находились ранее ему незнакомые четверо мужчин. У троих парней были явные признаки наркотического опьянения, так как у них были неустойчивые позы, речь была невнятная, бессмысленная. Также там был мужчина, приглашенный в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, в их присутствии досматриваемые представились, как ФИО1, ФИО 3 ФИО 1 и ФИО 12 Сотрудники полиции стали производить личный досмотр ФИО1, у которого во внутреннем кармане куртки был обнаружен большой полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое он нашел в гаражах по ул. Петухова на Акатуйском жилмассиве. После чего изъятый пакет с порошкообразным веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «Дежурная часть отдел полиции № 8 УМВД России г. Новосибирску», скреплен подписями задержанного и понятых. Также при досмотре ФИО1 были изъяты два сотовых телефона, модель не помнит, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью «Дежурная часть отдел полиции № 8 УМВД России по г. Новосибирску», скреплен подписями понятых и задержанного. На ФИО1 со стороны сотрудников полиции ни морального, ни физического давления не оказывалось, все происходило в их присутствии.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 10 подтвердил их в полном объеме.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания эксперта ФИО 11 (т. 1 л.д. 107-108), пояснившего в ходе предварительного расследования, что названия наркотического средства – N-(1-карбамоил-2,2-демитилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и N-(1-карбамоил-2,2-демитилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида означают одно и тоже, фторфенилметил и фторбензил являются одинаковой химической структурой. В Постановлении Правительства РФ четко определено и прописано производное наркотического средства, а химическая структура не указывается. Химическое название наркотического средства внесено в данный перечень, производным которого и являются вещества, указанные ранее. Также, в каждой номенклатуре может быть разное название химического составного, но означает одно и тоже, при этом эксперт вправе выбрать удобное название для него, что является допустимым при производстве экспертиз. Учитывая вышеизложенное выводы в справке № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. идентичны. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 29.03.2017 г., согласно которому у последнего было обнаружено и изъято: в правом внутреннем кармане кожаной куртки – полиэтиленовый пакет с комковидными кусками разных размеров белого цвета; а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>» белого цвета, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета, сим-карта «

<

данные изъяты>», сим-карта «

<

данные изъяты>», флэш-карта (т. 1 л.д. 4);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой вещество, массой 210,99 г., изъятое у гр. ФИО1, содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В процессе исследования израсходовано 0,10 г. вещества (т.1 л.д.6-7);

- протоколом обыска от 30.03.2017 г., согласно которому произведен обыск в 

<

адрес>. В ходе обыска изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> черного цвета, IMEI: №, №, без сим-карты, без флэш-карты, экран разбит (т.1 л.д.42-43);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому вещество, массой 210,890 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит N-(1-карбамоил-2,2-демитилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. В процессе исследования израсходовано 0,1 г. вещества (т.1 л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2017 г., согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим веществом массой 210,79 гр., содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т.1 л.д.98-99);

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО 8 от 29.03.2017 г., согласно которому 29.03.2017 г. в ходе обхода административного участка совместно с 

<

данные изъяты> ФИО 6 у дома № № по ул. Зорге ими были задержаны четверо мужчин, у которых имелись явные признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, невнятная и бессмысленная речь, неадекватное поведение, несоответствующее обстановке, заторможенность. Для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения данным гражданам было предложено пройти в УПП № 2. В ходе установления личности данными гражданами оказались: ФИО 1, ФИО 12, ФИО1, ФИО 3.

В ходе проведения личного досмотра ФИО 1 с участием понятых, у него в правом внутреннем кармане шерстяной куртки синего цвета был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и в трусах задержанного также было обнаружено два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета. В присутствии понятых ФИО 1 пояснил, что в изъятых у него полиэтиленовых пакетах находится наркотическое средство «Реагент» которое, со слов ФИО 1 ему передал ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 29.03.2017 г. около 12-00 часов. Со слов ФИО 1 в данной квартире они все совместно с ФИО 2 употребляли данное наркотическое вещество. Для разбирательства по данному факту ФИО 1 был доставлен в отдел полиции № 8 «Кировский» Управления МВД по г. Новосибирску (т.1 л.д. 153);

- протоколом личного досмотра ФИО 1 согласно которому 29.03.2017 года в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут у ФИО 1 было обнаружено и изъято: в правом внутреннем кармане шерстяной кофты синего цвета – полимерный пакет с порошком белого цвета; в трусах синего цвета – два полимерных пакета с порошком белого цвета; в правом кармане трико – сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.154);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой вещество, общей массой 5,214 г., изъятое у ФИО 1 содержит N-(1-карбамоил-2,2-демитилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В процессе исследования израсходовано 0,10 г. вещества (т.1 л.д.156-159);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещество, общей массой 5,114 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО 1 содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,200 г. вещества (по 0,100 г. из каждого пакетика) (т.1 л.д.187-190);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2017 г., согласно которому осмотрен бумажный пакет с веществом, общей массой 5,114 г., изъятым в ходе личного досмотра ФИО 1 содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (в процессе исследования израсходовано 0,200 г. вещества) (т.1 л.д.211-212);

- актом медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.249-250);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО 1. от 20.07.2017 г., согласно которому ФИО1 пояснил, что 27.03.2017 г. он проходил мимо гаражей, расположенных в Акатуйском жилмассиве, где увидел в снегу сверток черного цвета, перемотанный изолентой. Он сразу подумал, что в свертке наркотическое средство, раскрыл и убедился, что это действительно наркотик. Он впервые увидел такой вид наркотика и решил найти того, кто умеет его готовить. Он использовать наркотик собирался сам, ни с кем делиться не собирался. Он вспомнил про его знакомого ФИО 1, так как знал, что тот употребляет наркотические средства, при этом вместе они до этого не употребляли наркотики и не приобретали, просто ФИО 1 как-то ему об этом рассказывал. 27.03.2017 г. в обеденное время он позвонил ФИО 1 и они договорились встретиться. При встрече он рассказал ФИО 1 что нашел наркотическое средство и попросил его определить вид наркотика. ФИО 1 сказал, что данное наркотическое средство можно курить, и они сразу немного попробовали, при этом ФИО 1 сделал сигарету себе, он себе. Он без какой-либо цели давал наркотик ФИО 1 После того, как они покурили 27.03.2017 г. ФИО 1 предложил пойти к его знакомой и они пошли, куда именно, не помнит. В квартире, которую они пришли, находилась ранее ему незнакомая женщина. Он уже не помнит всех обстоятельств, но в квартире они также курили наркотическое средство, которое он ранее нашел. Он наркотики выложил и кто хотел, тот и брал. Денег за наркотики он ни у кого не брал. Он был в сильном наркотическом опьянении, события помнит смутно. Он не помнит, чтобы кто-то в его присутствии фасовал наркотики. Они курили наркотики как вместе, так и по отдельности. 29.03.2017 г. время он не помнит, он собрался выходить из квартиры и забрал с собой наркотическое средство в свертке, положив во внутренний карман куртки. Брал ли что с собой ФИО 1 он не видел. Помнит, что они с ФИО 1 вышли на улицу с еще какими-то парнями и их задержали сотрудники полиции. 

ФИО 1 полностью подтвердил показания ФИО1, и пояснил, что 27.03.2017 г. в обеденное время ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, он согласился. Они встретились 27.03.2017 г. где-то в Кировском районе г. Новосибирска. ФИО1 сказал ему, что в гаражах на Акатуйском жилмассиве нашел наркотическое средство. Далее ФИО1 показал ему сверток, там находилось наркотическое средство «реагент», он его знал, так как ранее пробовал. Данное наркотическое средство можно было покурить, что он и сказал ФИО1 ФИО1 был не против покурить наркотик, который он нашел. При этом ФИО1 дал ему немного наркотика, который он засыпал в сигарету и выкурил, ФИО1 себе засыпал и тоже выкурил. ФИО1 у него никаких денег за наркотики не требовал, просто угостил. После этого, он предложил пойти к его знакомой - ФИО 2 в 

<

адрес>, ФИО1 согласился и они пошли, при этом найденный ФИО1 сверток с наркотиком находился при ФИО1 В квартире у ФИО 2 они пробыли с 27.03.2017 г. по 29.03.2017 г., при этом выкуривая наркотическое вещество, которое ФИО1 нашел, при этом он самостоятельно брал наркотическое средство себе, а ФИО1 себе. 

В дополнении ФИО1 пояснил, что 27.03.2017 г., когда он передал пакет с наркотиком ФИО 1., то он хотел убедиться, что вещество наркотическое и как его употреблять. Пакет оставался его, использовать и употреблять он не разрешал. ФИО 1 по данному поводу подтвердил показания ФИО1 (т. 2 л.д. 138-141),

- копией приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО 1 осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ (т.3 л.д.87-104),

а также другими доказательствами по делу.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной.

В основу приговора по обоим эпизодам суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования 30.03.2017 года, из которых следует, что 27.03.2017 года в дневное время он проходил мимо гаражей, где в снегу нашел сверток с наркотическим средством под названием «реагент». Указанное наркотическое средство он принес к себе домой, где часть употребил, после чего позвонил ФИО 1 и предложил покурить наркотическое средство. ФИО 1 предложил пойти в 

<

адрес>, чтобы употребить наркотические средства. 29.03.2017 года, находясь в указанной квартире, он решил угостить ФИО 1. частью наркотического средства, которое нашел. Он передал ФИО 1. три пакетика с застежкой рельсового типа с наркотическим средством, остальные пакетики с наркотическим средством положил к себе во внутренний карман куртки с правой стороны. Впоследствии он и ФИО 1 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в участковый пункт полиции № 2 отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он нашел в гаражах и намеревался употребить сам.

Также суд принимает во внимание показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия 30.05.2017 года в части, не противоречащей его же показаниям от 30.03.2017г., из которых следует, что 27.03.2017г. он нашел сверток с наркотическим средством и забрал его для личного употребления. Затем он позвонил ФИО 1., они с ним встретились и употребили часть наркотического средства, затем пошли в квартиру к ранее незнакомой ему женщине, где он выложил наркотик для того, чтобы его мог брать тот, кто захочет. В квартире они употребляли наркотики как вместе, так и по отдельности. 29.03.2017г. он забрал остатки наркотического средства, которые впоследствии были обнаружены у него при личном досмотре.

В этой части показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, даны в условиях, обеспечивающих его право на защиту и исключающих какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции. При этом ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. С протоколами допросов ФИО1 был ознакомлен, поставил в них свои подписи, замечаний к протоколам допросов от него не поступило. 

Кроме того, из показаний допрошенных в качестве свидетелей по ходатайству государственного обвинителя следователей ФИО 5 и ФИО 4 следует, что каких-либо процессуальных нарушений при допросе ФИО1 на стадии предварительного расследования допущено не было, допросы осуществлялись в присутствии защитника, отдельно от ФИО 1 за исключением очной ставки. При этом ФИО1 давал показания добровольно, после ознакомления с протоколами допросов замечаний от подсудимого и его защитника не поступило. На момент допроса признаков опьянения у ФИО1 не было, на самочувствие он не жаловался, отвечал по существу на поставленные вопросы. При этом впервые он допрашивался через сутки после задержания. Протоколы были составлены сразу при допросе, не пересоставлялись и не заменялись, никто иной за ФИО1 в протоколах не расписывался.

Также сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимал смысл вопросов следователя, показания были записаны с его слов. При этом подсудимый подтвердил, что подписи в протоколах допросов принадлежат ему.

Кроме того, в основу приговора по первому и второму эпизодам судом положены показания свидетеля ФИО 1., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым 27.03.2017 г. ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и предложил встретиться. При встрече, ФИО1 сказал, что проходя мимо гаражей в Акатуйском жилмасиве, он нашел пакет с наркотическими средствами и предложил покурить данное наркотическое средство. Часть наркотического средства они употребили, взамен ФИО1 ничего не просил. Он предложил ФИО1 пойти в квартиру к ФИО 2, где ФИО1 неоднократно угощал его наркотическим средством. Сам он у ФИО1 наркотическое средство не брал. Затем ФИО1 дал ему наркотик крупной массы и он решил его разделить, положил его в три прозрачных пакетика с рельсовой застежкой, которые сохранял при себе и которые впоследствии у него были изъяты сотрудниками полиции при личном досмотре.

Не доверять данным показаниям свидетеля ФИО 1 у суда оснований нет, поскольку они последовательные, категоричные. Будучи допрошенным 31.07.2017г. после очной ставки с ФИО1, ФИО 1 вновь подтвердил свои показания в указанной части, пояснив, что в ходе очной ставки он опасался ФИО1 и не хотел, чтобы последний испытывал к нему негатив.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросе ФИО 1 не установлено. Ему были разъяснены процессуальные права. Из показаний допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя следователя ФИО 4 следует, что показания записывались со слов ФИО 1., на самочувствие от него жалоб не было, после допроса он ознакомился со своими показаниями, замечаний от него не поступило.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО 1 в указанной части полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО 2 согласно которым в конце марта 2017 года к ней пришли ФИО 1. и ФИО1, чтобы употребить наркотические средства. Кто принес наркотические средства, ей неизвестно. Наркотические средства не были насыпаны на столе. Ее угощали наркотическим средством, уже насыпанным в лампу, с помощью которой они его употребляли. Находясь в опорном пункте полиции, она видела там ФИО1, ФИО 1 и его брата ФИО 12, на столе лежали наркотические средства в виде порошка в полиэтиленовых пакетиках с рельсовой застежкой, а также в отдельной пакете было наркотическое средство, похожее на кубики льда.

Кроме того показания указанных лиц подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО 7 и ФИО 6 согласно которым из последнего 

<

адрес> вышли четверо молодых людей с признаками опьянения, которые были задержаны и доставлены в участковый пункт полиции № 2 отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску, где в ходе личного досмотра у ФИО1 и ФИО 1 были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

Также показания указанных лиц полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО 10 и ФИО 9 участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и ФИО 1 а также свидетелей ФИО 3 и ФИО 12 в присутствии которых у ФИО1 в кармане куртки был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое он нашел в гаражах. У ФИО 1 были изъяты 3 пакетика с веществом белого цвета.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном являются последовательными и категоричными, взаимно дополняющими друг друга, объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц поводов для оговора подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности за тяжкое и особо тяжкое преступления, суду не предоставлено.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с исследованными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с комковидными кусками разных размеров белого цвета; протоколом личного досмотра ФИО 1 согласно которому у последнего было обнаружено и изъято 3 полимерных пакета с порошком белого цвета; справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым обнаруженные у ФИО1 и ФИО 1. вещества, являются наркотическими средствами, установлены наименование и размер каждого вещества.

Также суд принимает во внимание оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания эксперта ФИО 11 из которых следует, что выводы, изложенные в справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. и в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. в части наименования изъятого у ФИО1 наркотического средства, являются идентичными.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство он нашел совместно с ФИО 1 и знакомым по имени П., в связи с чем данное наркотическое средство принадлежало, в том числе и ФИО 1 и последний самостоятельно забрал свою долю, суд расценивает как недостоверные, связывая их с выбранной позицией защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Также суд оценивает как недостоверные аналогичные показания свидетеля ФИО 1 данные им в судебном заседании, связывая их с желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

При этом суд принимает во внимание, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения у ФИО1 наркотического средства и хранения его до момента изъятия его сотрудниками полиции 29.03.2017г. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО 1 вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, а именно о том, что ФИО1 угостил его наркотическим средством, которое последний нашел около гаражей. Также допрошенный при рассмотрении данного уголовного дела в качестве свидетеля ФИО1 пояснял, что он один нашел наркотическое средство.

Кроме того, показания подсудимого и свидетеля ФИО 1. опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке с ФИО 1 давал последовательные и подробные показания о том, что он один нашел наркотическое средство, после чего позвонил ФИО 1 и предложил совместно употребить, при этом наркотическое средство оставалось принадлежать ему (ФИО1).

Также не нашли своего подтверждения показания подсудимого и свидетеля ФИО 1. в части того, что ФИО1, находясь в квартире ФИО 2., насыпал наркотическое средство на газетку, которая лежала на столе. В этой части их показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО 2 данными ею в судебном заседании, согласно которым она с ФИО1 и ФИО 1 употребляли наркотическое средство из лампы. На столе наркотики насыпаны не были.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает установленным, что по первому эпизоду умысел ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного и незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

По второму эпизоду суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере путем безвозмездной реализации (дарения) другому лицу (ФИО 1).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизодам № 1 и 2 также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как размер наркотических средств, изъятых как у ФИО1, так и у ФИО 1, превышает 0,25 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании также было проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ года № № (т.1 л.д.93-96) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>

Вышеизложенное заключение комиссии экспертов суд признает достоверным, поскольку оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном по первому эпизоду, 

<

данные изъяты>, а также а также явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (т.1 л.д.11), в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не приведено.

На основании изложенного и с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по первому эпизоду, а также в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по второму эпизоду, суд считает возможным не применять, поскольку назначаемое основное наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Также, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан в 11 часов 00 минут 30.03.2017 года. Однако как следует из показаний подсудимого и свидетелей, протокола личного досмотра ФИО1, а также фабулы обвинения, подсудимый был задержан сотрудниками полиции 29.03.2017 года. При указанных обстоятельствах на основании ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов Морозова А.В. и Супрунова С.С. в ходе предварительного следствия, а также адвоката Тарало А.В. в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказался, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на свое материальное положение. Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку само по себе отсутствие у осужденного денежных средств не может являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. В судебном заседании установлено, что ФИО1 иждивенцев не имеет, является трудоспособным, а следовательно, имеет возможность трудиться и реализовать право на получение оплаты своего труда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО 1 постановлено хранить вещество массой 4,914 г, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также три полимерных пакетика и элементы первоначальных упаковок, до рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 Суд полагает необходимым оставить указанные предметы на хранение до принятия решения по выделенному материалу КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с 06.02.2018 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.03.2017 года по 05.02.2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, массой 210,79 г., содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить до принятия решения по материалу КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

- вещество массой 4,914 г, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, три полимерных пакетика и элементы первоначальных упаковок, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить до принятия решения по материалу КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Морозова А.В. в размере 5280 рублей 00 копеек, на оплату вознаграждения адвоката Супрунова С.С. в размере 1320 рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства на оплату вознаграждения адвоката Тарало А.В. в размере 1980 рублей 00 копеек, а всего 8580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.