Дело № 12-221/2025

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 17 февраля 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «МашСИБ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг ООО «МашСИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

суммы изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «МашСИБ» в своей жалобе просит его отменить, поскольку у общества имелось специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1КоАП РФ.

Представитель ООО «МашСИБ» в судебное заседание не явился, законный представитель общества извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя общества, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ООО «МашСИБ» без участия его представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Обжалуемым постановлением об административном правонарушении установлено, что дд.мм.гггг в 18 часов 18 минут на 715 км 750 м автодороги Сургут-Салехард, участке Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 7-миосного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,27 м, двигаясь с шириной 2,87 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, имеющим поверку, действительную до дд.мм.гггг.

Как следует из материалов дела, собственником указанного транспортного средства в момент фиксации указанного административного правонарушения являлось ООО «МашСИБ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МашСИБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, как следует из материалов дела, перевозчику - ООО «МашСИБ» дд.мм.гггг выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства № 

<

данные изъяты> на неограниченное количество поездок в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в том числе по автодороге в месте расположения специального технического средства, зафиксировавшего факт нарушения. 

В специальном разрешении указана максимальная ширина транспортного средства и груза – 3,5 м.

В силу ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что специальным техническим средством зафиксирована ширина транспортного средства - 2,87 м, что состоит в пределах допустимого превышения габаритов по ширине, предусмотренного специальным разрешением (до 3,5 м), состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в действиях ООО «МашСИБ» отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «МашСИБ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «МашСИБ» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг о назначении ООО «МашСИБ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.В. Анохин