Дело № 33-16309/2025(2-6889/2024)

УИН 66RS0007-01-2024-008347-34

Мотивированное 

определение

 составлено 12.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Зайцевой В.А.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2024.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, предъявил к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании права собственности на жилое помещение – две комнаты, общей площадью 25,8 кв.м., в трехкомнатной квартире № 3 в доме 

<

адрес>, указав в обоснование иска, что он (истец) с сентября 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным имуществом - двумя комнатами, общей площадью 25.8 кв.м., в трёхкомнатной квартире № 3 в доме 

<

адрес>. Это жилое помещение на основании договора приватизации от 31.03.2005 принадлежало на праве собственности его троюродному брату МБФ., скончавшемуся 

<

дата>, с которым истец поддерживал родственные отношения, оказывал ему всевозможную помощь, регулярно навещал его. Он понес расходы на погребение МБФ., поскольку других родственников не имеется. Он принял на себя заботы об имуществе брата. Так, в целях обеспечения сохранности указанного жилого помещения, осенью 2005 года он установил новые окна в квартире, так как прежние пришли в негодность, и решётки (квартира расположена на первом этаже).Поскольку он не входит в круг наследников по закону, ему в установленные законом сроки для принятия наследства в 2006 году нотариусом было отказано в принятии наследства.

Тогда он обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и установления принятия наследства МБФ

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 03.04.2007 установлен факт, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, приходится троюродным братом МБФ., скончавшемуся 

<

дата> в г. Екатеринбурге, и факт принятия ФИО2 наследства по закону МБФ

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, пояснила, что в настоящее время по заявлению Администрации города Екатеринбурга в Управлении Росреестра по Свердловской области проводится проверка по факту регистрации права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение на основании решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 03.04.2007.

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 04.07.2024 исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о признании имущества выморочным удовлетворены.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2024 в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В качестве оснований для отмены указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Относительно обоснования добросовестности владения истец сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что две комнаты, общей площадью 25.8 кв.м., в трёхкомнатной квартире № 3 в доме 

<

адрес> на основании договора приватизации от 31.03.2005 принадлежали на праве собственности МБФ., приходящегося истцу троюродным братом, скончавшемуся 

<

дата>.

На основании заявления Е.Ю.НБ. от 24.03.2006 о принятии наследства нотариусом города Екатеринбурга ИТИ открыто наследственное дело после смерти 

<

дата> МБФ Постановлением от 04.05.2007 нотариуса города Екатеринбурга КЛВ в совершении нотариальных действий – выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, разъяснено, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность принятия наследства по закону троюродными братьями. Это постановление нотариуса ФИО2 оспорено в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, которым принято 22.06.2007 решение об удовлетворении заявления. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда это решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга отменено 02.10.2007, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением суда спорное имущество признано выморочным и констатировав, что ФИО2 не входит в круг наследников по закону после смерти МБФ., что установлено вступившим в законную силу судебным актом при обжаловании действий нотариуса, пришел к выводу, что законных оснований владения спорным имуществом у истца не имеется, а потому нет оснований для удовлетворения требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на нормах материального права и сделан без учета фактических обстоятельств дела. Так, суд первой инстанции приоритетно рассматривал вопрос законности наследования ФИО2 имущества, оставшегося после смерти его троюродного брата МБФ

Между тем, исходя из заявленного предмета иска и его основания юридически значимыми обстоятельствами является факт давностного владения имуществом. Ответчиком приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства владения спорными комнатами и несение бремени содержания после смерти МБФ. не оспариваются.

Истец в подтверждение данных обстоятельств представил справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта, привел объяснения о том, что произвел замену замка, окон и установил решетки на окнах. Его действия по владению и содержанию имущества носили открытый характер, соседи по дому, по подъезду воспринимали его как собственника спорных комнат.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.04.2007 установлен факт принятия им спорного имущества как наследственного. Последовательность действий истца после смерти МБФ указывает на его намерение в установленном законом порядке оформить владение спорным имуществом, в то время как со стороны ответчика вплоть до февраля 2024 года демонстрировалось бездействие по отношению к выморочному имуществу.

Сам по себе факт регистрации в процессе рассмотрения настоящего дела 26.11.2024 права муниципальной собственности на комнаты на основании решения о признании имущества выморочным не исключает возможность признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку истцом доказана совокупность условий для приобретения такого права, а наличие титульного владельца имущества, устранившегося от его владения нг является препятствием для возникновения права собственности у давностного владельца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В постановлении от 22.06.2017 №16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 ГК Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как видно из материалов дела, с учетом отказа в 2006 году ФИО2 в принятии наследства по закону ввиду того, что троюродные братья не входят в круг наследников по закону, в силу закона имущество является выморочным с момента открытия наследства, однако, как видно из установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, Администрация г.Екатеринбурга какого либо интереса к этому имуществу не проявляла, право на имущество вплоть до 26.11.2024 не регистрировала, в то время как бремя содержания этого имущества нёс истец ФИО2, открыто и добросовестно владея этим имуществом как своим собственным.

Ссылка суда первой инстанции на то, что с 2007 года истцу было достоверно известно, что он не является наследником, не исключает его добросовестность во владении этим имуществом, установленную вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства от 03.04.2007.

Как отметил Конституционный суд в Постановлении от 26.11.2020 №48-П складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на комнаты в порядке приобретательной давности, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2024 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить

Признать право собственности ФИО2 на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 25,8 кв.м., в трехкомнатной квартире № 3 в доме 

<

адрес>

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Зайцева В.А.

ФИО1