Дело № 

91MS0№-89 

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

16 октября 2020 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ по жалобе генерального директора ООО «Крымская водная компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО2 (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (далее – Общество) признано виновным в нарушении правил учета в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В результате чего Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением генеральный директор Общества ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, вынесенное в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения, поскольку вмененное нарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

В судебном заседании защитник ФИО4, не оспаривая вину Общества, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Законный представитель Общества, представитель Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по 

<

адрес> в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами. 

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 6.16 КоАП РФ установлено, что нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закона № 3-ФЗ) к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, относится регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

В таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, включены: серная кислота (концентрацией более 45%), соляная кислота (концентрацией более 15%), уксусная кислота (концентрацией более 80%) и калий марганцевокислый (концентрацией более 45%).

Согласно п. 12 ст. 30 Закона № 3-ФЗ при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 419 (далее - Правила).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министра внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по 

<

адрес>, была проведена плановая выездная проверка Общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам мероприятия установлено, что Обществом нарушены правила ведения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения лабораторных анализов Общество приобрело прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, которые внесены в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации постановления Правительства № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в частности: серную кислоту (концентрацией более 45%), соляную кислоту (концентрацией более 15%), уксусную кислоту (концентрацией более 80%) и калий марганцевокислый (концентрацией более 45%).

Обществом осуществлялось ведение Журнала регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ с нарушением п. 1, п. 2, п. 4, п. 9, п. 11, п. 12 Правил:

в нарушение п. 1 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ по форме согласно приложению, однако журнал ведется не по форме;

в нарушение п. 2 Правил при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров (далее - операции), подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций, журнал ведется не по форме;

в нарушение п. 4 Правил, журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя и скреплены печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии печати), однако журналы не заверены подписью руководителя;

в нарушение п. 9 Правил, нумерация записей в журналах по каждому наименованию прекурсора осуществляется в пределах календарного года в порядке возрастания номеров. Нумерация записей в новых журналах начинается с номера, следующего за последним номером в заполненных журналах. Не использованные в текущем календарном году страницы журналов прочеркиваются и не используются в следующем календарном году. Однако, начиная с 2012 г. ведется один журнал. В связи с тем, что в первом закончилось место для записей, в 2018 году заведен новый журнал, который ведется по настоящее время и продолжает первый;

в нарушение п. 11 Правил, исправления в журналах заверяются подписью лица, ответственного за их ведение и хранение. Подчистки и незаверенные исправления в журналах не допускаются, однако в журналах имеются подчистки и незаверенные исправления;

- в нарушение п. 12 Правил журнал хранится в металлическом шкафу (сейфе), ключи от которого находятся у лица, ответственного за ведение и хранение журнала, однако журнал хранился не в металлический шкафу (сейфе), а на рабочем столе ФИО5

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными, журналом учета прекурсоров, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о нарушении Обществом правил учета в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Не оспаривая виновность Общества в совершении административного правонарушения, генеральный директор Общества ФИО1 прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Наказание назначено Обществу в соответствии с ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8 и 4.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности правонарушения были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, с которыми следует согласиться.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.16 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения охраны их жизни, регулируемые в соответствии с Конституцией РФ и международными правовыми актами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Устранение выявленных нарушений не исключает события и состава правонарушения и не свидетельствует о его малозначительности.

Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению юридическим лицом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Поэтому аналогичные доводы жалобы о малозначительности правонарушения подлежат отклонению.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При отсутствии препятствий, указанных в ст. 29.1 КоАП РФ, судья в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о назначении времени и месте рассмотрения дела, а также о вызове лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 Кодекса.

Однако данные положения закона при принятии решения о назначении дела мировым судьей соблюдены не были. Определение о назначении дела с учетом положений ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не выносилось. В то же время не будет отступлений от требований законности, если соответствующее определение судья не вынесет, так как с точки зрения ст. 29.4 КоАП РФ оформление данного решения в виде отдельного процессуального документа не является обязательным.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Санкцией ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, и назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления не мотивировал свое решение о не назначении дополнительного наказания, предусмотренном санкцией статьи, а также в резолютивной части не разрешил вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией статьи.

Однако отсутствие в судебном акте мотивов, обосновывающих применение либо неприменение конкретного наказания, само по себе не позволяет признать такой акт незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Крымская водная компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Насыров