Решение

 изготовлено в окончательной форме № г.

Дело №

50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

С участием прокурора Капитановой А.П.

При секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о нечинении препятствий, обязании передать ключи от квартиры, о вселении, 

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратились в Подольский городской суд М.О. с иском к ответчику в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, зарегистрирована и проживает по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

С «15» мая 1996 года по «05» апреля 1999 года ФИО2 состояла в браке с ФИО6.

В браке у ФИО13 и ФИО6 родился сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства матери (истца), однако все вместе они проживали в квартире супруга - ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский пр-кт, 

<

адрес>.

Брачные отношения между ФИО2 и ФИО6 распались. Сын - ФИО3 по условиям Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был передан на воспитание отцу.

В 2000 году ФИО4 как наниматель квартиры, в которой зарегистрирована ФИО2 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, рл. Мраморная, 

<

адрес>, обратилась в суд с требованием о признании ФИО3 не приобретшим право на жилую площадь, снятии его с регистрационного учета и регистрации по месту жительства отца.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения в связи с тем, что ФИО3 являлся несовершеннолетним и в силу ст. 20 ГК РФ имел право быть зарегистрированным по месту жительства матери.

С момента рождения и по настоящее время ФИО3 в 

<

адрес> не вселялся и не проживал, сохраняет в ней лишь регистрацию, не имеет в квартире личных вещей, оплату коммунальных платежей не производит.

В судебном заседании ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО2, ФИО7, ФИО8, в которых он просит обязать ответчиков не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков выдать ключи от спорной квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Встречные исковые требования ответчик (истец) мотивирует тем, что зарегистрирован в спорной квартире, однако ответчиками чинятся препятствия во вселении в квартиру, в связи с чем ФИО3 обращался в правоохранительные органы однако положительного результата указанные обращения не принесли, в связи с чем он вынужден подать встречное исковое заявление.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в иске, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. 

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО7, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО8, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по Г.о. Подольск, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 82), о причинах неявки в суд не сообщил, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д. 50), представлено пояснение по иску (Л.д. 51, 52).Старший помощник Подольского городского прокурора, советник юстиции - ФИО9 в судебное заседание явилась, полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, 

<

адрес>, г.о. Подольск, М.О. является муниципальной, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 (Л.д. 46).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ФИО3 является сыном ФИО2 (л.д. 64), зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ браке между ФИО6 и ФИО2 расторгнут (Л.д. 65), ФИО3 фактически проживал со своим отцом ФИО6, в спорной фактически в квартире не проживал (л.д. 6-7), что не оспаривали стороны в судебном заседании. 

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО3 после достижения совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, доказательств обратного, которыми могли бы стать показания свидетелей, талоны - уведомления об обращении в органы полиции, решения судов и пр. суду ответчиком представлены не были.

Материалы дела так же содержат сведения из ЕГРН о том, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - 

<

адрес>, по Октябрьскому проспекту г.о. ФИО11 (Л.д. 75-76).

В соответствии со ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", приведя п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает что ответчик намерено, достигнув совершеннолетия не предпринял меры по вселению в спорную квартиру, учитывая, что в правоохранительные органы ФИО3 не обращался, в суд доказательств обратного не представил; принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что в спорной квартире ФИО3 фактически не проживает, - его отсутствие по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 83 ЖК РФ, следовательно, ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а именно в соответствии с п.31, подпункта «е» вышеуказанных правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу ст. 1 ГК РФ « Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты…. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора...Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства… При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно... Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения…».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ « Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)….. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом…. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются».

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». 

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно п.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами». 

Согласно п.1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ «По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 305 ГК РФ Ответчик вправе требовать устранения его прав касающихся селения нечинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в связи с тем, что ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных и убедительных доказательств намерения вселения в спорное жилое помещение, не представлено доказательств того, что ему чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, доказательств того, что он нес бремя содержания жилого помещения, доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что им предпринимались меры по вселению, однако со стороны ответчиков по встречному иску ему чинятся препятствия во вселении не свидетельствует об исполнении им обязанностей нанимателя жилого помещения, так же суд принимает во внимание, что требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ФИО3 заявляет впервые во встречном иске, после того как к нему были заявлены требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ранее с самостоятельным иском в суд о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 заявлено не было.

Представителем ФИО2 заявлено письменное ходатайство о применении к требованиям ФИО3 срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако суд не находит оснований для применения к настоящему спору срока исковой давности, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 202, 

<

адрес>. 

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу - 

<

адрес>. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о нечинении препятствий, обязании передать ключи от квартиры, о вселении - оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд чрез Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>