Дело № 12-13-2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года г. Ельня

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Зуев Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Сумариной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБДОУ «Улыбка» в лице заведующей ФИО1, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И/1, №-И/2, №-И/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МБДОУ «Улыбка» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МБДОУ «Улыбка» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И/4 от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Улыбка» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В обоснование обстоятельств совершения правонарушения указано:

В Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> поступило обращение Б. по вопросу несвоевременной выплаты по увольнению в связи с сокращением штата работников, расчета за отработанный день и неиспользованный отпуск, нарушения в выплате и расчете больничного листа и выплате отпускных.

Государственной инспекцией труда на основании распоряжения от 22 " мая 2018 г №-И была проведена внеплановая, документарная проверка.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № - л/с администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> «О продлении трудовых отношений сФИО1» трудовые отношения с ФИО1 продлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым последняя является заведующим МБДОУ «Улыбка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ( ФИО4) в адрес МБДОУ «Улыбка» подано заявление с просьбой принять на работу на должность младшего воспитателя на 1, 15 ставки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно примерной формы трудового договора ФИО3 (ФИО4) принята на работу в д/сад «Улыбка» на должность младшего воспитателя. Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Таким образом нарушены требования ст. 67 ТК РФ, трудовой договор с работником не заключен должным образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО4) в адрес МБДОУ «Улыбка» подано заявление с просьбой перевести ее на должность инструктора по физкультуре с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на должность

инструктора по физической культуре в ДОУ детский сад «Улыбка». Трудовой договор заключен нa неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 8.1 п. 8 указанного договора дополнения или изменения трудового договора по соглашению сторон оформляются Дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ( ФИО4) просит уволить ее по собственному желанию с 0,5ставки воспитателя, установить факт принятия на работу ФИО4 на указанные 0, 5 ставки по совместительству, совмещению, не представляется возможным, так как документов, которые могли бы подтвердить указанные обстоятельства, работодателем не предоставлено.

16.01.2018согласно уведомления № ФИО4 предупреждена о сокращении 16.04.2018

Должности инструктора по физической культуре в МБДОУ «Улыбка», последней предложена с 17.04.2018 вакантная должность воспитателя на 0,5 ставки. Аналогичное уведомление в адрес ФИО4 было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, №, а именно п. 1 ФИО4, инструктор по физической культуре, -уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. Согласно ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.. Последний рабочий день ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако в табеле учета рабочего времени за апрель 2018 года отметка о нахождении работника на рабочем месте не проставлена(16, ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением ст. 91 ТК РФ, табель учета рабочего времени заполнен не надлежащим образом.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зачислено 14 238 руб. 60 коп, платеж исполнен ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно карточки- справки за 2018 год сумма к выплате составляет 14 929 руб. 44 коп. Таким образом выявляется расхождение сумм к выплате в представленных документах. В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с работником при увольнении произведен с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.

Согласно карты формы Т-2 на ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. Согласно записки- расчета № от 19.03.2018об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях, компенсация за ежегодный основной оплачиваемый отпуск составляет 17 794 рубля 28 копеек. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 зачислена заработная плата за март в сумме 26 296 рублей 12 копеек. Согласно карточки - справки за 2018 год сумма к выплате составляет 24 876 руб. 12 коп. Таким образом выявляется расхождение сумм к выплате в представленных документах. Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. В нарушение ст. 136 ТК РФ оплата отпуска ФИО4 произведена с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.

Из заявления ФИО4 невозможно установить факт предъявления работодателю больничного листа, тем самым проверить законность выплаты и расчета указанного документа не представляется возможным.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На основании вышеизложенного, за несвоевременные выплаты денежных средств при убытии в отпуск, окончательного расчета при увольнении ФИО4, необходимо произвести расчет за каждый день задержки с учетом вышеуказанной статьи.

Выявленные нарушения допущены по вине заведующей МБДОУ «Улыбка» ФИО7, которое своими действиями нарушила требования ст. 136, 140, ТК РФ.

Временем совершения правонарушения является - ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата окончания проверки, местом совершения - 216330, Смоленская обл, Ельнинский p-он, 

<

адрес>.

МБДОУ «Улыбка» в лице заведующей ФИО1 обратилось в суд с жалобой на данные постановления, указав, что с постановлениями она не согласна, находит их незаконными и необоснованными, поскольку в трех постановлениях о наложении административного наказания указаны одни и те же обстоятельства совершения правонарушения.. Просит суд обжалуемые постановление отменить производство по делам прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Сумарина В.С. доводы жалобы поддержала. 

Государственный инспектор труда ФИО6 подал ходатайство о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие. 

Выслушав доводы Сумариной В.С., доводы должностного лица, изложенные в ходатайстве, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части перво1 статьи 4.4 КоАп РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части первой статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

Исходя из данной нормы, за каждое совершенное правонарушение составляется отдельно протокол.

В соответствии положениями п.4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из обжалуемых постановлений главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И/1, №-И/2, №-И/4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в них указаны одни и те же обстоятельства, что не дает суду разграничить, за какое правонарушение заведующая МБДОУ «Улыбка» ФИО7 несет ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а МБДОУ «Улыбка» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает, что при производстве дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и МБДОУ «Улыбка» допущены нарушения норм административного законодательства, что является безусловным основанием для отмены постановлений №-И/1, №-И/2, №-И/4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое производство по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган, возбудивший дело. 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган, возбудивший дело. 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И/4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МБДОУ детский сад «Улыбка» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган, возбудивший дело. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Зуев