РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.П.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности. 

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от 06.06.2014 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, 1- этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 47, 8 кв.м, инв. №, лит. А,а, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2014 года сделана запись регистрации №. Изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.06.2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит ответчику ФИО3

Принадлежащий истцу и ответчику ФИО4 жилой дом представляет собой одноэтажное строение лит. А, а, площадью 47,8 кв.м, состоящее из двух жилых помещений - площадью 26,5 кв.м и площадью 20,2 кв.м - а также нежилых (холодных) пристроек.

Между истцом и ответчиком устойчиво сложился порядок пользования указанным жилым домом, в соответствии с которым истец фактически владеет и пользуется частью дома, состоящей из нежилой (холодной) пристройки - помещения №, площадью 18,0 кв.м, и жилого помещения №, площадью 26,5 кв.м. Оставшейся частью дома владеет и пользуется ответчик ФИО4

Занимаемая ФИО1 вышеуказанная часть жилого дома имеет отдельный вход и распложена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым №.

Занимаемые ФИО1 и ФИО4 части дома полностью изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и отдельные системы коммуникаций.

В настоящее время ФИО1 желает выделить в натуре принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом для того, чтобы надлежащим образом оформить свое право собственности на находящуюся в его фактическом владении и пользовании его часть.

С этой целью он обратился в АО «ТулаТИСИЗ», специалисты которого изготовили технический план занимаемой ФИО1 части жилого дома для последующей её постановки на кадастровый учет.

Однако, произвести реальный раздел вышеуказанного жилого дома или выделить в натуре принадлежащую истцу 1/2 долю в праве на него в установленном законом внесудебном порядке не представляется возможным, так как ответчик ФИО4, несмотря на отсутствие у нее возражений относительно сложившегося порядка пользования жилым домом, уклоняется от явки в органы Росреестра и от совершения необходимых действий, направленных на реальный раздел жилого дома (изготовление технического паспорта на занимаемую ей часть дома, подписание соглашения о разделе жилого дома и т.п.).

Вышеизложенные обстоятельства стали причиной обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Просит произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 часть указанного жилого дома лит. А,а, площадью 26,5 кв.м, состоящую из нежилой (холодной) пристройки - помещения № площадью 18,0 кв.м и жилого помещения № площадью 26,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 47, 8 кв.м, инв. №, лит. А,а, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 35) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права № от 25.06.2014 года, на основании договора купли-продажи от 06.06.2014 года ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, 1- этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 47, 8 кв.м, инв. №, лит. А,а, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2014 года сделана запись регистрации №.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.06.2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для лично подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.06.2014 года, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2014 года сделана запись регистрации №. 

ФИО3, которой принадлежит 1/2 доля жилого дома с надворными постройками при нем, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 250 ГК РФ отказалась от преимущественного права покупки доли в праве 1/2 доли указанного жилого дома, что подтверждается отказом, приобщенного к архивному делу.

Как видно из кадастрового паспорта, технического паспорта № от 23.04.1996 года, жилой дом представляет собой одноэтажное строение лит. А, а, площадью 47,8 кв.м, состоящее из двух жилых помещений - площадью 26,5 кв.м и площадью 20,2 кв.м, а также нежилых (холодных) пристроек.

Судом из заключения кадастрового инженера АО «ТулаТИСИЗ» от 31.03.2017 года установлено, что ФИО1 фактически владеет и пользуется частью дома, состоящей из жилых помещений - 1, площадью 18,0 кв.м, и 2, площадью 26,5 кв.м, общей площадью 44,5 кв.м. 

Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования указанным жилым домом, оставшейся частью дома владеет и пользуется ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Судом установлено, что каждая из частей дома имеет свой отдельный вход, и в каждой части проживают разные семьи. Оборудование их жилого дома позволяет сособственникам эксплуатировать каждому свою часть абсолютно самостоятельно и автономно друг от друга. Части жилого дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав.

Части жилого дома расположены на обособленных земельных участках, не находящихся в общей собственности. Спор между сособственниками частей жилого дома и земельных участков по их использованию отсутствует. 

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в ред. от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Согласно п.7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (подп. «а» п. 6, п. 7 и п.10 Постановления).

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что стороны являются собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Порядок пользования домовладением определен.

В ходе разрешения спора по существу судом установлено, что спора по размеру долей не имеется. У сособственников сложился порядок пользования домовладением и земельным участком, их части жилого дома разделены капитальной стеной и имеют обособленные входы. 

По порядку пользования жилым домом, а также земельными участками у сторон спора не имеется, однако реально доли в доме у сособственников не выделены. 

Пунктом 1 ст. 129 ГК РФ определено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выдел доли (раздел домовладения) между сособственниками возможен. Такой раздел осуществляется по соглашению либо в судебном порядке - при отсутствии договоренности. Изучив представленные сторонами письменные доказательства, с учетом фактически сложившегося порядка пользования домовладением и мнения сторон, суд считает необходимым произвести выдел доли, принадлежащей истцу в домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 часть указанного жилого дома лит. А,а, площадью 26,5 кв.м, состоящую из нежилой (холодной) пристройки - помещения № площадью 18,0 кв.м и жилого помещения № площадью 26,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, 1-этажного (подземных этажей - 0), общей площадью 47, 8 кв.м, инв. №, лит. А,а, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья