Дело № 12-346/2018 Мировой судья судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области Буланцова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 24 октября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) протест прокурора г. Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 города Златоуст Челябинской области о привлечении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста Челябинской области Шумихин Е.А. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В обоснование своих доводов сослался на то, что считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде административного штрафа либо административного ареста, рассмотрено в отсутствие ФИО1 При этом участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, обязательно. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела не содержится сведений о направлении в адрес ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении (заказных писем с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении). Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный секретарем судебного заседания о том, что ФИО1 не проживает по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в прокуратуру Челябинской области установлено, что ФИО1 находится в местах лишения свободы с 07 октября 2015 года по настоящее время. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. поддержала протест, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья полагает протест подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5, должностное лицо ООО «Эдельвейс» генеральный директор ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствии должностного лица ООО «Эдельвейс» ФИО1 Постановление вступило в законную силу 26 января 2018 года. Однако материалы дела не содержат сведений о вручении данного постановления ФИО1 как по месту работы, так и по месту регистрации.

Из представленных с жалобой документов следует, что ФИО1 в период с 07 октября 2015 года по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, имеется неопределенность в части даты вступления постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 в законную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л :

Протест прокурора г. Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: