№ 2-873/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-001028-76)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица - нотариус Мясниковского нотариального округа ФИО2, АО «ОТП банк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным заявлением, указав, что 24 апреля 2024 года нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО2 по требованию взыскателя, АО «ОТП Банк», была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника, ФИО1, задолженности по кредитным платежам по кредитному договору № № от 02.10.2023г. на сумму: основная сумма долга размере 63040 рублей, проценты в размере 15 501,25 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением с исполнительной надписи в размере 1 485 рублей. Кредитный договор № от 02.10.2023 года с АО «ОТП Банк» истец не заключала, никаких документов не подписывала. О существовании данного договора заявителю стало известно лишь 16 мая 2024 года, когда было получено от АО «ОТП Банк» уведомление об инициировании судебной процедуры, которое было отправлено по адресу прежнего места жительства: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Фактический адрес места жительства заявителя: 

<

адрес>. Позже 17 мая она обратилась в АО «ОТП Банк» с обращением № за разъяснением сложившейся ситуации. ФИО1 было сказано, что данный кредитный договор был составлен виртуально путем создания виртуальной карты MASTERCARD KLARA CETKIN 4А через ее личный кабинет в АО «ОТП Банк» на счет 40№. К данной виртуальной карте был привязан старый сотовый №, который она использовала при заключении в февраля 2017 года кредитного договора с АО «ОТП Банк». На данный момент данный номер был истцом утрачен. Мне неизвестно кто и где им пользуется. На ее текущий номер сотового телефона (№) сообщений об одобрении операции по заключению кредитного договора не поступало. На данный момент АО «ОТП Банк» по ее обращению о мошеннических действиях в отношении ФИО1 проводит расследование сложившейся ситуации сроком в 30 дней (до 17.06.2024г.). Также 15 мая 2024 года заявитель обратилась в Отдел полиции «Северный» МВД 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. На данный момент ведутся следственные действия по данному вопросу. При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. На основании изложенного, заявитель просит суд: 1)Восстановить срок обжалования исполнительной надписи нотариуса №№ от 24.04.2024г., 2) Приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ФИО5, на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 24.04.2024г., 3) Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО2 - исполнительную надпись №№ от 24.04.2024г. по кредитному договору № от 02.10.2023г. о взыскании с ФИО1, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 80026 рублей. 25 копеек.

В судебное заседание заявитель не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит заявление удовлетворить.

Нотариус ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель АО «ОТП Банк», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, заинтересованных лиц нотариуса ФИО2 и АО «ОТП Банк».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 24 апреля 2024 года нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО2 по требованию взыскателя, АО «ОТП Банк», была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника, ФИО1, задолженности по кредитным платежам по кредитному договору № от 02.10.2023г. на сумму: основная сумма долга размере 63040 рублей, проценты в размере 15 501,25 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением с исполнительной надписи в размере 1485 рублей. 

Заявитель утверждает, что кредитный договор № от 02.10.2023 года с АО «ОТП Банк» она не заключала, никаких документов не подписывала. О существовании данного договора заявителю стало известно лишь 16 мая 2024 года, когда было получено от АО «ОТП Банк» уведомление об инициировании судебной процедуры, которое было отправлено по адресу прежнего места жительства: 

<

адрес>. 

Согласно данным паспорта ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 08.06.2018 года и зарегистрирована 08.06.2018 года по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-12).

17 мая она обратилась в АО «ОТП Банк» с обращением № за разъяснением сложившейся ситуации. ФИО1 было сказано, что данный кредитный договор был составлен виртуально путем создания виртуальной карты 

<

данные изъяты> через ее личный кабинет в АО «ОТП Банк» на счет №. К данной виртуальной карте был привязан старый сотовый №, который она использовала при заключении в феврале 2017 года кредитного договора с АО «ОТП Банк».

Однако, данный номер был истцом утрачен. На ее текущий номер сотового телефона (№) сообщений об одобрении операции по заключению кредитного договора не поступало. 

АО «ОТП Банк» по ее обращению о мошеннических действиях в отношении ФИО1 проводит расследование сложившейся ситуации сроком в 30 дней (до 17.06.2024г.). 

15 мая 2024 года заявитель обратилась в Отдел полиции «Северный» МВД г. Миасса с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. 

Согласно представленной копии исполнительной надписи нотариуса от 24.04.2024 №№ взыскатель АО «ОТП Банк» обратился с заявлением к нотариусу ФИО2 о передаче исполнительного документа в ФССП России на взыскание с ФИО1 суммы основного долга в размере 63040 рублей, процентов в размере 15501,25 рублей, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. Срок за который производится взыскание с 01.12.2023г. по 23.04.2024г. Также нотариусу были представлены: требование о досрочном исполнении обязательства, индивидуальные условия кредитного договора, расчет задолженности, доверенность, реквизиты счета взыскателя, правила выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТП Банк». 

Довод ФИО1 о не уведомлении взыскателем за 14 дней об обращении к нотариусу подтверждается представленной копией требования от 24.04.2023, направленного ей не по адресу ее регистрации, а именно 

<

адрес>

В представленных нотариусом материалах содержится требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора на имя ФИО1, где она уведомляется об обращении к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке также по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно части первой ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

При подаче заявления кредитором каких-либо сведений о наличии спора нотариусу сообщено не было, предоставлен расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов взыскателя.

Суд установил, что между должником и кредитором имеется спор, тогда как исполнительная надпись нотариуса предполагает бесспорность.

Так, согласно доводам должника денежные средства по указанному кредитному договору она не получала, данное обстоятельство является предметом проверки правоохранительных органов.

Исходя из этого, суд полагает, что с очевидностью имеется между заемщиком и банком спор о праве на взыскание задолженности по договору, поскольку фактически должником заявлено об оспаривании кредитного договора. Данная информация не была доведена до сведения нотариуса кредитором, что соответствует интересам кредитора, но не соответствует интересам должника.

Суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах права и требования кредитора, с учетом его поведения и того, что он является экономически более сильной стороной, не носят бесспорного характера и должны рассматриваться и разрешаться в состязательном процессе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления ФИО1 в связи с наличием между банком и заемщиком спора о праве, о наличии которого банк нотариуса не уведомил. Об указанных обстоятельствах нотариус должен был узнать при добросовестном поведении кредитора.

В соответствии с п.2 ст.90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежит удовлетворению. 

В силу ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, о чем извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. На определение суда о приостановлении или 

прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Таким образом правом рассматривать заявление о приостановлении исполнительного производства обладает суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в связи с чем, заявителю необходимо обратиться с настоящим заявлением в Миасский городской суд по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица - нотариус Мясниковского нотариального округа ФИО2, АО «ОТП банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО2 - исполнительную надпись 

№№ от 24.04.2024г. по кредитному договору № от 02.10.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 80026 рублей. 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья Килафян Ж.В.