ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Крахмалева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

25 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 02 ноября 2022 г.;

12 мая 2023 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов; постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 03 октября 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2023 года, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, ФИО5 находилась совместно с ФИО7 на лестничной площадке между пятым и шестым этажами подъезда № 1 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанный выше период ФИО5 оставила ФИО7 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme 8 Pro», стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, а сама вышла из указанного выше подъезда.

В этот момент у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО5 имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая их наступления, ФИО7, понимая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, действуя тайно и умышленно, в указанный выше период, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, забрал принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Realme 8 Pro», стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, который убрал в карман, надетых на нем брюк, тем самым тайно похитив его.

После этого, ФИО7 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 имущественный ущерб в сумме 15 000 рублей 00 копеек. 

У него же, ФИО7, 06 сентября 2023 года, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находившегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> достоверно осведомленного о том, что магазин «Пятерочка» относится к категории самообслуживания, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», находившихся на реализации в торговом зале данного магазина.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 06 сентября 2023 года в период времени указанный выше, ФИО7, находясь в помещении вышеуказанного магазина, подошел к открытым стеллажам отдела бытовой химии, на которых располагались товарно-материальные ценности, после чего, действуя умышленно, тайно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, сложил в находящийся при нем пакет принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: 3 дезодоранта по цене 265 рублей 04 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 795 рублей 12 копеек; 2 геля для бритья «Защита и уход NM» по цене 348 рублей 44 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 696 рублей 88 копеек; 3 геля для брить «Nivea» по цене 348 рублей 44 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1045 рублей 32 копейки.

После чего, с находившимися в пакете товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», ФИО7 в вышеуказанный период вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> не предъявив и не оплатив товар на кассе, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», ФИО7 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2537 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что полностью их поддерживает, согласно которым 02 сентября 2023 года примерно в 23 часа 30 минут 02 сентября 2023 года он и ФИО5 в подъезд №1 

<

адрес> распивали спиртные напитки. У ФИО5 при себе находился мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета, на который был надет чехол белого цвета. В подъезде они находились длительное время, распивали спиртные напитки и слушали музыку с мобильного телефона ФИО5 На телефоне был установлен код-пароль, который он знал. Примерно в 06 часов 00 минут 03 сентября 2023 года ФИО5 отошла по нужде, оставив ему свой мобильный телефон, который находился у него в руках. В этот момент у него, ФИО7, возник преступный умысел на хищение данного мобильного телефона. Он положил телефон ФИО5 в карман брюк и вышел из подъезда. После чего направился в ломбард «Ломбардный дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продал похищенный у ФИО5 мобильный телефон за 4 000 рублей. Продавец передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, а также закупочный акт. Закупочный акт он, ФИО7, потерял, а денежные средства потратил по своему усмотрению. После этого он отправился домой. Спустя некоторое время к его дому подошли ФИО5 и его знакомый ФИО1 ФИО5 начала спрашивать, где ее мобильный телефон, на что он пояснил ей, что не знает. Чтобы она не подумала, что он похитил ее мобильный телефон, он предложил ей вернуться в подъезд, чтобы поискать там ее мобильный телефон, хотя он понимал, что его там нет, поскольку он его продал в ломбард. Вернувшись в подъезд, они начали искать телефон, и когда его так и не нашли, ФИО5 сообщила, что хочет написать заявление в полицию о краже мобильного телефона. Он этого не хотел и соврал ей, сообщив, что телефон взял он, но потерял его по дороге домой, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он продал ее мобильный телефон, он ФИО5 сообщал. После этого они разошлись по домам. По факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», показал, что 06 сентября 2023 года, примерно в 15 часов 05 минут, он находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Примерно в 15 часов 10 минут он зашел в данный магазин, он был пьян и находясь в магазине, решил похитить что-то из товара. Пройдя в отдел со средствами гигиены, он взял со стеллажа Гель NIVEA для бритья в количестве 3 штук, антиперсперант черное и белое в количестве 3 штук, гель для бритья в количестве 2 штук, которые убрал в находящийся при нем пакет. Чтобы не вызывать подозрение у сотрудников магазина, он взял в отделе с едой для животных несколько пакетов с кормом для кошек, которые пробил на кассе, после чего вышел за кассовую зону с неоплаченным товаром, находившимся у него в пакете, тем самым похитил товар.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По преступлению в отношении имущества, принадлежащего ФИО5, вина подсудимого ФИО7 подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного следствия 19 и 27 сентября 2023 года, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.45-49, 50-53), согласно которым 02 сентября 2023 года она встретила своего знакомого ФИО7, с которым вместе они гуляли и употребляли спиртные напитки, а когда похолодало, примерно в 23 часа 30 минут, пошли в подъезд №1 

<

адрес>, где продолжили распивать алкогольные напитки. При себе у нее находился мобильный телефон марки Realme 8 Pro в корпусе темно-синего цвета, на который был надет чехол белого цвета, на экране была наклеена матовая защитная пленка, флеш-карты в телефон вставлено не было, в телефоне была сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером телефона №. Когда они находились в подъезде, они с ее мобильного телефона слушали музыку. На телефоне был установлен код-пароль, который ФИО7 знал. Примерно в 06 часов 00 минут она отошла по нужде, оставив при этом свой мобильный телефон в руках ФИО7, который переключал с него музыку. Ее не было около 15 минут, и когда она вернулась в подъезд, она увидела, что ФИО7 там нет, а также отсутствует ее телефон. После этого она дошла до их общего знакомого - ФИО1 и они вместе пошли к ФИО7, который вышел из калитки в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него, где ее телефон, на что он пояснил, что он не знает, и предложил вернуться в подъезд №1 по 

<

адрес>, чтобы поискать телефон там. Телефон в подъезде они не нашли и она сказала, что будет писать заявление в полицию. После этого ФИО7 просил, чтобы заявление в полицию она не писала, поскольку это он взял телефон, чтобы слушать музыку по пути домой, но по дороге потерял его. Показала, что материальную ценность для нее представляет только мобильный телефон, который в настоящее время свой мольный телефон с учетом износа она оценивает в 15 000 рублей. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, материальных претензий к ФИО7 она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 15 сентября 2023 года, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.74-76), согласно которым он является 

<

данные изъяты> ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле и у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле № от 04 сентября 2023 года по факту хищения имущества ФИО5 В ходе проведения проверки им была получена информация, что к совершению указанного преступления причастен ФИО7 Также в ходе проверки им была получена видеозапись камеры видеонаблюдения, находящейся в помещении ломбарда «Ломбардный дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, от 03 сентября 2023 года, на которой ФИО7 сдает под залог имущество ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия 26 сентября 2023 года, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.86-90), согласно которым она состоит в должности старшего товароведа-оценщика в ООО ломбард «Ломбардный дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ломбарде по залоговому билету № от 03 сентября 2023 года находится смартфон Realme 8 6/128 Gb. Согласно данному залоговому билету заемщиком является ФИО7 Поскольку при договоре займа обязательно требуется паспорт заемщика, чтобы его идентифицировать, она уверена в том, что вышеуказанный смартфон в ломбард был сдан именно ФИО7 Сумма займа составила 4000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия 11 октября 2023 года, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.83-85), согласно которым утром 03 сентября 2023 года к нему пришла ФИО5, которая пояснила, что их общий знакомый - ФИО7 забрал ее телефон и куда-то с ним ушел. Она рассказала, что она и ФИО7 проводили время вместе, распивали спиртные напитки и слушали музыку с ее телефона в подъезде №1 

<

адрес>, но в какой-то момент она отошла, а ФИО7 остался с ее телефон, и когда она вернулась, ФИО7 с ее телефоном в подъезде уже не было. После этого он и ФИО5 отправились по месту жительства ФИО7, а именно: 

<

адрес>. Пока они шли до дома ФИО7, он со своего мобильного телефона звонил на номер телефона ФИО5, гудки шли, но трубку никто не брал. Дойдя до дома ФИО7, они постучали ему в окно, после чего он вышел и ФИО5 начала спрашивать у него, где телефон, на что он пояснил, что не знает, и предложил вернуться в подъезд, чтобы поискать телефон. Они все вместе вернулись к подъезду №1 

<

адрес>, где искали телефон, но так его и не нашли. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка между пятым и шестым этажами подъезда № 1 

<

адрес> и участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что именно на данной лестничной площадке она совместно с ФИО7 находилась 03 сентября 2023 года и где оставила свой мобильный телефон (т. 1 л.д.31-34);

протоколом выемки от 15 сентября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ломбарда «Ломбардный дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.79-82);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ломбарда «Ломбардный дом», изъятый у свидетеля ФИО3 15 сентября 2023 года, и участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО7 опознал на видеозаписи себя в момент, когда продал телефон ФИО5, заполнял закупочный акт и забирал денежные средства (т.1 л.д.139-141);

протоколом выемки от 26 сентября 2023 года, в ходе которой в комиссионном магазине «Ломбардный дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Realme 8 Pro» и залоговый билет № от 03 сентября 2023 года (т.1 л.д.103-106);

протоколом выемки от 19 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО5 изъяты коробка от мобильного телефона марки «Realme 8 Pro», кассовый чек № от 14 апреля 2023 года и кредитный договор № от 14 апреля 2023 г. на приобретение указанного мобильного телефона (т.1 л.д.69-73);

протоколом осмотра предметов (документов) от 27 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО5 осмотрены изъятые в ходе выемок у свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО5 мобильный телефон марки «Realme 8 Pro» и коробка от мобильного телефона (т.1 л.д.107-113);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16 октября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены товарный чек № от 14 апреля 2023 года, кредитный договор № от 14 апреля 2023 г., изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО5, залоговый билет № от 03 сентября 2023 года, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4, согласно которому ФИО7 заложил телефон марки «Realme 8», сумма залога составила 4000 рублей (т.1 л.д.206-212);

протоколом проверки показаний на месте от 19 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО7 указал на подъезде №1 

<

адрес>, пояснив, что именно в данном подъезде он 03 сентября 2023 года похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а также указал на ломбард «Ломбардный дом» по адресу: 

<

адрес>, куда он сдал имущество, похищенное у ФИО5 (т.1 л.д.132-138);

справкой ИП «ФИО6», согласно которой по состоянию на 03 сентября 2023 года среднерыночная стоимость с учетом износа смартфона «Realme 8 Pro» 2023 года составляет 15 000 рублей (т.1 л.д.36).

По преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг» вина подсудимого ФИО7 подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 19 сентября 2023 года и 13 октября 2023 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.181-183, 187-190), согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». 06 сентября 2023 года в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения от 06 сентября 2023 года он обнаружил факт хищения товара неизвестным мужчиной, который около 15 часов 10 минут зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенныйо по адресу: 

<

...>, где находясь в отделе со средствами гигиены, взял с прилавка средства для бритья и ухода за кожей, которые положил в имевшийся у него пакет, после чего направился в отдел с товарами для животных, где взял корм для кошек, и после этого направился на кассу, где оплатил данный корм, а то, что находилось у него в пакете, он не оплатил и ушел из магазина. Согласно проведенной выборочной инвентаризации товара, установлена недостача следующего товара: 3 антиперсперантов «Черное и белое» стоимостью единицы товара 265 руб. 04 коп., без учета НДС, стоимость трех единиц товара 795 руб. 12 коп., без учета НДС; 2 гелей для бритья «Защита и уход», стоимость единицы товара 348 руб. 44 коп., без учета НДС, стоимость двех единиц товара 696 руб. 88 коп., без учета НДС; 3 гелей для бритья «NEVEA» стоимостью единицы товара 348 руб. 44 коп., без учета НДС, стоимостью трех единиц товара 1045 руб. 23 коп., без учета НДС. Своими преступными действиями мужчина причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 537 руб. 32 коп., без учёта НДС. По данному факту он, ФИО2, обратился с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что лицом, совершившим хищение вышеуказанного товара, является ФИО7 Материальный ущерб ООО «Агроторг» ФИО7 возместил 18 октября 2023 года в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом выемки от 13 октября 2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от 12 сентября 2023г., счета-фактуры № от 16 марта 2023 г. и № от 12 августа 2023г. (т.1 л.д.202-205);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16 октября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО2 инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от 12 сентября 2023г., счет- фактура № от 16 марта 2023 г. и счет-фактура № от 12 августа 2023г. и осмотром установлено, что в магазин ООО «Агроторг», по адресу 

<

...>, били поставлены похищенные ФИО7 товарно- материальные ценности стоимостью, указанной представителем потерпевшей организации (т.1 л.д.206-211);

протоколом выемки от 19 сентября 2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъят диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> от 06 сентября 2023 года (т.1 л.д.185-186);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.1-4);

справкой ООО «Агроторг» о стоимости похищенного имущества, согласно которой магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

...> причинен материальный ущерб, а именно: 3 штуки геля для бритья «Nivea» по цене 348 рублей 44 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 1045 рублей 32 копейки; 3 штуки антиперсперанта «Черн и Белое» по цене 265 рублей 04 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 795 рублей 12 копеек; 2 штуки геля для бритья «Защита и уход» по цене 348 рублей 44 копейки без учета НДС за 1 штуку, а всего на сумму 696 рублей 88 копеек. Общая стоимость причиненного ущерба составляет 2 537 рублей 32 копейки без учета НДС. (т.1 л.д.154).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора ФИО7 потерпевшими и свидетелями, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено, в связи с чем, суд кладет их показания в основу вывода о виновности осужденного.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что данные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Допросы ФИО7 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены компетентными на то лицами, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями как самого ФИО7, так и его защитника. Основания для самооговора подсудимым в ходе предварительного следствия судом не установлено, в связи с чем, суд кладет данные показания подсудимого в основу обвинительного приговора. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

Органами предварительного расследования действия ФИО7 в отношении имущества ФИО5 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, указав, что исходя из имущественного положения потерпевшей и получаемого ею ежемесячного дохода в размере 30000 руб., а также значимости похищенного имущества, не являющегося предметом первой необходимости, причиненный ущерб в размере 15000 руб. не может рассматриваться как значительный.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как не вправе выходить за рамки поддержанного обвинения, квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ не ухудшает положение подсудимого, и квалифицирует действия ФИО7 по эпизоду хищения имущества ФИО5 не по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия среднемесячный доход потерпевшей ФИО5 составлял 30000 руб., что в два раза превышает стоимость похищенного имущества. 

По преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг», совершенному 06 сентября 2023 г. в магазине «Пятерочка» 

<

...>, действия подсудимого носили скрытый от окружающих характер, он полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимого по каждому преступлению, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершенных им преступлениях и квалифицирует его действия по каждому преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссию экспертов № от 02 октября 2023 года, ФИО7 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 65-66).

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает по каждому преступлению, совершенному ФИО7, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно. Также при назначении наказания суд по каждому преступлению учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, по каждому преступлению, является, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО5, также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг» - в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому преступлению признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 по каждому преступлению, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что по каждому преступлению исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, и не усматривает оснований для назначения по каждому преступлению иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ. 

Не усматривает суд по каждому преступлению и наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цель, а потому считает, что по каждому преступлению не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом наличия по каждому преступлению смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а по преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг», также предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наказание ФИО7 по каждому преступлению назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО7 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд назначает ему окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО7 совершил настоящие преступления после постановления приговора Зареченского районного суда г. Тулы от 12 мая 2023 года, с учетом постановления Зареченского районного суда г. Тулы от 03 октября 2023 года, наказание по которому подсудимым не отбыто, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части ранее назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО7, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Судом установлено, что ФИО7, как страдающий синдромом зависимости от опиодов 2 стадии, нуждается в лечении от наркомании, однако правовых оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании, в порядке ст.72.1 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, не имеется, поскольку положения данных статей на него, как осужденного к лишению свободы, не распространяются.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Постановлениями Зареченского районного суда г. Тулы от 13 октября 2023 года, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе имущественных взысканий и штрафных санкций, которые могли быть применены в отношении ФИО7 по результатам рассмотрения уголовного дела, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления, были наложены аресты на его имущество в виде запрета распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк России», принадлежащих подсудимому, в размере суммы причиненного преступлением материального ущерба – 2537 рублей 32 копейки. 

Поскольку гражданские иски по делу до настоящего времени не заявлен, других имущественных взысканий на ФИО7 судом не наложено и штрафные санкции к нему не применены, оснований для дальнейшего сохранения арестов на его имущество не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым снять аресты с имущества подсудимого, наложенные вышеуказанными постановлениями от 13 октября 2023 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; 

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 12 мая 2023 года, с учетом постановления Зареченского районного суда г. Тулы от 03 октября 2023 года, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО7 к месту отбывания наказания - самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному положение ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с которой по вступлении настоящего приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от 12 сентября 2023г., счет-фактуру № от 16 марта 2023 г., счет-фактуру № от 12 августа 2023г., 2 диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, товарный чек № от 14 апреля 2023 года, кредитный договор № от 14 апреля 2023 г., залоговый билет № от 03 сентября 2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; 

- мобильный телефон марки «Realme 8 Pro», коробку от указанного мобильного телефона, возвращенные потерпевшей ФИО5, - оставить в распоряжении последней.

Снять арест, наложенный постановлениями Зареченского районного суда г.Тулы от 13 октября 2023 года, в виде запрета распоряжаться денежными средствами в размере суммы причиненного преступлением материального ущерба 2537 рублей 32 копейки, находящихся на банковских счетах, принадлежащих ФИО7: №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>